Новые типы тестов? ЧТО??????7??

Всем ку

В этом посте постараюсь избавиться от воды, ибо обсудить и без этого есть много чего. После прохождения теста cien'а (вы его тоже кстати пройдите, если еще не, вещь базовая), я по обыкновению зашел в статистику и, так сказать, не выкупил постиронию - почти в 8 раз больше людей выбрало введение новых типов тестов на сайт

В чем проблема, спросите меня вы? А все просто: я очень много думал над вариантами того, что можно было бы внедрить на сайт, но никогда не приходил к каким-то определенным идеям. Не то, чтобы я считал себя каким-то непревзойденным гением мысли, который способен придумать абсолютно что угодно, но сами идеи новых типов были буквально моим камнем преткновения, сколько бы я ни пытался что-то сгенерировать, всегда я находил определенные недостатки в своей идее

Однако, увидев, насколько уверенно побеждает вариант появления новых типов (что в целом мне понятно, новый тип тестов априори звучит хайпово), я решил вновь попробовать позаниматься синтезом своих идей под вдохновлением от чужих, иными словами, тупа украл идеи у более интеллектуально развитых ребят, нежели я

Кратенько по структуре дальнейшего поста: очень долгое предисловие, в котором я разберу критерии, по которым я могу посчитать ту или иную идею удачной или наоборот. Далее разберем 3 уже описанных концепции типов тестов, которые кто-либо высказывал на сайте до меня. Ну и в концовке я, по крайней мере, попробую внедрить свои 3 идеи по новым типам. Надеюсь, будет хоть чуть-чуть интересно читать

Критерии удачности типа теста

• Новый тип теста не должен быть вариацией уже ныне существующего
  
  Что имеется в виду - если есть возможность просто обновить старый тип теста вместо того, чтобы создавать новый, который не будет иметь хотя бы 1 фундаментального отличия, лучше обновить старый тип. Почему? Потому что дизайн любит простоту, как и мозг человека в целом. Чем больше нагромождения (в особенности необязательного), тем хуже будет восприниматься сайт, а пользование им станет сильно неприятнее и труднее
• У нового типа теста механика не должна уходить от рамок нынешней функциональности
  
  То есть у нового типа тестов не должно быть каких-либо иных вариантов взаимодействия, кроме как выбора из вариантов или же введения какого-то текста. То есть никаких замеров КПС, никакого поиска отличий, никакого закрашивания, текста на изображениях и тд. Откровенно говоря, пункт не то, чтобы обязательный, ибо раньше и ввод текста инородной функцией был, но я хочу уложиться в рамках чего-то уже существующего, а не потенциально когда-нибудь и как-нибудь возможного
• У нового типа тестов должны быть увлекательными и процесс прохождения, и просмотр итоговой статистики
  
  Во-первых да, статистика все-таки тоже обязательна для меня, но уж в отдельный пункт добавлять не буду. В чем идея пункта - для пользователя в любом типе теста есть 2 основных момента интереса - сам процесс прохождения и сравнение своей статистики с чужой. Как пример - в турнире человеку сперва (по крайней мере, в идеале должно быть) интересно выбирать из 2 вариантов, а после прохождения - посмотреть, сколько людей согласны с его мнением, а о сколькими мнение разошлось. Поэтому любые вариации т.н. антитестов и антитурниров тут не канают
• Новый тип тестов не должен быть слишком сложным в осмыслении
  
  Все нынешние разновидности тестов имеют очень понятный поверхностный смысл, который можно уложить в 2 предложениях, а сложности в понимании могут возникнуть только при попытках погрузиться в понимание более глубоко. И это очень хорошо, основная идея того, чем конкретно ты будешь заниматься в определенном типе теста должна быть максимально прозрачной и очевидной, ибо а) пользователь сразу поймет, что и зачем он будет проходить, б) автору теста будет гораздо проще сориентироваться в том, как создавать работу в этом типе теста и на что делать упор
• У нового типа тестов должен быть широкий пул использования
  
  По сути да, мне кажется крайне важным создать такой тип теста, чтобы простор для возможностей был огромен. Слишком узкоспециализированные типы создавать мне видится бессмысленным, ибо идеи на него быстро исчерпают сами себя
  

Итак, с моими критериями хорошего типа тестов разобрались, теперь же пришло время разобраться с ранее предлагаемыми вариантами от других пользователей. Итак

Автор оригинальной идеи - Космос✨🪐🌌

Идея предложена вот тут

Самый неудачное предложение из разбираемых, на мой взгляд, как раз из-за последнего пункта критериев - кроссворд как тип развлечения слишком ограничен в собственных возможностях и дает слишком мало простора для какого-либо иного варианта использования

Да, если захочется прям сделать полноценный кроссворд, то в настоящий момент его адекватно реализовать можно только костылями (викториной, если не давать возможности возвращаться к прошлым вопросам и древом, если давать), но в любом случае, как мне кажется, вариант этот чересчур замкнут сам в себе и слишком уж специфический, чтобы под него была необходимость выделять отдельный тип теста

Автор оригинальной идеи - cien'

Подробнее о сути типа теста читать тут


Примеры работ - Красота и уродство: Башня, Насколько далеко вы зайдете ради денег?

Да, несмотря на то, что полноценно идею описал сиен, так или иначе структура использовалась и до его непосредственного предложения. И что тут можно сказать? Опять же, тут мне видится примерно та же проблема, что и у прошлой разновидности - тут расплясываться по сути особо и негде, хотя и вариантов использования я вижу куда больше

На самом деле, если прям посидеть и подумать (что я и сделал), и при этом подумать так же, как и я, то можно прийти к определенному выводу - это в каком-то виде немного урезанная версия игры Джеффа. И с этой точки зрения да, мне кажется, она более чем имеет право на существование, ибо по факту ее стоило бы считать омнитестом, но вне древа адекватно реализовать ее нет возможности

Единственное, что я бы добавил для полноты картины (и для большей вариативности при создании подобного типа работ) - возможность ветвления. Во-первых, выбор из двух вариантов (было/не было, соглашусь/не соглашусь) при достаточном разрастании числа работ потихоньку людям будет наскучивать, потому больше вариантов выбора ответа сможет чуть отложить надоедамость. Во-вторых, создание альтернативных веток прохождения добавит вариативность прохождения, что есть хорошо

Да, на всякий случай, если непонятно, о чем я говорю. Под ветвлением я понимаю возможность попадания в альтернативные ветки движения дальше по башне в зависимости от выбранного ответа, помимо вариантов, собственно, дальнейшего движения и остановки. Условные "Согласен полностью" и "Согласен частично" оба продолжат прохождение, но при этом поведут в разные его пути

Автор оригинальной идеи - Foma36

Самый первая вариация Игры Джеффа - Спорное утверждение. Игра Джеффа (Эксперимент)

Даже спустя 3 года я до сих пор считаю Фому одним из самых важных и в принципе лучших авторов сайта, во многом благодаря тому, что он в принципе создал направление Игры Джеффа. Это название уже стало нарицательным за такое количество времени, и не просто так - он практически не имеет изъянов, по крайней мере по моей системе оценивания

И тут вы можете возразить: но игра Джеффа - это лишь одна из вариаций диаграммы, разве нет? Нет, отвечу я, потому что то, как создаются игры Джеффа сейчас - это буквально костыли от отсутствия альтернатив. 

Все эти промежуточные результаты, на которые тоже приходится очки накидывать и которые создаются исключительно для визуального отделения разных результатов друг от друга, все дополнительные пометки, к какому вопросу относятся группы вопросов, непонятная интерпретация процента проголосовавших за определенных результат - это все то, что приходится терпеть только из-за того, что это не отдельный тип тестов. По факту у игры Джеффа достаточно отличий от диаграммы, чтобы отделить ее в особую категорию, и в целом на данный момент я не видел предложения лучше, чем это, да и навряд ли увижу

* * *

Ну а теперь мы переходим к заключительной части - к моим попыткам сгенерировать хоть какие-то типы тестов. Для меня до сегодняшнего дня это была крайне тяжелая пытка, которая ни к чему не приводила, но все-таки я смог нагенерить 3 варианта того, что с натяжкой можно было бы назвать отдельным типом теста. Что ж, погнали

Примеры работ - Проверь свою уникальность, Найди родственную душу

Короче, в чем заключается общая идея - в данный момент у нас есть идентификация, которая выдает 1 результат на 1 человека, и игра Джеффа, которая может выдать результаты о выборе по каждому признаку по отдельности. По сути, я предлагаю просто склеить эти два типа между собой - мы вычисляем группы для человека, к которым он может причисляться, а затем скрепляем их между собой, создавая отдельный класс для каждого пользователя

Отвечаю на некоторые вопросы, которые могут возникнуть при прочтении описания сути теста:

В чем проблема сделать более сложно структурированную идентификацию взамен этого теста? По сути, ни в чем. Другой вопрос, что в таком случае можно будет сделать систему а-ля обложка для турнира, где ты вставляешь 2 картинки, и они обе стоят на обложке, разделяемые черной полосой. Для чего? А просто для того, чтобы человеку не приходилось делать все вариации изображения для результата - достаточно просто сделать картинки для каждой группы результатов, а сайт сам сцепит необходимые изображения для результата

В чем практическая польза существования подобного типа тестов? В том, что это примерно схожая концепция с игрой Джеффа, но при этом у тебя а) есть варианты прям четко посмотреть количество полностью согласных с тобой во всех вопросах людей, тех, кто не согласен в 1 категории и т.д., б) для каждого человека можно вывести собственный результат, который будет виден, к примеру, при написании комментария

Но не без ложки дегтя. Я могу назвать как минимум несколько ограничений, без которых я нахожу сомнительным шанс существования типа теста: 
1. Ограничение на количество категорий - Их нельзя делать слишком много, поскольку в данном случае число результатов описывается степенной функцией. Проще говоря, если категорий будет штук 10, а различных возможных результатов внутри каждой хотя бы 3, то число результатов уже улетает к тысяче. Поэтому тут придется ставить довольно жесткие рамки на число категорий, так что полноценную игру Джеффа воссоздать все же не выйдет. Да и помимо прочего, существует еще и эстетический фактор - слишком много картинок, слепленных на 1 результат, будут смотреться грязно
2. Ограничение на количество результатов внутри категории - Ровно по тем же соображениям

Так что да, недостатки есть, и они, на мой взгляд, довольно существенные

Примеров работ я не видел, так что обойдемся без них

В чем идея - дается какой-то объект, который нужно определить в какую-то категорию на свое усмотрение. После того, как вы поставите каждый объект в свою какую-то необходимую категорию, на странице статистики вы удивите соответствие каждого объекта определенной категории, а на общей статистике у каждого объекта будет отдельный подсчет того, сколько раз в какую категорию его добавляли

Давайте, чтобы было проще понять суть, приведу пример. Тест - "Оцени фильм". Категории - "Шедевр на века", "Отличное кино", "Пойдет", "Отстой". Каждый вопрос - новый фильм, который нужно оценить

Прошаренный пользователь спросит меня - ты реально сейчас тупо пересказал концепцию тир-листов и делаешь вид, что этого никто не поймет? Отнюдь, я наоборот хочу, чтобы аналог Тир-листа появился на Пикуко. Не, серьезно, вы когда-нибудь вообще пробовали как-то взаимодействовать с тир мейкером? Там мало того, что аккаунт на Твиттер (на X, извиняюсь) надо иметь, так он еще и лагает как последняя тварь и в принципе имеет кучу абсолютно рандомных багов и прочего говна

И тут вы меня спросите - а в чем проблема сделать описанное выше в игре Джеффа? Ни в чем, отвечу я вам, просто пока я придумывал этот концепт, я об этом как-то не задумался, но теперь мое предложение начало казаться совсем каким-то бессмысленным

Но! Не пропадать же добру, у нас безотходное производство, как-никак, так что предлагаю план-капкан: зачем делать тир-листы типом теста, когда можно тупо вывести тир-листы в отдельный тип контента? Ну а что, тема смежная с тестами, некоторые типы тестов итак взяты не с пустого места, а имеют аналоги (турниры вообще появились как заимствование), да и у админа руки растут откуда надо, и я уверен, что он будет способен реализовать это адекватным образом. \

Да и опять же, с точки зрения завлечения пользователей эт вообще имба - прикиньте, мало того, что появляется русский аналог тир мейкеру (у него вообще есть иные аналоги?), так еще и нет необходимости регистрироваться в X

Короче, выкрутился, переходим к последнему предложению

Примеры работ - Выживешь ли ты в лесу?, Школьные вопросы с Кириллом

Концепция тут очень простая - это, грубо говоря, викторина с "хп". "Хп" ты теряешь, если отвечаешь неправильно, и восстанавливаешь, если отвечаешь правильно

Собсна, остается вопрос, почему нельзя обновить викторины, остается более-менее открытым. У меня есть ответ, который мне самому кажется не то, чтобы особо убедительным, но тем не менее - смотрите, в викторине вы проставляете количество очков, которые заработает человек в случае выбора определенного варианта ответа, а в данном типе теста вы выставляете не число очков, а количество "хп", которые человек либо теряет, либо восстанавливает. Процессы разные, и в целом достаточные, чтобы обособиться, хоть я сам в этом все еще до конца не уверен

Короче, как я вижу реализацию - по сути, и создаваться, и проходиться тест будет как викторина, но, как я уже сказал, в число будет записываться число теряемых/восстанавливаемых "хп". Собсна, можно просто 0 поставить, если ответ никак не должен менять итоговое число

Если число "хп" опускается до 0 и ниже, тест сразу заканчивается проигрышем (собсна, это и есть отличительная черта типа теста - возможность проиграть). Ну и на различные диапазоны "хп" можно будет создавать свои концовки, тут все по классике

* * *

Короч, как-то так. Честно, я даже пока придумывал эту хрень, чуть мозг себе не сломал раза 4, на что-то, походящее на полноценный концепт, меня не хватит от слова совсем. Потому всем предложившим свои идеи выражаю отдельный респект, вы - герои, которых мы не заслуживаем, но которые нужны нам. А на этом у меня все,

Прощальный ку