Когда он не помогает Тору или спасает мир, бог обмана любит пошалить.
210.68%
Артур Флек/Джокер
Психически больной клоун и начинающий комедиант, ставший маньяком-убийцей, мстящий обществу.
310.26%
Танос
Изначально искренне когда-то желал обеспечить Вселенной светлое будущее, пусть и такой огромной ценой. Но в итоге его благонамеренность постепенно испарилась.
48.41%
Доктор Отто Октавиус/Доктор Осьминог
Крупный ученый, в попытках дать человечеству вечный источник энергии превратившийся в маньяка.
58.22%
Доктор Харлин Квинзель/Харли Квинн
Молодая девушка-психиатр, попавшая под влияние Джокера и готовая ради него буквально на всё. Даже на убийство Робина. После разрыва с ним перекфалифицировалась в "антигероиню"
67.73%
Ванда Максимофф/Алая Ведьма
В "Эре Альтрона" она не совсем осознанно помогает титульному злодею из за личной ненависти к Старку. В "Вандавижн" она берёт под контроль целый город и промывает жителям мозги из за ментальной травмы.
76.82%
Доктор Норман Осборн/Зелёный Гоблин
Своего рода ученый, страдающий от раздвоения личности.
84.97%
Эрик Леншерр/Магнето
Мутант-еврей переживший холокост считающий что если мутанты не уничтожат человечество, то человечество уничтожат их.
93.21%
Йонду Удонта
Глава Опустошителей. В фильме мы видим его больше с положительной стороны, но всё же не стоит забывать что Йонду - вор и преступник, похитивший маленького мальчика.
103.21%
Баки Барнс/Зимний Солдат
Когда то Баки Барнс был убийцей на службе Гидры с промытыми мозгами.
112.87%
Эдриан Уэйд/Озимандиас
Самый умный человек в мире, готовый пожертвовать населением целого мегаполиса, чтобы установить мир и избежать ядерной войны.
122.73%
Флинт Марко/Песочный Человек
Преступник, совершающий преступления, чтобы помочь больной дочери. По возможности старается избегать убийств.
132.21%
Альтрон
Робот с комплексом неполноценности. По сути он пытается добиться мира во всём мире путем уничтожения человечества, которое считает источником всего зла. Ну и старая добрая "обида" на папу им
142.05%
Харви "Двуликий" Дент
Бывший идеалистичный окружной прокурор Готэма, ставший одержимым мстителем с сильно искаженным чувством справедливости после несчастного случая унесшего жизнь его возлюбленной.
151.30%
Кристофер Смит/Миротворец
Социопат и убийца искренне уверенный в том что совершает всё это ради "Мира Во Всём Мире"
161.28%
Доктор Курт Коннорс/Ящер
Ученый желающий дать миру лекарство позволяющее регенерировать утраченные конечности. В итоге превратился в Ящера-мутанта, сошёл с ума и решил превратить всех людей в ящериц.
171.23%
Генерал Зод
Криптонский полководец готовый на самые чудовищные поступки ради блага своего народа.
181.19%
Эдриан Тумс/Стеврятник
Ворует и продаёт инопланетные и прочие фантастические технологии чтобы обеспечить семью, да и имеет вполне конкретный зуб на индустрию Старка, которая перевела его «малый бизнес» в плоскость нелегальн
191.15%
Барон Гельмут Земо
По вине созданного Тони Старком Альтрона погибла его семья, после чего Земо решил Мстителям отомстить. И, что характерно, добился своего.
201.10%
Максвелл 'Макс' Диллон/Электро
Психически неуравновешенный ученый с комплексом неполноценности и боящийся стать снова "никем". Тем не менее он не злой, а скорее "запутавшийся".
211.06%
Анри Дюкард
Экстремальный в своих методах линчеватель, готовый сжечь целый город, чтобы избавить его от преступников
221.01%
Кейбл
Киборг явившийся из будущего чтобы убийть ребенка, который в будущем станет злодеем. Это делает его антагонистом антигероя Дэдпула, пока они не объединяться, в следствии чего Кейбл терят этот статус.
230.84%
Эрик Стивенс/Киллмонгер
Озлобленный Наёмник мстящий Ваканде за то что её народ предал его отца.
240.82%
Доктор Виктор Фрайс/Мистер Фриз
Ученый криогинетик пытающийся спасти свою смертельно больную жену.
250.78%
Ронан
Фанатик Кри, несущий свою вендетту Ксандеру за смерть своей семьи.
260.72%
Принц Нуада
Принц эльфов, ненавидящий людей за то что те уничтожают экологию и загоняют его народ в подземелья.
270.70%
Ава Старр/Призрак
Её единственная цель - избавить себя от способностей, вызывающих огонию и возможную смерть.
280.57%
Кецилий
Желает с помощью темной магии дать людям бессмертие.
290.51%
Карл Мордо
Считает что чародеи слишком безответственно относятся к магии. Так что лишить овладевшего чарами паралитика, который без неё не сможет двигаться для нелего плёвое дело.
300.51%
Боливар Траск
Ученый, боящийся мутантов и считающий что те кгрожают человеческой расе.
310.44%
Король Орм
Брат Аквамена, ненавидящий человечество за то что те загрязняют Океан и готовившийся обяьвить им войну.
320.42%
Финеас Мейсон/Тинкерер
В общем то обычный полный чувак, просто создающий гаджеты для Стервятника.
Ну блин, я же не из головы всё это беру) В той же энциклопедии Тропов Бэтмен буквально на главной иллюстрации изображен) Как я понял ты считаешь что супергерой не может быть антигероем, хотя первое это род занятий персонажа, а второе художественный троп) Эти термины из разных категорий. Например Спаун является супергероем по своему роду занятий, но антигероем по морали и т.д. В этом тесте я кстати местами натягивал на глобус ибо антизлодеев тупо меньше чем антигероев, так что этот тест всё же менее достоверен чем предыдущий.
Как раз таки наоборот, дело не в стороне добра или зла, на которой воюют персонажи, а в их мотивациях, в их целях, в их характере) Условные антигерои, как правило преследуют личные цели, и легко могут метаться из стороны в сторону, в зависимости от их цели. Они не спасают мир, ну и не норовят его подорвать, чаще всего. Они просто выбирают выгодную сторону здесь и сейчас. В то время как те же герои, какие бы эмоции ими не двигали здесь и сейчас, какие бы человеческие качества в них не сидели, которые так или иначе можно интерпретировать как злодейские качества, они всегда на стороне добра. Тот же Гарфилд, какая бы месть им не управляла, он не убивал злодеев, даже в пик своих эмоций, а месть была и у Магвайера, в чёрном костюме так пик наверное отрицательных качеств пришёлся. И у Холланда был этот пик, это эмоциональный всплеск, потому что так или иначе это люди, человекоподобные существа с эмоциями и ошибками, сторона паука всегда было добро. Допишу ещё...
Герой или злодей, или нейтрален, это сущность персонажа. Какой бы Старк не был эгоистичен и сам себе на уме, преследуя свои личные цели, его можно притянуть к анти-герою, ибо он неоднозначен, но героические качества всегда его преобладали, и не только в финальном щелчке, и множество раз до. Короче говоря нет такого, что вот сейчас этот персонаж герой, а через 5 минут уже злодей, а завтра будет анти-героем, это не настроение, это именно сущность.
Короче, мой мув был в том, что если тот или иной герой, на какой то момент слабости, поддался негативным эмоциям, проявил отрицательные качества, и совершил сомнительные поступки, его это не делает сразу антигероем или злодеем. Ровно как и наоборот. А интерпретации, где супермен становится злодеем, или тёмный Стрэндж, или Доппельгангер из мультика 94, конечно имеют место быть, в таких случаях герои представлены в виде злодеев. И я больше чем уверен, что в кинематографе какие то персонажи представлены нам как герои, хотя по комиксу являются злодеями. Про это спору нет, тут я согласен. Но тот же Гарфилд, он не представлен как анти-герой уж точно, но это как пример, и это ИМХО)
Это как раз таки вопрос мнений, потому что нет одной истины, у каждого своя правда, и один и тот же факт, каждый человек может воспринимать по разному, анализировать информацию по разному, всё что высказывается людьми, является исключительно субъективностью, особенно творчество, и анализ персонажей и понимание как их подали, и кто как их воспринял, в том числе. Потому что у всех разные взгляды на плохое и хорошее, для одного эгоизм это плохо, для других хорошо, и что из этого правда? Объективность, это то что такие понятие есть, герои злодеи и тд и тп, а кто и как это понимает, уже мнение, и взгляды субъективного характера. Это как книги, в которых каждый находит что то своё. А комиксы и кино, и сценарии, это как никак творчество, и ещё какое.
Ну это больше "есть правильное понимание вещей и неправильное", так как моё мнение тут вообще ни при чем, повторюсь. Я лишь покопался в теме и послушал людей, которые разбираются в таких вещах лучше меня. Опять же, я давал тебе названия сайтов, откуда я брал трактовки и как понимаю ты даже не стал проверять их. Ты убеждён в своей правоте просто потому что убежден и это твоё мнение. Но при всём уважении, лично мне интересны факты а не мнения. Я бы не стал стоять на своём, если бы эта информация не была подкреплена вполне авторитетными источниками. И не надо мне сыпать штампы про "субьективность". Художественные произведения, персонажи и все прочее легко классифицируется и анализируется с объективной стороны.
Стал, ничего нового не узнал, и не нашёл противоречий моему суждению. У меня у самого есть тест с героями, и анти-героями, созданный гораздо раньше, поэтому я всё это так же штудировал. И так же есть люди, с которыми подобное обсуждалось. "Правильное или неправильное" - а кто определяет правильность понимания? Хорошо, пусть будет не мнение, убеждение, больше подходит? Но убеждение тоже не является объективностью
Если бы ты что то "штудировал", то этого разговора бы в принципе не было. Само название теста "супергерои и антигерои" довольно странное, ибо два этих тропа могут сочетаться в одном персонаже. Ну и зачем ты решил начинать со мной дискуссию, а потом говорить про то что "у каждого своё мнение"?
Тяжёлый случай. Если бы ты штудировал что то, таких тестов бы не создавал. Тут как бы сайт подразумевает, что люди могут оставлять своё мнение, и могут даже не соглашаться с ним, вступая в дискуссии. Жизнь в принципе так устроена. Я высказал своё мнение, ты высказал своё. Я твоё понял и принял, пусть и не согласился с ним, пусть будет так, то что ты не умеешь принимать и понимать мнение других, уже не мои проблемы. Я в принципе написал первый коммент здесь не с целью дискуссии, а с целью юморка, подкольчик добрый, мог бы сыронизировать что то, подколоть в ответ, и ничего бы не продолжилось так же. Коммуникейшен некий, андестенд ми?
Ну ты имеешь право оставить своё мнение, а я имею право сказать что я думаю о твоём мнении. Я ж не говорю что ты должен как то его поменять. И не прихожу в к тебе в комменты, чтобы убедить тебя в том что ты неправ. Ты оставил коммент, я на него ответил. Чем не коммуникейшн?
Я уже устал повторять, что моё мнение тут вообще не играет роли. Просто так уж получилось что большая часть интересующихся такими вещами людей включая авторов считают Бэтмена антигероем и в большинстве произведений он написан как антигерой. И таковым он значится в самой большой энциклопедии тропов и худ. приёмов. Ну вот так вот получилось.
Да всё, выдохни, я начал с троллинга и закончил на троллинге. Я не собирался тебя выводить на негатив, но не согласен в твоих убеждениях искренне, и мнение по тем или иным высказыванием тоже искренние, в моём случае это всё таки мнение, потому что основано на личном суждении. Навязывать, переубеждать или давать какие то негативные эмоции не собирался. Если напряг, не серчай. Я просто немного проще к этому отношусь, хоть и то же люблю все эти марвеловские киношки, комиксы и мультики. Поэтому мир тебе, твори как видишь, гни свою линию, пока гнётся. PS Тесты по костюмам хороши, за них 5+
Да нет никакого негатива) Я просто как раз отношусь ко всей этой теме серьезно и дотошно, а также склонен агрессивно доказывать свою позицию, по другому не умею. Это не значит что я считаю тебя каким то плохим или что есть какой то негатив)
Тест очень хороший. Единственное - грамматические ошибки. Можно было один раз пробежаться по тесту и убрать их. Только вот статистика разочаровывает. Люди вообще не понимают понятие "антизлодей", выбирая более популярных Таноса, Джокера и Алую ведьму, оставляя в тени таких прекрасных антизлодеев как Земо, Магнетто и Песочного человека.
В конце было сложно выбрать между Озимандией и Джокером, но как я понял имелась в виду именно версия с Хоакином Фениксом, которую я считаю отличной но всё-же эта версия не является моей любимой версией Джокера. Спасибо автору за турнир.
Лучшиекомментарии (34)
Bere3utsky
Ну хоть здесь нет паука с бэтменом)) Уже лучше, тут вопросов меньше, и даже если что то притянуто, понимаешь почему, и за что. Не злись))
Molewin
Ответ на Ну хоть здесь нет па... (Bere3utsky)
Ну блин, я же не из головы всё это беру) В той же энциклопедии Тропов Бэтмен буквально на главной иллюстрации изображен) Как я понял ты считаешь что супергерой не может быть антигероем, хотя первое это род занятий персонажа, а второе художественный троп) Эти термины из разных категорий. Например Спаун является супергероем по своему роду занятий, но антигероем по морали и т.д. В этом тесте я кстати местами натягивал на глобус ибо антизлодеев тупо меньше чем антигероев, так что этот тест всё же менее достоверен чем предыдущий.
Bere3utsky
Ответ на Ну блин, я же не из ... (Molewin)
Как раз таки наоборот, дело не в стороне добра или зла, на которой воюют персонажи, а в их мотивациях, в их целях, в их характере) Условные антигерои, как правило преследуют личные цели, и легко могут метаться из стороны в сторону, в зависимости от их цели. Они не спасают мир, ну и не норовят его подорвать, чаще всего. Они просто выбирают выгодную сторону здесь и сейчас. В то время как те же герои, какие бы эмоции ими не двигали здесь и сейчас, какие бы человеческие качества в них не сидели, которые так или иначе можно интерпретировать как злодейские качества, они всегда на стороне добра. Тот же Гарфилд, какая бы месть им не управляла, он не убивал злодеев, даже в пик своих эмоций, а месть была и у Магвайера, в чёрном костюме так пик наверное отрицательных качеств пришёлся. И у Холланда был этот пик, это эмоциональный всплеск, потому что так или иначе это люди, человекоподобные существа с эмоциями и ошибками, сторона паука всегда было добро. Допишу ещё...
Bere3utsky
Ответ на Ну блин, я же не из ... (Molewin)
Герой или злодей, или нейтрален, это сущность персонажа. Какой бы Старк не был эгоистичен и сам себе на уме, преследуя свои личные цели, его можно притянуть к анти-герою, ибо он неоднозначен, но героические качества всегда его преобладали, и не только в финальном щелчке, и множество раз до. Короче говоря нет такого, что вот сейчас этот персонаж герой, а через 5 минут уже злодей, а завтра будет анти-героем, это не настроение, это именно сущность.
Bere3utsky
Ответ на Ну блин, я же не из ... (Molewin)
Короче, мой мув был в том, что если тот или иной герой, на какой то момент слабости, поддался негативным эмоциям, проявил отрицательные качества, и совершил сомнительные поступки, его это не делает сразу антигероем или злодеем. Ровно как и наоборот. А интерпретации, где супермен становится злодеем, или тёмный Стрэндж, или Доппельгангер из мультика 94, конечно имеют место быть, в таких случаях герои представлены в виде злодеев. И я больше чем уверен, что в кинематографе какие то персонажи представлены нам как герои, хотя по комиксу являются злодеями. Про это спору нет, тут я согласен. Но тот же Гарфилд, он не представлен как анти-герой уж точно, но это как пример, и это ИМХО)
Bere3utsky
Я не пытаюсь тебя переубедить, лишь высказываю мнение как вижу это я, твоё имеет место быть так же. Тема интересная, поэтому расписываю)
Molewin
Ответ на Я не пытаюсь тебя пе... (Bere3utsky)
Так это не вопрос мнений) Я стараюсь опираться на фактическую информацию из источников где прописаны подобные вещи)
Bere3utsky
Ответ на Так это не вопрос мн... (Molewin)
Это как раз таки вопрос мнений, потому что нет одной истины, у каждого своя правда, и один и тот же факт, каждый человек может воспринимать по разному, анализировать информацию по разному, всё что высказывается людьми, является исключительно субъективностью, особенно творчество, и анализ персонажей и понимание как их подали, и кто как их воспринял, в том числе. Потому что у всех разные взгляды на плохое и хорошее, для одного эгоизм это плохо, для других хорошо, и что из этого правда? Объективность, это то что такие понятие есть, герои злодеи и тд и тп, а кто и как это понимает, уже мнение, и взгляды субъективного характера. Это как книги, в которых каждый находит что то своё. А комиксы и кино, и сценарии, это как никак творчество, и ещё какое.
Bere3utsky
Ответ на Так это не вопрос мн... (Molewin)
В ином случае это получается "Есть моё понимание вещей и есть неправильное", а это уже не правильно, как мне кажется))
Molewin
Ответ на В ином случае это по... (Bere3utsky)
Ну это больше "есть правильное понимание вещей и неправильное", так как моё мнение тут вообще ни при чем, повторюсь. Я лишь покопался в теме и послушал людей, которые разбираются в таких вещах лучше меня. Опять же, я давал тебе названия сайтов, откуда я брал трактовки и как понимаю ты даже не стал проверять их. Ты убеждён в своей правоте просто потому что убежден и это твоё мнение. Но при всём уважении, лично мне интересны факты а не мнения. Я бы не стал стоять на своём, если бы эта информация не была подкреплена вполне авторитетными источниками. И не надо мне сыпать штампы про "субьективность". Художественные произведения, персонажи и все прочее легко классифицируется и анализируется с объективной стороны.
Bere3utsky
Ответ на Ну это больше "есть ... (Molewin)
Стал, ничего нового не узнал, и не нашёл противоречий моему суждению. У меня у самого есть тест с героями, и анти-героями, созданный гораздо раньше, поэтому я всё это так же штудировал. И так же есть люди, с которыми подобное обсуждалось. "Правильное или неправильное" - а кто определяет правильность понимания? Хорошо, пусть будет не мнение, убеждение, больше подходит? Но убеждение тоже не является объективностью
Molewin
Ответ на Стал, ничего нового ... (Bere3utsky)
Если бы ты что то "штудировал", то этого разговора бы в принципе не было. Само название теста "супергерои и антигерои" довольно странное, ибо два этих тропа могут сочетаться в одном персонаже. Ну и зачем ты решил начинать со мной дискуссию, а потом говорить про то что "у каждого своё мнение"?
Bere3utsky
Ответ на Если бы ты что то "ш... (Molewin)
Тяжёлый случай. Если бы ты штудировал что то, таких тестов бы не создавал. Тут как бы сайт подразумевает, что люди могут оставлять своё мнение, и могут даже не соглашаться с ним, вступая в дискуссии. Жизнь в принципе так устроена. Я высказал своё мнение, ты высказал своё. Я твоё понял и принял, пусть и не согласился с ним, пусть будет так, то что ты не умеешь принимать и понимать мнение других, уже не мои проблемы. Я в принципе написал первый коммент здесь не с целью дискуссии, а с целью юморка, подкольчик добрый, мог бы сыронизировать что то, подколоть в ответ, и ничего бы не продолжилось так же. Коммуникейшен некий, андестенд ми?
Molewin
Ответ на Тяжёлый случай. Если... (Bere3utsky)
Ну ты имеешь право оставить своё мнение, а я имею право сказать что я думаю о твоём мнении. Я ж не говорю что ты должен как то его поменять. И не прихожу в к тебе в комменты, чтобы убедить тебя в том что ты неправ. Ты оставил коммент, я на него ответил. Чем не коммуникейшн?
Bere3utsky
Ответ на Ну ты имеешь право о... (Molewin)
А чего жалуешься тогда?
Molewin
Ответ на А чего жалуешься тог... (Bere3utsky)
Где я жалуюсь?
Bere3utsky
Ответ на Ну ты имеешь право о... (Molewin)
Я ведь нигде не сказал что ты прям не прав, везде писал что твоё мнение имеет место быть, понимаю, принимаю, разве нет?
Molewin
Ответ на Я ведь нигде не сказ... (Bere3utsky)
Я уже устал повторять, что моё мнение тут вообще не играет роли. Просто так уж получилось что большая часть интересующихся такими вещами людей включая авторов считают Бэтмена антигероем и в большинстве произведений он написан как антигерой. И таковым он значится в самой большой энциклопедии тропов и худ. приёмов. Ну вот так вот получилось.
Bere3utsky
Ответ на Я уже устал повторят... (Molewin)
Так я не просил тебя повторять, бро, зачем мучать себя, не понимаю)
Molewin
Ответ на Так я не просил тебя... (Bere3utsky)
Ну во первых так то я люблю такие споры. А во вторых ты будто игнорируешь то что я тебе пишу.
Bere3utsky
Ответ на Ну во первых так то... (Molewin)
Да всё, выдохни, я начал с троллинга и закончил на троллинге. Я не собирался тебя выводить на негатив, но не согласен в твоих убеждениях искренне, и мнение по тем или иным высказыванием тоже искренние, в моём случае это всё таки мнение, потому что основано на личном суждении. Навязывать, переубеждать или давать какие то негативные эмоции не собирался. Если напряг, не серчай. Я просто немного проще к этому отношусь, хоть и то же люблю все эти марвеловские киношки, комиксы и мультики. Поэтому мир тебе, твори как видишь, гни свою линию, пока гнётся. PS Тесты по костюмам хороши, за них 5+
Molewin
Ответ на Да всё, выдохни, я н... (Bere3utsky)
Да нет никакого негатива) Я просто как раз отношусь ко всей этой теме серьезно и дотошно, а также склонен агрессивно доказывать свою позицию, по другому не умею. Это не значит что я считаю тебя каким то плохим или что есть какой то негатив)
Bere3utsky
Ответ на Да нет никакого нега... (Molewin)
Добро)
ximonYT
гоблин
Анонимус X
потому что один щелчек и все тебя нету
Тестер14625
А "Своего рода учёный" тут каким боком?
Misteris
Тест очень хороший. Единственное - грамматические ошибки. Можно было один раз пробежаться по тесту и убрать их. Только вот статистика разочаровывает. Люди вообще не понимают понятие "антизлодей", выбирая более популярных Таноса, Джокера и Алую ведьму, оставляя в тени таких прекрасных антизлодеев как Земо, Магнетто и Песочного человека.
Real1985
В конце было сложно выбрать между Озимандией и Джокером, но как я понял имелась в виду именно версия с Хоакином Фениксом, которую я считаю отличной но всё-же эта версия не является моей любимой версией Джокера. Спасибо автору за турнир.
Molewin
Ответ на В конце было сложно ... (Real1985)
Ну просто все остальные Джокера обычно являются злодеями без всяких "анти")
Real1985
Ответ на Ну просто все осталь... (Molewin)
Согласен, я собственно так и понял.
Рикардио
Я тоже своего рода ученый
ᅟ.ᅟ
.ᅟᅟᅟᅟ
RioVanil
мистер фриз и харви дент очень недооценены, очень крутой тест!
GiZ
Тест прикольный, но хватает злодее и антигероев