Протагонист - главное лицо. Антагонист - лицо, противодействующее главному герою. Тут не просто плохой или хороший. Поэтому неясно что тут делаю Лайт, Эрен, Анджелло, Мориарти и другие. Автору стоило сначала разобраться в этом.
Такое определение топорно. Антагонист-это не просто преграда на пути героя; антагонист : персонаж, отражающий в себе «силы антагонизма», что противоречат и препятствуют мнимому и/или истинному желанию протагониста и/или логике произведения, подчеркивая темы истории. Они могут быть отражены в отдельном персонаже, окружении, логике мира и в том числе в протагонисте. Лайт хотел построить справедливый мир, но в логике произведения поступает несправедливо, а так же его истинное желание не в мире справедливости, а в становлении богом «нового мира», потому он и антагонист в своей истории. Так же и Эрен, в желании свободы и воли к жизни, поступает как поступает . Так же и с остальными.
С точки зрения драматической теории тест составлен верно.
Надеюсь это простыня текста была познавательна
С Эреном возможно погорячился. Он действительно противодействовал самому себе. Однако в произведении, протагонист - главное лицо(если вкратце), антагонист - лицо противодействующее идеям и действиям главного героя. Хотя даже так, он в первую очередь протагонист. Насчет других я не считаю себя не правым. Они действительно не противодействуют самому себе. Например, Лайт, никогда не выступал против себя; он изначально, как персонаж появился с определенными целями и идеями, а позже, двигался согласно им. Ты пишешь - "антагонист своей истории", что является тавтологией, и скорее, подменой понятий. Не стоит забывать, что речь изначально не о банальном "добре" и "зле". Мне кажется автор не собирался поднимать дискуссию о драматизме и констатации, а просто не разобрался в понятиях и разделял персонажей на "плохой"-"хороший". Но даже так, не спорю в том что он молодец, и проделал хорошую работу над тестом.
В самом слове "антагонист" ключевая идея, что персонаж чему-то противостоит, Лайт в своей истории противостоит миру, если бы мы смотрели на историю с точки зрения почти любого персонажа истории, то антагонист очевидно Лайт, так как он сам начал противостоять текущему миропорядку и стрелке морального компаса цивилизованного мира, а не с начала ему начал кто-то противостоять, а потом завертелось.
Я понимал, когда делал тест, что он будет вызывать противоречия из-за некоторых персонажей, но изначально я его сделал по фану для друзей, и для них нет ничего странного в любом персонаже в этом списке, а для меня это главное, это потом мне понравилось тесты делать и я стал больше думать, но это чисто для фана
Лучшиекомментарии (11)
Meiv
Оох! Как содержательно~ (Здесь хватает и анти-героев, heh~) - Сохранил в закладках -
Dmitron1
Главная мразь
user_ff11e7e5bb
тест бомба KIlla Queen все здесь а от анимагии олдскулы свело
Dimetil
я редактировал опрос, заменил 1 недостойного, так что пройдите ещё раз пожалуйста, если проходили до
kurt
Макима иди...
caduceus
Протагонист - главное лицо. Антагонист - лицо, противодействующее главному герою. Тут не просто плохой или хороший. Поэтому неясно что тут делаю Лайт, Эрен, Анджелло, Мориарти и другие. Автору стоило сначала разобраться в этом.
user_ff11e7e5bb
Ответ на Протагонист - главно... (caduceus)
Такое определение топорно. Антагонист-это не просто преграда на пути героя; антагонист : персонаж, отражающий в себе «силы антагонизма», что противоречат и препятствуют мнимому и/или истинному желанию протагониста и/или логике произведения, подчеркивая темы истории. Они могут быть отражены в отдельном персонаже, окружении, логике мира и в том числе в протагонисте. Лайт хотел построить справедливый мир, но в логике произведения поступает несправедливо, а так же его истинное желание не в мире справедливости, а в становлении богом «нового мира», потому он и антагонист в своей истории. Так же и Эрен, в желании свободы и воли к жизни, поступает как поступает . Так же и с остальными. С точки зрения драматической теории тест составлен верно. Надеюсь это простыня текста была познавательна
caduceus
Ответ на Такое определение то... (user_ff11e7e5bb)
С Эреном возможно погорячился. Он действительно противодействовал самому себе. Однако в произведении, протагонист - главное лицо(если вкратце), антагонист - лицо противодействующее идеям и действиям главного героя. Хотя даже так, он в первую очередь протагонист. Насчет других я не считаю себя не правым. Они действительно не противодействуют самому себе. Например, Лайт, никогда не выступал против себя; он изначально, как персонаж появился с определенными целями и идеями, а позже, двигался согласно им. Ты пишешь - "антагонист своей истории", что является тавтологией, и скорее, подменой понятий. Не стоит забывать, что речь изначально не о банальном "добре" и "зле". Мне кажется автор не собирался поднимать дискуссию о драматизме и констатации, а просто не разобрался в понятиях и разделял персонажей на "плохой"-"хороший". Но даже так, не спорю в том что он молодец, и проделал хорошую работу над тестом.
Dimetil
Ответ на С Эреном возможно по... (caduceus)
В самом слове "антагонист" ключевая идея, что персонаж чему-то противостоит, Лайт в своей истории противостоит миру, если бы мы смотрели на историю с точки зрения почти любого персонажа истории, то антагонист очевидно Лайт, так как он сам начал противостоять текущему миропорядку и стрелке морального компаса цивилизованного мира, а не с начала ему начал кто-то противостоять, а потом завертелось.
Dimetil
Ответ на С Эреном возможно по... (caduceus)
Я понимал, когда делал тест, что он будет вызывать противоречия из-за некоторых персонажей, но изначально я его сделал по фану для друзей, и для них нет ничего странного в любом персонаже в этом списке, а для меня это главное, это потом мне понравилось тесты делать и я стал больше думать, но это чисто для фана
Чебурек77
зачем было добавлять протогонистов и почему нет шу такера