Почему нам нравятся дейтерагонисты?

Всем ку

Девачки, если ваш парень не готов ждать выхода поста аж полтора года, задумайтесь, правда ли вам нужен такой парень?

Мда, вот так и бывает, когда ты по приколу написал какой-то простенький пост от нечего делать, а затем мельком упоминаешь про продолжение поста, но уже о дейтерагонистах. 

Отвечаю на, вероятно, возникший в ваших головах вопрос - почему ты решился вдруг написать этот пост сейчас? На то есть две причины. Причина 1 - я сам сейчас пишу свою мангаподобную историю, так что мне изучение этого вопроса достаточно важно. Причина вторая - мне хотелось бы прощупать почву для своего будущего поста, в котором я хочу разобрать мангу гуднесса с сценарной точки зрения (опираясь на мономиф Кемпбелла и в принципе на базе построения истории). Если вам будет подобное интересно, можете звякнуть об этом в комментариях, ну а я пока перейду к основной части

* * *

Для начала, необходимо разобраться в том, кто есть дейтерагонист. Это персонаж, который не является ни протагонистом, ни антогонистом, но при этом является вторым по значимости персонажем в истории. И тут необходимо понимать, что дейтерагонисты представляются в совершенно различных ипостасях, однако некоторые паттерны (или же, если угодно, их архетипы) можно проследить. Потому логичным считаю разбить пост на анализ каждого типа с причинами симпатии по отношению к ним. Итак

Тип первый. Старик Мерлин

Самый классический тип дейтерагониста, который является самым классическим элементом классических сюжетов. Суть этого персонажа заключается в том, что подобный герой гораздо более опытный и мудрый, нежели главный герой, зачастую именно он затягивает протагониста на путь приключений, становясь для него неким моральным и личностным ориентиром

Примеров таких персонажей невероятно огромное количество - Оби Ван из 4 эпизода Звездных войн, Гендальф из Хоббита (и Властелина колец, но там менее выражено и только в Братстве кольца), собственно волшебник Мерлин для короля Артура. Однако намного более интересным мне кажутся примеры подобных персонажей, которые не являются, собственно, дедами, а потому предлагаю разобрать знакомый многим онемешникам пример такого персонажа - Сатору Годжо в первом сезоне Жужутсы кайзен

Для начала поясню, с чего вдруг я решил, что дейтерагонистом первого сезона магички является именно Сатору, а не Мегуми или Нобара. А тут об этом трубит буквально все - начиная с того, что банально совместного хронометража у Итадори с Сатору больше, чем у Мегуми с Нобарой (притом, по-моему, даже вместе взятых), продолжая тем, что буквально все аниме (да и манга вроде тоже) начинается именно с Сатору (что логично, ведь именно после этой сцены для Итадори была пройдена сюжетная точка невозврата), заканчивая тем, что Сатору буквально учит Итадори основам магии и поясняет тому (как и зрителю) за некоторые приколы вселенной (вроде расширения территории)

Данный персонаж, на самом деле, это просто идеальный пример подобного дейтерагониста по 2 причинам - 1) он популярен сам по себе, настолько, что протагонист жужутсы меркнет на его фоне, 2) он выступал и в роли протагониста в своей арке-флешбеке, так что можно будет гораздо лучше рассмотреть разницу между двумя ролями

Итак, почему нам нравятся такие мудрые наставники? А тут все просто: они просто банально сильнее протагониста как в моральном, так и в буквальном смысле. Когда протагонист - неопытный новичок, дейтерагонист этого типа во всем его превосходит, вызывая как минимум восхищение, а как максимум - фанатизм от протагониста и, как следствие, от зрителя

Помните, я когда-то писал про то, что антагонист хорошей истории должен быть сильнее протагониста? Так вот, плевать дейтерагонист хотел на подобное правило. Да, чаще всего он слабее финального босса истории, ибо его оставляют на сладенькое главному герою истории, но быть сильнее второстепенных злодеев - да как нечего делать. И Сатору Годжо - идеальный пример подобного подхода, ибо напомните мне, сколько персонажей магички хотя бы могли надеяться на что-то вроде равного боя с ним? А сколько из них не Суккуна? Вот то-то и оно

Вы можете возразить - а как же Тоджи Фушигуро? Вопрос отличный и правильный, потому что тут мы и уперлись в очередное доказательство имбовости антагониста перед протагонистом. Вспомните, был ли Итадори в данном флешбеке? Нет. Кто был протагонистом данного флешбека? Думаю, вы ответите сами

И тут напоследок хотелось бы разобрать 2 необычных примера подобного архетипа, ибо они также представляют интерес. Их обоих в своих историях описал Ван - это Сайтама и Рейген. Начнем, разумеется, со второго

Рейген из Моба психо 100 в данном вопросе интересен тем, что в отличие от Шигео, который является буквально сильнейшим эспером в своей вселенной, у Рейгена никаких сил как таково нет. Потому Рейген для Шигео выступает исключительно моральным ориентиров, в то время как буквальная доминация в силе существует только на словах, в кои Шигео верит. В то же время отсутствие буквальных сил Рейген компенсирует словесной эквилибристикой и своими необычными методами решения проблем. Таким образом, Ван продемонстрировал, что "старик Мерлин" совершенно необязательно обязан быть сильнее своего протагониста

С Сайтамой же вообще отдельный кек, ибо его изначально пытаются выдать за протагониста истории, однако в итоге он превращается просто в Деус экс махину. Основной же прикол его как дейтерагониста-наставника в том, что он сам ничего не делает для того, чтобы непосредственно наставлять настоящих протагонистов - Геноса и Гароу. Они сами долбятся об него башкой, как-то через нее получая наставления методом тыка (хотя иногда на какие-то нравоучения он снисходит)

Ну и на добивку дополнительный пример деконструкции данного типа - Флинн из Рапунцель: запутанная история, ибо для Рапунцель он действительно стал мудрецом-проводником во внешнем мире, хотя по факту никаким мудрецом он очевидно не был. Так что мудрецом "старик Мерлин" совершенно необязательно должен быть, главное, чтобы протагонист его так воспринимал

Важным разбор этих примеров я считаю по той причине, что это идеально демонстрирует следующую мысль - если ты понимаешь, как и почему определенный персонаж работает, ты можешь модифицировать его архетип, тем не менее заставляя его продолжать удовлетворять требования зрителя. Так сказать, чтобы правильно ломать правила, нужно сперва в идеале их осознать

Тип второй. Кривое зеркало

 Этот тип уже поинтереснее, потому что именно они нравятся нам меньше всего. Но давайте разбираться конкретно

Что я имею в виду под данным определением? Это как бы протагонист, но искаженный либо во всех, либо в некоторых основополагающих особенностях личности. Пока что не совсем понятно может быть, а потому перейдем к примерам

Протагонист - Наруто, дейтерагонист - Саске. Оба сироты, но если у Наруто родители умерли до его осознанного возраста, то Саске стал сиротой уже понимая, что произошло. Оба имеют вполне конкретную цель жизни, в отличие от сверстников, но если Наруто в этой цели несет сугубо созидательные цели (достичь уважения людей путем становления хокаге), то у Саске она идет от деструкции (отомстить брату, истребившего его семью). Оба страдают от внутренних проблема, но Наруто предпочитает напускную позитивность, находясь же в единении с собой переживая действительно глубокие переживания, а Саске наоборот предпочитает картинно перед всеми скорбеть, в уединении с собой же представляя себя гигачадом, который находится над лабиринтом. Да даже на уровне техник это ярко прослеживается - у Наруто невероятно мощная техника (рассенган), которая просто аннигилирует все по площади, и у Саске невероятно мощная техника (чидори), которая имеет невероятно огромную точечную силу

Для кинофагов я мог бы предложить к рассмотрению дуэта из фильма Остров проклятых. Их полноценный разбор связан с нереальными спойлерами, а посему оставляю это на совесть читателя этого поста

Ну и для тех, кому на досуге интересно было бы еще разобрать пары персонажей самостоятельно - я накину вам пару примеров: Ичиго - Исида в начале истории и Ичиго - Ренджи с момента арки спасения Рукии (Блич); Денджи - Аки, да и Денджи - Пауэр тоже (Человек-бензопила), Лелуш - Судзаку (Код Гиас), Рассказчик - Тайлер (Бойцовский клуб), Бетмен - Харви Дент (Темный рыцарь)

Собственно говоря, главная проблема подобных персонажей очевидна - самым правильным и логичным сюжетным использованием подобного персонажа является противопоставление, моральное и физическое противостоянии протагониста с данным персонажем, из-за чего очень часто подобный дейтерагонист переходит в состояние антагониста. Засим все зависит от того, насколько сильно вам запал в душу протагонист - чем сильнее он вам нравится, тем меньше вам будет нравиться подобный дейтерагонист, ибо он представляет из себя намеренно искаженный образ вашего любимого персонажа

Ну и шо, ребятки, скучали по деконструкции этого типа дейтерагонистов? Я вот скучал, так что опять разбираем 3 примера подобного

Первый тип, на самом деле, довольно очевидный, но редко представляемый в произведениях - если уж персонаж так и так станет антагонистом, почему бы не сделать это его статусом кво? За примером далеко идти не надо - Эл из Тетради смерти на самом деле представляет из себя и антагониста Лайта, и дейтерагониста-кривое зеркало. Не верите? Ну, давайте проверим

Лайт - самый гениальный школьник (затем студент) Японии без конкурентов, Эл - самый гениальный детектив США без конкурентов (притом это отдельно подчеркивается, ведь два остальных лучших детектива США - это просто другие псевдонимы Эла). Лайт готов преступить как моральные, так и юридические законы для становления бога в этом мире, Эл же в свою очередь готов преступить как моральные, так и юридические законы для решения самой сложной загадки в своей карьере (установка камер и прослушки в личных комнатах подозреваемых). Доходит до смешного - когда Лайт в первый раз узнает о существовании Шинигами, он сперва пугается, а затем просто смиряется и говорит, что готов понести наказание. Когда о существовании Шинигами узнает Эл, он сначала пугается, а затем радуется тому, что увидел одного из них и теперь может расспросить его обо всем, что касается загробной жизни (и тетради)

Так что если вы задавались вопросом, в чем гениальность противостояния Лайта и Эла, откуда столько споров о том, кто лучше, и почему почти нет людей, кому нравятся оба персонажа в одинаковой степени, а обычно есть перевес в одну из сторон, то вот вам ответ - дело в том, что помимо Эла-антагониста Оба прописал Эла и как дейтерагониста

Второй пример деконструкции, но уже в более изощренной форме - Кагуя и Миюки из Госпожи Кагуи. Тут все просто: оба персонажа являются и протагонистами своей истории, и дейтерагонистами историй друг друга, а потому за их взаимодействием так интересно наблюдать

Третий же пример деконструкции взят из одного из самых спорных аниме современности - Моя геройская академия. Если в общем смысловом и сюжетном плане МГА часто кринжово выполняет свои задачи, то на локальном уровне все бывает очень и очень круто. Если что, описываемых дальше сюжет происходит во втором сезоне, так что если вы не смотрели его - лучше просто пропустите следующий абзац

В общем-то, Бакуго на протяжении всего первого сезона противопоставляется Мидории, постоянно делаются намеки на то, что он смотрится в образе злодея куда органичнее, нежели в образе героя. И что происходит в момент, когда Бакуго ставят перед выбором стороны? Зритель, наученный опытом Саске, полагает, что Бакуго может и выбрать сторону злодеев, ибо намеков на это было немало. Однако в этом и есть деконструкция - Бакуго НЕ становится антагонистом, а автор просто сыграл с зрительским опытом просмотра других произведений. Начиная с этого момента Бакуго перетекает в другой тип дейтерагонистов, ибо автор понимал, что продолжать в том же духе уже нельзя. И этот тип -

Тип третий. Ты не был избранником

Итак, этот тип дейтерагонистов вообще буквально ходят по тонкой грани с антогонистом, и шанс встретить скатившихся в злодеев оных персонажей критически высок. Даже более того, антагонистов с такой же мотивацией немало (тот же Тай Лунг из первой части Кунг-фу панды), бат энивей

В основном такие персонажи появляются в трагическом ключе. Изначально они тусят с главным героем наравне (чаще всего они еще и являются его ровесником, бат энивей), однако протагонист достаточно быстро начинает обгонять дейтерагониста по всем фронтам, из-за чего последний начинает ощущать собственную неполноценность/несправедливость мира, погружается в внутренние размышления, а по итогам оных либо смиряется с подобным (что происходит в разы реже), либо переступает черту положительного персонажа, скатываясь в бездну (более частая ситуация)

Ну и да, стоит подметить очевидную мысль. Избранность главного героя может быть как буквальной (пророчество, избрание героем мира), так и более абстрактным (безумный талант, внимание конкретного персонажа и тд)

Тут, на самом деле, не вижу особого смысла разбирать что-то подробно, так что просто предоставлю вам примеров подобных дейтерагонистов. Гето по отношению к Сатору в его арке (Магическая битва), Барон Мордо по отношению к Доктору Стренджу из его комиксов, Дикарка по отношению к Эммету из Лего: Фильм. 

В общем-то, схема подобного типа персонажей достаточно проста в понимании, потому и причины симпатии зрителей к подобным персонажам понятны. Как минимум, такие персонажи уже ощущаются достаточно глубокими уже из-за подобных душевных дилемм, как максимум - зрителю легко проникнуться болью этого персонажа, ибо у большинства людей были такие ситуации, когда они ощущали несправедливое обделение себя чем-то, что, как им кажется, они должны были обладать (от банального "почему я не родился в семье миллиардера" до более личного "почему я не получил повышение/премию/хорошую оценку/более простой вариант заданий, нежели другой мой знакомый"). Из-за этого возникает довольно прочная эмоциональная связь с персонажем

Тип четвертый. Свой в доску чувак

Тут все совсем просто. Чаще всего это ровесник протагониста, который просто чувствует себя на одной волне с ним, и в основном требуется для сюжета только для того, чтобы в кульминационный момент напомнить протагонисту, почему он должен оставаться на стороне света, а не скатываться во тьму

Таких героев опять же вагон и маленькая тележка - Сэм из Властелина колец для Фродо, Рон с Гермионой из Гарри Поттера, Тринити из Матрицы, Хаку из Унесенных призраками, Бинго-Бонго из Головоломки, Кагура из Гинтамы (вообще, в сюжетной Гинтаме все главные герои выступают друг другу подобными "своими в доску"), Армин и Микаса из Атаки титанов, Чад, Рукия и Орихиме из Блича (ну и по ходу сюжета туда же перетекают и Исида с Ренджи), члены спортивного клуба из командных спортивных произведений

Также вполне себе очевидно, что большинство любовных интересов протагонистов различных историй относятся к этому типу персонажей, из самого яркого в этом плане (поскольку  этот персонаж буквально вытягивает протагониста из пучины отчаяния) - Рита Харсон из Дня сурка

Иногда свой в доску дейтерагонист может быть старше (Гектор по отношению к Мигелю) или младше (примеров не нашел, ибо уже 5 утра, пощадите((() протагониста, а также необязательно он вообще должен быть человеком (Беззубик из Как приручить дракона). Такие персонажи вызывают симпатию просто потому что чувствуешь некую дружескую атмосферу во всех сценах с их участием, тем самым как бы воспринимая его как такого друга в реальной жизни, ну и поскольку данные дейтерагонисты находятся на дружеской волне с аватаром зрителя в истории (протагонистом), эти ощущения переносятся и на зрителя

Тип пятый. Шило в жопе

Дейтерагонисты-трикстеры собственной персоной. Если протагонист-трикстер - явление не самое частое (навскидку только Гамбола могу вспомнить и Денди из Космического Денди), то среди дейтерагонистов таких представителей в разы, в разы больше

В чем суть? Трикстер - это персонаж, который занимается хаотичными действиями, цель которого в истории - развлекать зрителя. Потому, собственно, среди протагонистов трикстеров не то, чтобы много - у них другая роль, развлекать зрителя - не их задача, а потому чаще всего эта роль ложится на плечи его ближайших товарищей. 

Собственно, число таких дейтерагонистов настолько велико, что с ними могут конкурировать разве что мудрые наставники. Чаще всего именно со встречи с подобными трикстерами и начинается сюжет произведения, они запускают процессы, навязывают герою новый образ жизни 

И я не преувеличиваю, когда говорю, что их много. Навскидку я могу назвать Джинни из Алладина, Элли из Last of us, частично Цири и полностью Лютик из Ведьмака, Муген из Самурая Чамплу, Бу из Корпорации монстров, Рассел из Вверх, Харухи из Меланхолии Харухи Судзумии, Урахара из Блича, Кита из Одинокого рокера, Тимон и Пумба из Короля льва, Ник из Зверополиса и далее, далее, далее

Любовь зрителей к подобным персонажам очевидна: именно они отвечают за развлечение зрителя на 90% в моменты, когда на экране находится довольно унылый в этом плане протагонист. Собственно, основная часть симпатии возникает именно на котрасте с относительно скучным на его фоне протагонистом (хотя это не означает, что протагонист обязательно скучный, просто на контрасте с ним данный дейтерагонист смотрится намного более ярко и и запоминающееся)

* * *

Собственно, как вы могли заметить, последние три типа я не разбирал на конкретных примерах. Причины просты - первый тип слишком канонический для историй, плюс к тому на его примере можно было разобрать разницу между сюжетной ролью прота- и дейтерагониста. Второй тип в принципе самый интересный из всех, я сам пытаюсь писать по крайней мере самых важных персонажей странными вариациями друг друга, ибо такие взаимодействия самые интересные, на мой взгляд. Третий - просто более конкретный вариант второго типа, а потому не имело смысла разбирать его более конкретно. Четвертый тип - просто самый скучный вариант дейтерагониста, а пятый - слишком разнообразный и в то же время подразумевает под собой занижения кайфа от протагониста, так что рассмотрение оного мне не то, чтобы было очень интересно

Спасибо всем, кто прочтет этот плод моей ночной графомании до конца. Если вы все еще тут, то я вам напомню отписать, интересно бы было вам прочесть  анализ первой главы гуднесса с точки зрения сценария, а засим я перед вами откланиваюсь

Прощальный ку