Всем ку. Я достаточно длительное время размышлял о том потенциал развития сайта, и давайте начистоту - всем очевидно, что одно из нескольких ближайших обновлений должно коснуться тестов, дополнив уже существующий функционал. И да, как вы понимаете, это очередной мой пост размышлений без картинок
Как вы могли по названию, я считаю, что турниры (в бОльшей степени) и идентификации как будто прокляты. Но чтобы понять, о чем конкретно идет речь, нужно разобраться в других типах тестов
Итак, давайте представим, что мы хотим обновить все типы тестов. Просто ли это сделать? На уровне идей - вполне себе. Конструктор сюжетных тестов (древ) уже сейчас представляет собой примитивный язык программирования, так что потенциал развития древ практически бесконечный. Я один способен предложить десятка полтора различных улучшений что конструктора, что результата древа (то есть того, какой опыт будет испытывать пользователь). Если что и можно обновить, то древа - самый очевидный вариант
С викторинами тоже полный порядок. Помимо очевидных вопросов с ограничением по времени и вопросов с окном введения ответа вместо вариантов ответа, я и сам могу предложить условные таймер на всю викторину, а не на конкретные вопросы (потому что почему бы и нет) и добавление различных уровней сложности вопросов. Речь о том, что, условно, автор добавляет 30 вопросов по 3 уровням сложности: легкие, средние и тяжелые, и перед каждым прохождением пользователь выбирает уровень сложности, на котором будет проходить. Для чего? Во-первых, вместо большого числа викторин можно будет сделать просто одну для людей разного уровня осведомленности (фармящим таким образом рейтинг привет). Во-вторых, будет дополнительная причина для графоманов добавлять кучу вопросов. В-третьих, можно будет разбить прохождение викторин на более мелкие части, чтобы пользователь не успевал от нее устать. Ну и в-четвертых, так можно будет обходить ограничение в 20 вопросов на конкурсы легальным образом, не делая слишком много вопросов на одно прохождения
Да, идеи говно, но тут хотя бы можно о чем-то рассуждать, есть фундамент, на основе которого можно что-то куда-то кого-то зачем-то. Но дальше все печальнее
С идентификациями все начинает быть печальным. Просто, по крайней мере, я не могу себе представить, как этот тип тестов можно модифицировать. Добавить ограничение времени? А зачем, что это даст при прохождении? Добавить окно для введения ответа пользователем, как в викторинах? А как тогда делать концовки, если ввести можно что угодно? Как предугадать, что ответит пользователь?
И я, честно говоря, вообще без понятия, как можно улучшить идентификации. Единственное предложение, которое касалось его из предложенного за последнее время - выделение игры Джеффа как отдельного типа тестов (что, скорее всего, убьет диаграммы чуть более чем полностью, но все же) от Дэнсера, что само по себе очень даже неплохо, разве что глобально ничего не меняет, только упрощает жизнь авторов - сам процесс прохождения теста не меняется вообще.
Но идентификации спасает сам их формат. Для нормального результата достаточно вопросов 10-15 (если тема простая), так что пользователь не успеет устать от прохождения, да и благодаря наличию результатов пользователь не может угадать, что он получит в результате, а потому ему интересно допройти ее до конца, а не бросить на середине
А вот турниры прокляты. В чем же проблема турниров? Во-первых, с минимальным числом вариантов (32), пользователь должен сделать 31 выбор, что по меркам викторин и идентификаций уже очень много. Стоит ли говорить про турниры на 64, 128 и так далее вариантов? Немного все скрашивается царем горы, что ускоряет прохождение турнира, но царь горы сам по себе не в почете, да и к тому же в этом режиме гораздо ярче проявляется вторая проблема турниров - ты намного раньше окончания прохождения уже знаешь, что станет победителем. Ответьте себе на вопрос, бывало ли у вас такое, что во время прохождения турнира если не на первом-втором этапе, но уже на уровне примерно четвертьфинала у вас проскакивает мысль "это победитель у меня"? Даже если нет, то уверенность процентов на 90 состава полуфиналистов в голове складывается практически всегда. Ну и смысл тогда проходить турнир до конца? Да, эту мысль разделяют не все, но последние этапы прохождения турниров практически всегда намного более механические, нежели на первом
Вы могли подумать, что я просто хейчу турниры - и, пожалуй, в чем-то здесь есть зерно правды, но основная мысль не в этом. Турниры - это жестко форматный тип тестов, в него практически невозможно внести изменения так, чтобы изначальная идея турнира не пошла ко дну. Любой антитурнир, который пытается нестандартно сыграть на правилах турнира, не может быть добавлен в качестве нововведения для турнира, потому что суть этих тестов в ломании формата, а делать из ломания формата формат - что-то на уровне итогового сочинения в строгом формате (самый творческий тип проверки знания языка в жестких рамках, найс).
Вот честно, буквально единственная идея, которая мне в голову приходит для формального улучшения турнира - возможность добавления строго обозначенного, а не рандомного положения вариантов в турнире (именно как возможность, а не единственный вариант), что просто возвращает то, что было раньше, а это тревожный звоночек. Когда единственный вариант, который может прийти при беглом обдумывании, это возвращение к предыдущим вариантам того же самого, это наводит на мысли
И даже если придумать какую-то шикарную идею, которая улучшит прохождение турниров, то все упирается в его конструктор. Проблема в том, что во всех типах тестов, кроме турниров, есть вопросы и результаты, каждый из которых настраивается отдельно, а в турнире нет подобного. Каждый вариант представляет с собой результат и вопрос одновременно, притом они сталкиваются между собой - то есть настройка каждого варианта по отдельности невозможна, настройки разных вариантов будут конфликтовать. И получается, единственное, что можно сделать с турнирами - не менять процесс выбора, а только добавлять что-то глобальное по типу сталкивания определенных вариантов не при помощи рандома (а имеет ли вообще смысл такое столкновение делать?), либо же добавить новый формат выбора в нем (как Царь горы, но опять же, а что с ним делать?)
Ну и получается так, что у турниров нет потенциала развития, они стали заложниками самих себя. И понятно, что турниры - это история, буквально фундамент сайта, но, как мне кажется, нет вообще варианта, как из этого фундамента можно построить что-то новое
Вы могли подумать, что этот пост - нытье. Но нет. Это экспллуатация пользователей. Одна голова - хорошо (если речь не про мою голову),а много - лучше. Может, у вас появятся какие-то идеи для улучшения? А то рано или поздно от турниров устанут попросту все (тем более, что это самый долгий в прохождении формат тестов), а этого бы не хотелось - основа сайта достойна жить, а не пасть жертвой своей же структуры (как видеотурниры и гиф-турниры, которые уже пали смертью храбрых и беспонтовых)
