Побеседуем о "законах PIKUCO"?

На днях, он любитель подушнить на тему модераторов, правил сайта, действий админа, тематик некоторых турниров... короче говоря, любитель подушнить на тему всего, а именно @@Dancer Disko@@, написал достаточно интересный пост, где вновь изобличил проклятых дармоедов-модераторов, которые снова оказались столь некомпетентными, что не смогли удовлетворить требованиям нашего дорогого критикана. 

Что ж, снова я лезу выгораживать модерацию, даже не совершая критикуемых действий. Такова уж натура, простите.

* * *

Начнём с рассмотрения первой проблемы. Дэнсер пишет, что ему прилетело уведомление о снятии рейтинга за его давний турнир. Далее он сетует на то, что новость и сам патч, где практика маркировки работ и вводилась, были опубликованы лишь через несколько месяцев после теста автора. 

Опустим любовь Дэнсера использовать общественно-правовые термины и нормы ("полицейское государство", "обратная сила закона") для интернет-ресурса. Давайте лучше внимательнейшим образом прочтём новость, на которую ссылается Дэнсер. А именно, если быть точным, одну крайне занимательную строчку.

Я не отрицаю возможности того, что сейчас, по неведомым мне техническим причинам, старые работы действительно штрафуются также, как и те, что вышли после патча. Но вот вопрос - готов ли Дэнсер поручиться, что рейтинг действительно был снят, и что он не сделал выводы лишь на основе автоматического и общего для всех уведомления?

И даже если рейтинг действительно был списан, то проблема это далеко не модерации, а механической ошибки. Тоже не очень приятно, но уже не даёт повода поныть о "низкой компетенции модераторского состава". 

И вы меня спросите - "но зачем же вообще сохранять возможность жаловаться на старые тесты?". Снова обратимся к новости о патче.

Может, кто-то намеренно хочет игнорировать абсолютно весь контент, включающий в себя ненормативную лексику и эротическое содержание. Мы можем что угодно думать о выборе такого человека, но коль у нас есть возможность фильтровать контент подобным образом, то правила едины для всех - и новых тестов, и старых.

Дальше интереснее. Дэнсер обращает наше внимание на пост, в котором он забыл (специально я акцентирую внимание на этом слове) поставить пометку о ненормативной лексике. Он нам разъясняет, что прошло всего 6 минут и жалоба была одобрена уже после того, как он исправил ошибку. После чего он затирает нам теории (на основе некоего "ответа модератора") о том, что если бы не было жалобы, то он точно бы исправился сам. 

Даже не знаю, с чего начать.

Во-первых, на мой взгляд, наказание (кстати говоря, относительно небольшое - снятие 10 рейтинга без каких-либо ограничений на дальнейшее написание постов) следует не столько за сам факт сиюминутного наличия плашки, а за факт того, что автор не поставил её изначально, по сути забыв. Может, Дэнсер и правда исправил бы всё, но все остальные - не Дэнсер и никто не знает, исправляли бы они.

Во-вторых, большая часть жалоб на подобное идёт от редакторов, у которых есть показатели - отклонённые заявки и одобренные. На тот момент, когда редактор отправляет жалобу, никакой плашки нет. Значит, я не могу отказать ему, так как свою работу он выполнил и влиять негативно на рейтинг редактора не хочется. С другой стороны, Дэнсер предлагает не одобрять подобное, так как "я жы исправил", создавая парадокс на пустом месте.

* * *

Дэнсер, конечно, может опять заявить, что я обиженка, что я всё не так понял, дело совсем не в том и т.д. Но не кажется ли вам, что Дэнсер, просто не разобравшись в паре аспектов, начинает набрасывать различные субстанции лишь с целью донести до людей мысль о том, "какие модераторы нехорошие люди".

Взрослый человек же, ну...