Почему челы на экране взаимодействуют прикольнее, чем в реальной жизни

Всем ку

Сегодня у нас очередной пост с разбором того, как работают сюжеты различных произведений на примере бурятских порномультиков анимационных проектов. Почему сегодня без столь обожаемого мною онеме проклятого? Да прост) 

Если отвечать чуть посерьезнее, то, во-первых, в аниме почаще встречаются трио персонажей, а это уже как бы увеличивает количество взаимодействий между челиками с 1 до 3 (а это отдельный разбор, так шо как-то в другой раз). Во-вторых, на этот раз мне удалось найти достаточно иллюстраций к своим словам и в западной анимации, так что почему бы не разбавить аниметизацию. Если будет прям какой-то яркий пример азиатский, я его приведу, но зацикливаться не буду

Ну что ж, небольшое вступление мы закончили, теперь жеж перейдем к предмету поста - о чем он вообще будет? Отвечаю: я попробую разобрать самые популярные схемы взаимодействия главного героя с его самым близким товарищем (то бишь дейтерагонистом), ну и, соответственно, постараюсь разобраться, почему подобные взаимодействия смотреть не скучно, а вовсе даже прикольно. Погнали, короче, если шо не поняли - по ходу разберетесь

Душнила - Шило в заднице

Вообще, в заголовке вынесены две крайности, но обычно оба персонажа занимают более промежуточное состояние. Разберемся же с каждой ролью по отдельности:

Душнила - персонаж относительно спокойный и приземленный, проявляет какую-либо инициативу довольно редко, хотя и не отказывается от нее окончательно, да и в целом обычно предстает голосом разума
Шило в заднице - персонаж очень активный, делает все, что только в голову взбредет, веселый, инициативный, заводной, короче говоря, челик имеет неплохую такую искорку во взгляде

 Примеров подобного вагон и маленькая тележка - Диппер (Душнила) и Мейбл (Шило в заднице), Финес (относительное Шило в заднице) и Ферб (абсолютный Душнила, от которого услышать хоть 1 фразу - уже удивительное явление, Кэндис тоже кстати в душнилу идет, но уже более классическую), Гамбол (Шило в заднице) и Дарвин (пусть очень относительный, но Душнила)

Как можно понять, далеко не всегда архетипы читаются очевидно, потому что зачастую степень Душнильства или Непоседливости определяют темп повествования. Чем меньше Душнила душнит, тем быстрее двигаются события, поскольку некому остановить Шило в заднице. Чем менее шаловливый Шило в заднице, тем сильнее тормозится темп, ибо все действия принимают более осмысленную форму

Собственно говоря, если сценарист знает свое дело, то он может использовать этот факт в свою пользу как минимум в 3 вариантах:

--Вариант 1: На стадии продумывании идеи, правильно распределив роли между прота- и дейтерагонистом, сценарист уже может определить общий темп повествования. Как это работает? Разберем на примерах:

Вверх! - протагонист-душнила (Карл) и дейстерагонист с шилом в заднице (Рассел). Вообще, мульт сам по себе интересен к разбору, ибо по большому счету умудрился первые 10 минут сделать по сути отдельной и вполне самобытной историей, но сейчас речь про другое. Если попробовать вспомнить, что конкретно произошло за мультфильм, то по сути непосредственных событий не то, чтобы очень много - собственно, отлет дома, встреча с Кевином и Дагом, встреча с Чарльзом Манцем и противостояние ему. Все. Сам по себе мультфильм куда больший акцент ставит на эмоции и размышления Карла, нежели на событийное наполнение. Мультфильм больше именно что про социальные взаимоотношения, чем про события

Человек-паук: Через вселенные - протагонист с шилом в заднице (Майлз) и дейтерагонист-душнила (Питер). Тут непосредственно сцен рефлексии куда меньше, и расположены они ближе к концу самого мульта. Основа же сюжета - постоянное действие, где основная инициатива исходит от главного героя. Собственно говоря, и сам мультфильм имеет куда более быстрый темп, нежели Вверх, замедляясь лишь в нужные моменты

Вы могли бы подумать, что это больше походит на натягивание совы на глобус - штош, возможно. Однако я все же убежден именно в этой мысле, если не согласны - добро пожаловать в комментарии

--Вариант 2: Одушнение или, наоборот, помещение шила в задницу позволяет очень неплохо показать развитие гг. Опять же, на примерах

Сага о Винланде (да, бурятский порномультик, но пример слишком идеальный) - все преобразование Торффина - это, по сути, преобразование из шебутного подростка, который живет исключительно мыслями о мести, в остепенившегося мужчину, у которого "нет врагов"

Моб психо 100 (ну простите, аниметизация слишком успешно двигается) - опять же, все произведение построено на движении Шигео от человека, который боится лишний раз проявлять эмоции, к собственной счастливой версии, которая может и поплакать, и посмеяться от души. 

Просто посмотрев на персонажа, перешедшего из разряда Шило в жопе в Душнила и наоборот, можно сразу сказать, насколько сильно персонаж изменился, а любое произведение, по сути, это и есть путь изменения героя (если это не зацикленная стори, где конец возвращает нас к точке начала)

--Вариант 3: Смещая акценты с душнилы на шило в задницу и наоборот, можно поменять весь тон повествования. Пример? Пожалуйста - 

Тайна Коко - как только в центре внимания находится Мигель, этот мульт - это довольно-таки веселое и заводное приключение по загробному миру. Тон повествования довольно-таки веселый, и подкрепляется это даже общей цветастотью кадров. Но как только в центр входит Гектор (и да, он именно классический душнила, попробуйте пересмотреть мульт с этой мыслью, и вы сами это увидите. Так что даже трикстерам порой приходится становиться Душнилами), то тут сразу и темп повествования замедляется, и история становится погрузнее, и даже визуально сцены смотрятся куда приглушеннее (опять же, дедок живет поодаль от цветастого города, а главный твист вообще выполнен в виде выцветшей пленке)

Ну и да, кстати, тут же и иллюстрация одушнения гг есть - когда Мигель в конце принимает важность памяти о своих родственниках, так что + примерчик в копилку, сюдэу

Почему такую схему используют сценаристы? - Потому что ее очень легко реализовать, с ее помощью легко регулировать как темп повествования, так его тон, а еще, вероятнее всего, сам сценарист, как человек творческий, и сам немножко с шилом в жопе, и его приструняет какой-то товарищ, а самого себя описать проще всего

Почему зрителю нравится эта схема? - А вот тут вопрос посложнее, но все же я постараюсь ответить. 
Во-первых, за персонажами с шилом в заднице интересно наблюдать до тех пор, пока они не начинают "перегибать палку", и от этого их как раз и ограничивает душнила (поэтому, кстати, когда оба персонажа с шизой, наблюдать за ними становится уже не настолько прикольно, ибо нет грани, рамок, за которые они точно не зайдут). 
Во-вторых, опять же, волновое восприятие произведений никто не отменял, то есть после повышения накала должна быть разгрузка, а подобное взаимодействие более чем дает возможность разыграть подобный сценарий, как я писал выше
Ну и в-третьих, когда есть две противоположности, зрителю удобнее найти свое место в рамках данного сценария, то есть погружение в историю произойдет в любом случае

Лошочек - Супер-крутой и совсем не лошочек

Тут схема еще проще, и она буквально вся заложена в названии, но все же я раскрою мысль посильнее

Супер-крутой и совсем не лошочек - Просто челик, который брызжет крутостью направо и налево. Он - по сути крутейший (или хотя бы один из) в сфере, которая обозначается центральной в произведении, самый сильный/умный/класный/сасный, от него текут девушки и на него встает у мужчин
Лошочек - второй персонаж, который ничем подобным похвастаться не может

Да, вот так вот просто. Хотим примеры? Пожалуйста: от классических Кика Бутовски и Гюнтера, Ким Пять-с-плюсом и Рона Так-Себе, Рика и Морти до менее очевидных Стьюи (гениальный малыш, у которого получается все, кроме убийства Лоис) и Брайана (по сути неудачник во всем, что начинает, строящий мину знатока)

Почему такую схему используют сценаристы? - Я могу выделить как минимум 3 причины, которые позволяют сделать произведение с такими персонажами прикольными
Во-первых, если лошочек - это главный герой, то по сути от его становление, как я его называю, БНЛ (Больше-Не-Лошочком) - это личностный рост как в физическом, так и в моральном плане, что нам и надо
Во-вторых, если форма производства произведения имеет сериальную форму, то есть растянутое на множественные небольшие истории, то тогда большинство сценариев вполне себе легко создаются на базе "Гений опять сделал что-то гениальное, а лошочек восхищается гениальностью"
Ну и в-третьих, благодаря понятной основе схемы, ее очень легко грамотно сломать. Когда у гигачада что-то не выходит, это уже довольно удивительное явление, а уж когда за него проблемы решает лошочек - это вообще отвал башки полный

Почему зрителю нравится эта схема? - Как бы то ни было прискорбно осознавать, но потому что мы и есть те самые лошочки. Этим же объясняется и то, почему нам так нравится, когда Супер-крутой облажался, а ему помог лошочек - зритель внутренне злорадствует над "гением" и чувствует внутреннее удовлетворение от того, что по сути такой же чебурек, как и он, решил проблему

Злобный циник и Наивный дурачелло

Вообще, в названии опять же вынесены именно крайности, ибо не всегда они представлены именно в таких вариациях, но да ладно. Разберемся с каждым:

Злобный циник - персонаж, которому, как говорил один великий философ, "этот мир совершенно понятен", челик, считающий, что он знает все вдоль и поперек и ему никто не нужон совсем
Наивный дурачелло - персонаж противоположный, считающий, что в мире всегда есть, что изучать, пытающийся завлечь циника в контакт

В какой-то степени этот вариант является подвидом первого, но все же я выделяю его отдельно, ибо встречается схема довольно часто, да и имеет некоторые особенности

Самый классический вариант такого взаимодействия - взаимодействие взрослого и ребенка, и я в курсе, что хотел приводить примеры из мультов, но уж прощайте, Джоэл и Элли из Last of us- слишком классический такой дуэт, чтобы я про них не сказал. Сюда же можно приписать и уже ранее упомянутых Карла и Рассела из Вверх

Гораздо же более прикольным взаимодействием в этом смысле можно считать Вуди и Базза (как минимум потому что у них нет такой большой возрастной разницы) из первой Истории игрушек и взаимодействие гг Души, потому что, внезапно, тут происходит смена ролей - по сути, злобным циником стала маленькая девочка, а наивным дурачелло - вполне себе взрослый мужчина

Почему такую схему используют сценаристы? - Взаимное изменение персонажей - вот и весь ответ, по сути. Обоим персонажам есть, куда меняться, поскольку они оба ударились в крайности, а также за счет краебежности позиций обоих зритель, обычно находящийся где-то между ними, легко способен понять, пускай и не до конца принять позицию обоих

Почему зрителю нравится эта схема? - Потому что оба типажа ему довольно приятны. Циники - это как не до конца расколотый орех в скорлупе навешанного пафоса и выпендережа, которую зрителю приятно снять под конец произведения, когда циник отказывается от того самого цинизма, а наивычи, по сути, проходят путь от ребенка к становлению взрослым, из-за чего, вспоминая более молодую свою версию, зрителю легко к таковым проникнуться

Амбассадоры Агуши

Последний тип, который хочется разобрать сегодня, но при этом встречающийся так часто во всех видах медиа, что я полагаю, и без примеров вы легко вспомните с десяток примеров, не особо уходя в пучины памяти

А знаете что? А давайте я дам вам домашнее задание, чисто для себя. Прочитайте описание того, как я описываю этих персонажей, и сами для себя вспомните примеры такого

Кто же такие амбассадоры Агуши? Для этого я вам напомню из слоган, с которым выпускался ряд их продуктов - "Я сам". Проще говоря, это два персонажа-индивидуалиста, считающие, что они и сами со всем справятся и им никто не нужен. Что происходит в конце произведения? Правильно, они становятся самой крепкой командой, если произведение идет по банальному пути. Более креативные авторы разводят героев, но уже дав им пройти через совместный путь

Почему такую схему используют сценаристы? - Потому что в таком случае у них развязаны руки в плане характеристик героев. По сути, ты можешь дать персонажу любой набор характеристик, любую предысторию с единственным ограничением - он должен не хотеть работать в команде, а само по себе это желание может быть вызвана огромным количеством причин - от банальной гордыни до страха потерять кого-то еще из близких

Почему зрителю нравится эта схема? - Потому что тимворк - это круто, обезьяны вместе сила, об этом не забываем. Один классный персонаж - это круто, два классных персонажа - круто вдвойне, а два классных персонажа, работающих в команде - круто втройне

* * *

Вот как-то так вышло. Чтобы вы не жаловались на кликбейт, отвечу на вопрос, озвученный в названии поста - потому среди задач сценариста находится немаловажный пункт, а именно сделать так, чтобы за динамикой отношений персонажей было интересно наблюдать. Вот и все

Можете написать какие-то свои дополнения или замечания, если они возникли, за сим я с вами прощаюсь

Прощальный ку