Результаты социального эксперимента

Добрый день, уважаемые читатели!

Недавно я создал пост с просьбой его задизлайкать. Я хотел провести небольшой эксперимент и узнать больше о реакции на это пикукеров. Теперь мы узнаем результаты

ВНИМАНИЕ! ВСЁ ДАЛЕЕ НАПИСАННОЕ - БРЕД ДИЛЕТАНТА, И ЕСЛИ ВЫ ПРОДОЛЖАЕТЕ ЭТО ЧИТАТЬ, ТО ВЫ ПРИНИМАЕТЕ ВОЗМОЖНОСТЬ НЕТОЧНОСТЬ ОПРЕДЕЛЕНИЙ И ПРОЧЕГО! Впрочем, я буду рад, если вы укажете, где я ошибся

* * *

Прежде всего, хочу сказать, что эксперимент получился не слишком достоверным по ряду причин, таких как комментарии, которые могут влиять на мнение человека. Но какую-то тенденцию найти всё же можно

* * *

Здесь я опишу предполагаемые реакции участников:

По каким причинам люди поставили дизлайк?

Собственно говоря, я не вижу причин и факторов, кроме моей просьбы. Также возможна постановка дизлайка по причине плохого текста и идеи, но у меня, к сожалению, не получилось доказать или опровергнуть эту гипотезу.

По каким причинам люди отказались от реакции?

Первая причина: отсутствие в посте каких-либо достоинств и простое его игнорирование.
Вторая причина: Её подробно описал ЕЖВОЧКАХ. Отказ от оценки по причине предположения о байте на лайки. Самая сложная реакция, требующая подумать аж два раза, я не думал, что она будет распространена.

По каким причинам люди должны были поставить лайк?

По причине, которую всё ещё уже высказали - поставить лайк назло мне. 
Часть этой причины умные люди называют реактивным сопротивлением - делать противоположное тому, что просят, когда тебе пытаются поставить ограничения. Так человек подсознательно пытается показать, что ограничения бесполезны. Ну, я так понял, лучше переспросите кого-то умнее

Теперь идём к тому, подтвердились ли мои гипотезы.

Для начала, нам надо отсеять людей, которые прочитали это и не зарегистрировались. Они не дадут нам информацию, лишь искажение в данных об игноре поста. Как мы будем понимать, кто не зарегистрировался? Возьмём какой-то тест, и посмотрим отношение оценок к прохождениям. Почему это будет достоверно? Это и не будет достоверно. Но модель кажется схожей, ведь после прохождения теста ты вынужден оставить оценку, если ты зарегистрирован. Какой тест мы выберем для испытаний? Я колебался, ведь если мы возьмём хороший тест, то мы получим неплохую достоверность от количества людей, но новички будут заведомо чаще видеть его. Поэтому я решил взять свой тест, с примерно 300 прохождениями и 50 оценками - тут есть небольшая выборка, и при этом тест сопоставим по отстойности. Значит, отношение прочитавших с регистрацией и всех прочитавших - 1/6(Вы спросите: Если ты жалуешься об отстойности своих тестов, то когда ты начну делать нормальные тесты? Я сделал один неплохой, но у него не работал очень важный ввод текста. Что делать, я так и не понял, поэтому проект пришлось свернуть)

На моем посте 203 прочтения, а значит, что по нашей "формуле" у нас должно быть 33 прочитавших зарегистрированных пользователя. Отреагировало - 20. Удивительно, я думал, что этот пост будет пропущен куда большей частью людей. Это свидетельствует о том, что количество людей, просто проигнорировавших пост, крайне мало. Я не верю, что таковых может быть больше четверти от всех читателей. Что говоришь, уважаемый дочитавший до этого момента человек? С чего я это решил? А вообще не знаю, только домыслы - пост короткий, название - несколько интригующе, и уже из него можно понять цель поста и совершить реакцию. Предлагаю именно вам этим исследованием и заняться. Значит, у нас есть немалое количество людей, сознательно не поставив оценку на пост. Попытаемся понять причины - гипотеза о уклонении от оценки из предположения о байте была подтверждена комментарием Ежа в очках. Причем, кто-то с ним согласился, значит это не единственный случай. Третий аргумент, говорящий в пользу того, что именно этим решением пользовались люди, мы увидим ниже в анализе последовательности оценок. Так, доказав, что почти все пользовались этим решением, мы убедились в незначительности аргумента о простом игноре поста. Что это значит? Я не понял, видимо, что мой пост был достаточно... просящим некой реакции.
Насчет лайков - моя гипотеза подтвердилась, ведь многие пользователи упомянули об таковой мысли.
С дизами я вообще не работаю, т.к. всё очевидно

Анализ последовательности оценок

Сначала мне пришел один лайк, потом ещё лайк и дизлайк. Дальше пришло 3 подряд именно диза. Почему? Между третьей и четвёртой оценкой был комментарий Ежа в очках о том что "байт не сработает". После этого пошла последовательность, в которой на два диза приходился один лайк. Последние две оценки же были лайками. С чем связано? Я не знаю, у меня нет ни малейшей гипотезы.

Выводы:

• Участники ожидаемо иногда проявляли реактивное сопротивление
• Часть участников, вероятно, использовала комментарии других людей при выборе
• Некоторые люди использовали логику для принятия решений, а не действовали импульсивно
• Все выводы очевидны
• Я плохой исследователь

На этом вы с вами прощаемся, не страдайте такой же шизофренией как я.

Новопридуманная мной шутка:
"Мы рождены, чтоб сказку сделать пылью" - сказал Гитлер перед началом кампании по сжиганию книг