Всем привет, уважаемые господа и госпожи!
Время, как известно, лучший редактор. Оно правит тексты, правит взгляды — и иногда правит людей. Когда-то я считала, что справедливость можно выбить криком (и у меня даже отчасти получилось. хи-хи). Что правила должны быть абсолютно логичны, прозрачны и надёжны, как швейцарские часы. Что любое отклонение — это произвол, а любое отступление от принципа свободы слова — признак диктатуры.
Сегодня я понимаю чуть больше. Наблюдая за некоторыми комментариями под предыдущим постом, я не могла не улыбнуться. Сравнения Pikuco с фашистскими режимами и оруэлловской цензурой — могут звучать забавно в шутку. Но если кто-то действительно мыслит о сайте с тестами в таких категориях — мне вас по-христиански жаль. Хотя я не христианинка.
От того личности, которые, несмотря на подобные сравнения и вспышки негатива, продолжают реагировать адекватно вызывают определённое уважение. Потому что в какой-то момент ты начинаешь понимать простую вещь: на месте админа не может быть кто угодно. На месте админа может быть только админ. И, увы, любое «если бы я был(-а) на его месте» — это фантазия.
Милосердие же — не в том, чтобы угождать каждому, кто стучит кулаком по столу. Милосердие — в том, чтобы продолжать слушать и тех, кто вышел за рамки молчаливого несогласия. Не ломать, не банить, не закрывать рот. А — слушать. Иногда с иронией, иногда, возможно, с обидой. Но — слушать.
Ирония, конечно, остаётся при мне. Но ненадолго я её оставлю. Сегодня попробую быть не прокурором, а участницей разговора.
Что вас ждёт в посте:
i. Немного о недавней истории с метками «клубнички» — и почему важно не терять чувство меры, когда речь идёт о правилах.
ii. Извинения (если их можно так назвать) перед всеми кому насолил за слишком резкий тон и эмоциональные перегибы.
iii. И несколько конкретных идей для доработки сайта — маленьких, но полезных. Таких, которые помогут не только сделать платформу удобнее для авторов, но и принесут профит. Что, в конечном счёте, выгодно всем нам.
* * *
* * *
Когда в очередной раз мой главный почитатель пожаловался на мой тест админу — я не смогла промолчать. И чтобы сразу избежать недоразумений: я НЕ ПРИЗЫВАЛА репортить чьи-то работы. Моё желание было очень простым: либо чтобы «клубничку» убрали с моего турнира, либо чтобы прописали внятные критерии на будущее, а правила были одни для всех. Потому что если уж ставить метку — так всем одинаково. Если снимать — так тоже честно. И самое главное — чтобы возможность быстро договориться и снять метку не зависела от того, есть ты в модераторской конфе или нет.
Довольна ли я полностью теми формулировками, которые в итоге появились в новых правилах? Скорее нет. Но считаю ли я, что конкретика лучше, чем полное отсутствие ориентиров? Да. Без вопросов — да. Хотя бы потому, что конкретика даёт шанс обсуждать детали, а не вести споры на уровне ощущений.
И здесь хочу сказать отдельно. Я полностью солидарна с позицией Татьяны_Ф, которую она озвучила в комментариях. Татьяна — одна из немногих пользовательниц сайта, у которой есть дети. И мне кажется, к её словам стоит прислушаться. Равно как и присмотреться к проблеме, которую поднимает этот вот комментарий. Если Меган Фокс в дизайнерском платье и кликбейт с известных сайтов оцениваются одинаково — значит, правила, возможно, недостаточно точны.
*...*
КОАЛИЦИЯ СВОБОДЫ: МЕЙНСТРИМ 🤝 САКРОСАНКТ 🤝 ТАТЬЯНА_Ф
*...*
В чём сейчас проблема?
Я бы вставил сюда ультрасмешную картинку с подписью «админ не видит разницы»... Но я не забываю о детях! Это наше будущее в конце концов! Сейчас же в глазах модерации — Меган Фокс и рандомная «модель» из Сыктывкара оказываются по одну сторону баррикад.
Предложение:
Если мы действительно хотим сделать платформу безопасной и в то же не отталкивающей спонсоров, можно просто разграничить:
● откровенный NSFW;
● публичные образы, уместные в контексте теста — особенно если речь о моде, поп-культуре или известных событиях.
Те самые два теста — это, конечно, случаи на грани. Один — балансирует на тонкой нити между провокацией и эстетикой. Второй... ну: это уже по ту сторону добра и зла. Хотя многим интуитивно и непонятно, что такое «взрослое кино». Но суть ведь в другом. Если изображение используется не в тесте, состоящем из «персиков», а в рамках общего контекста — например, фото с Met Gala — возможно, стоит всё-таки попуститься. А возможно, стоит чаще доверять видению модераторов — по крайней мере большинства из них. Всё-таки они смотрят на сайт изнутри, день за днём, и знают, где действительно перебор, а где — просто вырезка из модного журнала.
А насчёт Меган... ну... вкусы у всех разные. Но рекламодатели — точно не в числе её хейтеров.
* * *
* * *
Ещё один момент, без которого двигаться дальше было бы нечестно. Я не всегда была права. Иногда позволяла себе лишнее — резкость, бестактность, или просто глупость, припрятанную за сарказмом. Иногда это ранило тех, кто этого совершенно не заслуживал. И сегодня я хочу это признать.
Приношу извинения:
● Перед Pie. Иногда я реагирую громче, чем нужно. Иногда — вспыхиваю на ровном месте. И да, в погоне за непонятно чем порой забываю о простой вежливости.
● Перед longhorn. За то, что снова украла твою личность. По-хорошему, я обязана была спросить.
● Перед модерацией. За то, что в прошлом посте смешала их всех в одну кучу. Не заслуживали ребята попадания под общий каток.
● Перед admin'ом. За то, что вспылил и не попробовал решить вопрос калуарно. Хотя и сейчас считаю, что обсуждать такие вещи публично — честнее для всех. Ну и, конечно, за отсутствие такта в формулировках. Могла — и должна была — написать тактичнее.
● Перед nouse`ом. За предвзятое отношение из-за принадлежности к прошлому скваду. И за то, что не включила в список любимых авторов. Твои лучшие работы — то, чем сайт действительно может гордиться.
● Перед Kinofil11'ом. За шутку на стриме про перевоплощение. Обижать не хотела — это просто мой тип юмора. На фоне многих других пользователей я, между прочим, всегда к тебе относилась благожелательно.
● Перед Glukonat'ом. Иногда мой юмор — не ироничная искра, а кислотный ожог. За резкие шутки, за ту самую историю про «сужение Российской Федерации», за лишнюю токсичность в те моменты, когда можно было просто быть человеком.
● Перед Evreu'ем. За то, что не написала пост «Как НЕ идти в армию? /// Гайд» раньше.
● Перед Doshi. За то что перепутала его с Cien'ом.
● Перед Cien'ом. За то что перепутала его с Doshi.
● Перед Antonymayer'ом. За не самые смешные шутки про «Гинтаму». И за то, что редко захожу на стримы, хотя стоило бы поддержать актёра озвучки.
● Перед DNK. За перепалку в комментах про музыку — mea culpa. Спорить о музыке, конечно, весело... но это как танцевать об архитектуре. Бессмысленно, громко и в итоге никто никого не переубедит.
● Перед sacrosanct'ом. За то, что назвала дурачком. И за то, что когда-то относилась предвзято. Просто из-за того, с кем ты общаешься. Всё-таки люди — не их окружение. Даже если иногда очень хочется думать иначе.
● Перед Татьяной_Ф. За бестактные подкаты. Королеве, в конце концов, нужен король. А не принц (ой... то есть не принцесса).
● Перед crowley777. За предательство идеалов. За то, что, не моргнув, готова была бросить нашу философскую жизнь... ради баб. Хотя, я всё ещё готова. Извини, брат.
* * *
* * *
Улучшения не всегда требуют грандиозных усилий. Иногда достаточно пары штрихов, чтобы сайт стал удобнее, живее, лучше. Вот несколько предложений — берите, обсуждайте, внедряйте.
i. Монетизация любви к сайту
Сайту нужны деньги на развитие? Так возьмите их — у тех, кто готов платить!!! Уверена, на сайте достаточно пользоватетелей, которые давно хотели бы получить больше украшений профиля: эффекты, рамки, метки. Платные косметические обновления — очевидный способ монетизации, который выгоден всем:
● пользователи получают способ красиво оформить аккаунт;
● сайт получает деньги.
Что предлагается: (1) дать возможность пользователям с уже имеющимися в прошлом достижениями докупить соответствующие эффекты (например, БОЛЬШИЕ МЕЧИ за сквадвары); (2) добавить магазин простых украшений для профиля: фоны, иконки, рамки, эффекты; (3) при наличии спроса можно дальше развивать систему и лутать бабло.
Это не только «донат ради доната». Это способ создать новую точку привязанности к сайту.
ii. Защита творчества при блокировке пользователя
На данный момент в правилах нет формулировки, что происходит с тестами и постами в случае блокировки аккаунта. В прошлом же бывали случаи, когда вместе с баном удалялись и работы. Сейчас такого вроде бы нет — но формального закрепления тоже нет. Возможность коврового удаления тестов вряд ли делает сайт лучше. Любая работа находит свою аудиторию. Платформа выигрывает от разнообразия, а не от зачисток.
В конце концов, автор мёртв. Авторка, вероятно, тоже. Искусство живёт отдельно от своего создателя. Да, на Pikuco «искусство» — это тесты вроде «Какой ты негр?», но даже за ними стоит чей-то труд, чьё-то воображение и чьё-то чувство юмора. И оно должно оставаться, на мой взгляд, нетронутым.
Что предлагается: (1) зафиксировать в правилах, что бан касается только пользователя, а не его тестов и постов (за исключением случаев, когда работы нарушают другие правила сайта).
iii. Вред сайту и баны
Сейчас пункт 1.6 формулируется как «за вред сайту», а на практике часто это «за вред нервной системе администрации». Жалко ли мне всех забаненных? Честно? Не особо. Многие из них шли к этому очень уверенно.
Но не проще ли ограничить их на какое-то время? Давая в первый раз предупреждение на месяц? Нужно ли сразу устраивать полноценный бан? И, самое главное, нужно ли подогревать ощущение, что на сайте «казнят за мнение». Хотя всё можно было бы делать куда проще и тише.
Что предлагается: (1) мгновенный перманентный бан — только за действия, наносящие сайту прямой и технически ощутимый вред; 2) все остальные нарушения — поэтапная система таймаутов, например: → Первое нарушение: предупреждение или 1 день бана → Повтор: 1 неделя → Повтор x2: 1 месяц и выше → Только после явного упрямства — перманент.
Да, кто-то захочет создать новый аккаунт. Да, в целом система в каком-то роде так и работает. Но формализованный подход уберёт ощущение произвола и сделает понятной разницу между вредом сайту и просто бесячими людьми. Таким образом, защита останется, а площадка будет выглядеть прозрачнее в глазах пользователей.
iv. Пояснения к правилам общения
Текущие формулировки пунктов «Что считается оскорблением?» Г ("оскорбления широкой группы") и «Что считается разжиганием вражды?» Б ("оскорбления широкой группы с целью принижения") дублируются. Дублируется даже пример "Все Нибулонцы - идиоты". На практике пользователям и модераторам порой невозможно уловить разницу между "оскорблением" и "разжиганием" (проверяла на собственном примере).
Кроме того, как будто, лёгкий стёб, ирония и дружеские подколки допустимы, если они очевидно не направлены на унижение или травлю. Стоит ли банить за «оскорбления» в духе «Нормисам выпала x в тесте?» Не знаю... Не уверена... Это как будто вполне допустимый игровой стёб, не переходящий в реальную травлю.
А видели бы вы, ребята, за что у нас иногда прилетает «разжигание вражды». Вы бы не смеялись... Возьмём абстрактный пример (включила его только для иллюстрации мысли):
«Предлагаю изолировать всех, кто выбирает зелёный в тестах. Ради всеобщей гармонии 🌿😌»
Такой комментарий:
– не содержит настоящей агрессии,
– оформлен как очевидная шутка,
– и не может привести к мобилизации против кого-либо.
Он работает как гипербола, типичная для игровых сообществ. Далее — уточнённые формулировки правил, которые помогут, как мне кажется, избежать недоразумений:
Что считается оскорблением?
Оскорбления — это любые публичные высказывания, направленные на принижение конкретного пользователя или группы пользователей. В частности:
● А. Прямые оскорбления: "Ты идиот", "Ты дурак" и подобные.
● Б. Оскорбления достоинства через заявления об отсутствии/наличии чего-либо: "У тебя нет мозга", "У тебя рак мозга" (кроме случаев, когда это объективно подтверждено).
● В. Грубый, безапелляционный отказ от общения: "Пошёл на ***", "Свали в туман" и аналоги.
● Г. Уничижительные высказывания в адрес широкой группы пользователей: "Все нибулонцы — идиоты", "Кто выбрал Сакуру — тот лох".
Примечание: фразы с элементами стёба, иронии или мемной подачи могут быть допустимыми, если в них отсутствует агрессия и очевидное унижение, а контекст не предполагает оскорбления всерьёз.
Что считается разжиганием вражды?
Разжигание вражды — это действия, провоцирующие реальную травлю, преследование или агрессивное отношение к пользователю или группе пользователей. В частности:
● А. Призывы к целенаправленным действиям против человека или группы: "Давайте спамить Васе в личку", "Давайте заставим Нибулонцев страдать".
Примечание: Важно различать дружеский стёб и реальные призывы к агрессии. Например:
● «Если ты снова выбрал Рандома — мы с тобой не дружим!» — допустимо. Это гиперболизированная шутка, не несущая угрозы и не подстрекающая к травле.
● Кто выбрал Рандома — давайте массово дизлайкать их работы, пусть знают своё место!» — недопустимо. Это уже призыв к враждебному действию и давление на группу пользователей.
В спорных ситуациях решение всё равно остаётся за модерацией. Но воздуха в обсуждениях станет больше.
v. Отображение изменённых вариантов в статистике
Сегодня, если вы редактируете тест и решаете заменить картинку или видео в одном из вариантов — всё выглядит нормально… до тех пор, пока кто-то не откроет свой старый результат. Что они увидит?
*...*
🔲 Белый прямоугольник... Пустоту
*...*
При замене изображения/видео в варианте теста, старые результаты у пользователей не обновляются, а просто теряют медиафайл. Он исчезает. В лучшем случае это выглядит как баг, в худшем — как поломанный контент. Особенно неприятно это в видео-турнирах: YouTube-ролик заблокировали правообладатели, автор(-ка) загрузил(-а) другой — а в статистике у пользователей больше ничего нет...
Что предлагается: (1) сделать так, чтобы медиафайлы в результатах обновлялись, если были изменены; 2) ⋁ добавить опциональную галочку «обновить для прошедших», когда меняешь медиа в варианте; (3) ⋁ хотя бы — показывать красивую заглушку с подписью «Контент был обновлён автором» вместо пустого экрана.
В итоге избегаем поломанных результатов и пустых изображений. Улучшаем UX: человеку не обязательно будет перепроходить все тесты чтобы видеть свой результат.
* * *
* * *
Правила и структура — это не антагонисты свободы. Это её условия.
Я не идеалистка. Была — да. Но теперь я знаю: если хочешь, чтобы тебя слышали, нужно говорить без вечной иронии. Если хочешь, чтобы тебя уважали — сначала попробуй уважать других. Если хочешь, чтобы этот сайт стал лучше — действуй, а не воюй с ветряными мельницами.
Без порядка всё рассыпается. И если мы хотим не просто громких тестов, но живого сообщества — мы должны научиться отличать принципиальность от обиды, строгость от истерики, свободу от анархии. А остальное — приложится.
Таков путь. До новых встреч!
🗳 А вы кем были (или остались) в этой истории?29
