Сегодня на меня обрушилась небольшая конструктивная критика, и я решил написать небольшую краткую заметку об аргументах в риторике и том, насколько они официально приняты в дебатах, дискуссиях и подобном. Как это связано, думаю, очевидно - аргументы в критике чего-то и в споре похожи.
Они чаще всего опираются на точные данные, научные исследования и статистику, считаются самыми сильными и общепринятыми.
Иллюстративные аргументы - аргументы, основанные на ситуациях из жизни (в том числе и из не-исследовательских художественных произведений) . Они не считаются достаточно сильными(обычно из-за малой выборки участников), но хорошо помогают для улучшения понимания ситуации тому, кому вы говорите.
У таких аргументов есть два вида: адекватный и не очень. К первому виду относятся фразы вроде: "Какой-то умный человек так сказал". Обычно, если вышеупомянутый умный человек провёл исследования, этот аргумент уже становится логическим. Таковые аргументы обычно не считают серьёзными, но в исключительных случаях они могут быть полезны.
И совсем неадекватный их вид. Аргументы типа: "ты говоришь лажу, ведь у тебя 300 рейтинга". Их, очевидно, за аргументы принимают только незнающие люди.
* * *
Это не все известные типы, но самые распространённые. Ещё из распространённых есть аргумент на общественное мнение, он всё ещё не считается слишком сильным, но допустим.
Как считаете, будет ли кто-то вспоминать во время спора о силе аргументов?9
