Посты по тегу Манипуляции

Привет! Сегодня я расскажу вам о ещё трёх манипуляциях. Ну, зачем затягивать вступление? Поехали!

Шок! Манипулятор Василий покрасил ногти в белый😱

* * *

Реверсивная манипуляция

Одна из самых эффективных манипуляций. Кому же не хочется вкусить запретный плод?

"Если хочешь, чтобы человек что-то сделал для тебя, сделай это действие запретным."
©Василий-манипулятор 
Примеры:

Все кто читал прошлые части знают, что Василий манипулирует людьми с детства. Однажды, он набивал мяч, пытаясь сделать это 100 раз. И в один момент, он максимально близко подобрался к своей цели, набив его 4 раза. После чего мяч упал. Главный герой разозлился и пнул мяч со всей силы, закинув его на дерево. Потом, когда пришли его друзья, он сказал, что специально спрятал мяч на дерево, чтобы они его не трогали, после чего Василий пошёл кушать. Когда он вернулся, как и ожидалось, его друзья нарушили запрет. Сначала он обрадовался, а потом вспомнил, что теперь надо отобрать у них этот мяч...

Однажды, Василий-манипулятор, хотел зарикроллить своего друга. Но друг был прошаренный в этой сфере, из-за чего сделать это было практически невозможно. И вот, Вася скинул ему ту самую ссылку, сказав ни за что её не открывать (в детстве люди и не на такие манипуляции ведутся). Ну а через 5 секунд, его друг увидел это:

И да, вы все только что были зарикролленны)

Это тоже подойдёт, как пример

2. Эффект неожиданности 

В этом же случае, манипулятор не оставляет жертве времени, чтобы успеть адекватно поразмыслить. Да кому нужны эти описания? Всем нужны примеры:

В жизни у Василия были и тёмные периоды. Периоды, когда он не "герой-манипулятор", а "злодей-манипулятор". Я, если что, такое крайне осуждаю, т̶в̶и̶ч̶ ̶н̶е̶ ̶б̶а̶н̶ь̶. В лихие девяностые, Василий с другом были ворами - карманниками. Василий-манипулятор подходил к женщинам и говорил им комплименты. А пока они теряли бдительность, его друг... В общем, осуждаю.

У Василия был ещё один знакомый, а именно Саня, который не возвращал ему сотку (читавшие прошлую часть его уже знают). Василий-манипулятор решил доказать ему, что он не терпила. И он пришёл к Сане посреди ночи. Василий сказал ему, чтобы он живо вернул ему сотку. Спросонья, Александр ничего не понял и показал ему где лежит эта сотка.

Последний пример:
Как выяснилось, Саня был не промах. Он тогда сразу же сообразил что к чему и показал Василию, где лежат деньги из банка приколов. Васёк, когда узнал это, очень разозлился, после чего задумал месть...
Дело в том, что у одного из его друзей была фобия сантехников. Потому что один из них, взорвал этому другу унитаз, перепутав гаечный ключ с детонатором. Он позвал Саню и этого друга на прогулку. Когда Саня оказался чуть позади того друга, Василий тыкнул на него пальцем, и заорал: "Аааа, сантехник у тебя за спиной!" Его друг не растерялся, и врезал Сане с разворота, только потом поняв, что это не сантехник. Ну а Василий-манипулятор к тому времени уже куда-то исчез...

Да не тот эффект неожиданности... Ох уж этот подвал, даже нормальный мем найти не может😡

3. Манипуляция на жадности

Жадность - один из главных человеческих пороков, но благодаря этому, можно легко манипулировать людьми при помощи их жадности...

Как всем известно, Василий владеет собственным банком. После того, как он разбогател, он выкупил себе магазин. Сразу же, он решил провести "акцию": "Все товары в 2 раза дешевле!" Только было одно "маленькое" но: все товары были в 2 раза дороже... Но никого это не остановило! И когда он собирался получать прибыль, он понял, что не учёл один важный момент: Люди, которые пытаются сэкономить, превращаются в монстров сметающих всё на своём пути. Если вкратце, то в магазине была сломана половина стеллажей, выбита дверь, а также разбито зеркало... В итоге горе-манипулятор не то что не получил доход, а наоборот ушёл в минус...

Не учёл ты одной детали, Василий...

* * *

Мораль сей басни такова: не манипулируйте людьми, или останетесь у разбитого корыта.
Всем пока. Берегите себя. У меня всё.

Привет! Это уже третья часть про манипуляции... Немного ли? Нет. Ну, поехали!

Ничего необычного, просто двухлетний Василий тренируется на куклах...

* * *

1. Газлайтинг 

Эта штука заставляет тебя усомниться в адекватности своего мышления, а также исказить ваше чувство реальности. Наверное все сталкивались с такими фразами, как: "Когда это было?", "Больной что-ли?", "Что за бред? Такого не было". И да, я знаю, что все так называемые "олды" рубрики, здесь лишь за примерами с Василием-манипулятором. Ну да, примеры:

На улице три часа ночи, Васёк спит, и видит сон, как он манипулирует галактиками. Вдруг, кто-то выбивает дверь и вламывается ему в квартиру. Это был Саня. Он хотел чтобы Василий вернул ему сотку. Вася сказал мудрую речь: "[Блин], ты [болван]? Какая [на фиг] сотка? Ты мне сотку должен, [человек с синдромом дауна]. Зачем [придумывать]?" Саня подумал, что он реально должен ему сотку, после чего он сбежал из страны, а сотку так и не вернул. Так появился мем: "Саня, верни сотку!"

Великий и ужасный Василий-манипулятор стал начальником банка. Один из его ценных сотрудников собирался увольняться из-за маленькой зарплаты. Василий пообещал ему огромную зарплату. Работник решил остаться. Когда он пришёл за повышением, манипулятор сказал, что такого не было. Когда тот работник всё же решил уволиться, выяснилось, что он нечаянно подписал контракт ещё на 5 лет, в случае расторжения которого нужно было выплатить огромный штраф. 
Вывод: читайте, какие документы вы подписываете.

Газлайтят, газлайтят, газлайтят...

2. Игнор

Как же хорошо это работает! Особенно со вспыльчивыми людьми. Игнорирование может вам помочь, если вам нужно вывести человека из себя. Ну куда же без примера?

Как-то раз, наш герой-манипулятор участвовал в финале соревнований, где нужно вывести оппонента из себя. Как только началась игра, его соперник сразу принялся оскорблять и провоцировать его. Васёк же только смотрел на него, покручивая ручку в руках. Это так взбесило соперника, что он сломал стол кулаком... Точнее, только в своих мечтах, так как в реальности он сломал не стол, а кулак...

Расстрелять тебя что-ли))))))))))))))

3. Манипуляция любовью

Очень распространённая манипуляция, странно что я рассказываю о ней лишь к концу третьей части. "Если любишь, то..." Знакомо? Если нет, то вы как я - никогда не были в отношениях. Либо же вам с ними очень повезло. Когда вторая половинка применяет эту манипуляцию, сразу возникает страх потерять её (его). Давайте лучше примерчики:

И так, встречавшись со своим парнем... Стоп, кто это писал!? А, это моя биография?.. Так, опустим этот момент. 
Встречавшись со своей девушкой, Василий по своей природе нередко прибегал к грязным манипулятивным приёмчикам. Однажды, играя с девушкой в армреслинг, он понял, что проигрывает. Было решено, якобы "проверить" её, любит ли она его? Манипулятор сказал: "Любишь - проиграешь." После чего Василий прослыл главным качком района...

Вернёмся к банку, в котором Василий начальник. Он прознал, что в банке происходит заговор против него, все работники собираются увольняться. Утром, лишь придя в банк, он сказал: "Какой у нас прекрасный коллектив! Помните, начальство вас любит!" Это привело всех во временное замешательство. А пока они были в нём, Василий, предварительно уехав оттуда, заминировал банк и... Да кто писал этот сценарий!? С меня хватит! Я увольняюсь!

* * *

Ох уж этот подвал, нормальный сценарий написать не может😡. Ну ладно. Всем пока. Не берите пример с моего подвала. Берегите себя. У меня всё.

Привет! Сегодня вы узнаете о ещё нескольких видах манипуляций. Поехали!

На фото наш Василий манипулирует людьми

* * *

1. Давление на чувство вины

"Заставьте человека чувствовать себя виноватым перед вами, чтобы заполучить контроль над ним."
                                       ©Василий-манипулятор

В прошлой части родители Василия надавили ему на жалость, чтобы он не пошёл гулять. Думали он ничего не придумает? Дело в том, что на дворе было 27 августа, скоро в школу. Василий сказал своим родителям, что ещё чуть-чуть и погулять он больше не сможет, из-за того что они заставляли его помогать по дому. Он это будет писать в сочинении? В итоге наш герой-манипулятор снова в выигрыше.
Довольно похоже на давление на жалость кстати.

Другой пример:

У Василия вечером драка против троих, он позвал друга, но ему было лень идти. Василий сказал очень мудрую речь:
"[Блин], слушай сюда, [нехороший человек], [собака женского пола]. Помнишь как я за тебя горой стоял, когда тебя в школе [обзывали]? И сейчас ты, [ерунда] неблагодарная, вместо того, чтобы помочь мне, лежишь на диване и почёсываешь яйца (куриные конечно)?"
Такой пламенной речью Василий сделал своего друга виноватым и образумил его.

Давление на чувство вины как таковое

2. На слабо

Очень лёгкая и распространённая манипуляция! Особенно в детстве. Хорошо работает против людей которые скучают при размеренной жизни (дети естественно входят в эту группу). 
Примеры:

Вася манипулирует людьми с детства. Когда-то, их с другом позвали пить чай. Но Василий был очень голоден. Поэтому он поспорил с другом на большую шоколадку, что он не сможет не съесть ничего с этого стола. Друг согласился. Василий, чтобы выиграть спор, ел очень медленно, у него на глазах. Когда осталась одна печенька, друг не сдержался и съел её.
Так Василий и нажрался, и получил шоколадку.

Друг Василия хотел поступить в престижный вуз, но понимал что не сумеет, из-за чего был на грани депрессии. Васёк захотел поддержать друга. Он сказал ему: "Правильно думаешь, тебя ни за что не возьмут в тот вуз!" И тут Васин друг ультанул... Через год его успешно приняли, не волнуйтесь!

Теперь мы знаем, как всё было...

Доказал что не терпила, показал возможности, расставил приоритеты, чтоб не втыкало и жизнь малиной не казалась.

3. Сравнение

Сравнивать кого-то с кем-то. Это начиналось в детстве, но преследует людей и во взрослом возрасте. Взять даже доску почёта, сравнение в чистом виде!

Василий вырос и завёл детей (в нормальном смысле). Его сын Иван, учился на 5, а дочь Лена - на 2. И Василий нередко прибегал к сравнению, благодаря чему получил морально сломленного ребёнка. Не делайте так.

Да не то сравнение🤦‍♂️. Ох уж этот подвал, ничего нормально сделать не может. Сегодня без еды!

ГОЛЫЕ ЖЕНЩИНЫ!!! А теперь, когда ваше внимание приковано к посту, можно поприветствоваться:

Привет! Сегодня вы узнаете о некоторых видах манипуляций, как на них не попасться, или же использовать самому:)

Нужно быть бдительным, чтобы не попасться на удочку манипулятора 

1. Игра на контрастах 

Довольно распространённая манипуляция, к которой прибегали наверное все мы. Вот вам пример:

Василий (будем использовать его в наших примерах) пришёл домой написав контрольную на 3, но при этом весь написал её на 2. Поэтому мама Васи не будет его сильно ругать (сработает не со всеми) Или:

Нашему Василию нужно выпросить ещё 30 минут чтобы погулять, но мама вряд-ли разрешит. Сначала он просит погулять ещё час, мама естественно отказывает. Он постепенно спускается, сначала 50 минут, потом 40... И вдруг мама разрешает ему погулять ещё 40 минут! План перевыполнен.

Чтобы не попасться на манипуляцию, анализируете ситуацию независимо от контрастного фона.

Но все они марионетки...

2. Давление на жалость

Поставь лайк ради этого котика... Я если что не вымогаю лайки, это просто пример!

Одна из самых мерзких манипуляций на мой взгляд. И, чёрт возьми, она отлично работает! Особенно с жалостливыми людьми. Примеры:

Наш Василий-манипулятор переместился в 2020 год. Он снял своего кота, написал текст: "Листай, листай, я же урод. И ты конечно же не подаришь мне 4 уведомления😭". После чего опубликовав несколько таких видео в Тик-Ток, тем самым забайтив половину всех обитающих в Тик-Токе девятилеток. И, вуаля! К утру у него было 20 000 подписчиков!

В этом примере уже родители будут манипулировать Васьком. Наш герой-манипулятор собрался погулять. Но его родители заявили, что они уже старые, а дел по дому много! Неужели он не поможет тем, кто его вырастил? На самом деле очень популярная манипуляция.

Как не попасться:
В первом случае всё довольно просто: пролистывайте такие видео и всё!

Во втором случае же, всё на вашей совести. Вы можете как и помочь своим родителям, так и попытаться привести какие-нибудь аргументы, например: скоро вы и так станете взрослыми, и тогда уже не погуляешь! Или же если у вас заканчиваются каникулы, можно привести это как аргумент.

3. Лесть

Все мы знаем как лиса заскамила ворону

Одна из легчайших манипуляций! Когда вы сильно хвалите человека, у него, как правило, "отключается" мозг и сильно поднимается чувство собственной важности. Давайте лучше примеры:

Нашему Василию, ну просто очень лень делать проект. Он решает запрячь своего друга. Он сильно нахваливает его, говорит какой он умный, что он единственный может справиться с задачей. А завтра утром забирает флешку с готовым проектом.

В следующий раз всемогущий Василий превращается в лису, которая сильно хочет есть. Вася подходит к вороне, которая держала сыр в клюве, говорит какая она красивая, а затем просит спеть. А через 10 минут наслаждается вкуснейшим сыром.

* * *

Я бы мог рассказать и про другие манипуляции, но не хочу затягивать пост. Так что если хотите, могу выпустить вторую часть.

Всем пока. Не попадайтесь на уловки манипуляторов. Манипулируйте сами. Берегите себя. У меня всё.

Всех категорически приветствую, дорогие дамы и господа. Сегодня я хочу рассказать о вечно актуальной теме - манипуляциях и психологических приемах в личных и публичных спорах. Эта тема, на самом деле, крайне серьезная и важная, поскольку, внезапно, манипуляциями пользуются абсолютно все – да-да, даже ты, мой дорогой читатель! – даже если сам человек не осознает, что это манипуляция.

И это только полбеды – если человек научится правильно пользоваться методами манипуляции, он сможет с легкостью создать иллюзию того, что он прав, даже если на самом деле нет ни одного аргумента в пользу его позиции. Интересно? Думаю, что вполне себе

Хочу отметить, что я буду писать про методы манипуляции в публичных спорах, поскольку там есть некий сторонний наблюдатель, которого и нужно убедить в своей правоте (в данном случае это намного важнее даже чем переубеждение своего оппонента), однако все перечисленное прекрасно работает и в личных конфликтах, только объект манипуляции другой. Ну что народ, начнем?

* * *

Сперва давайте поработаем над своей позицией в споре

Это довольно очевидный вариант - ведь позиция и является нашим главный оружием в споре, именно то, как мы будем ее аргументировать и преподносить и будет зависеть то, насколько убедительно мы будем смотреться. Но, справедливости ради, именно наша позиция наименее всего может быть скроена из манипуляций (хотя "прокачать" ее способы есть), а потому манипуляторы редко концентрируются именно на этом, отдавая предпочтение тем моментам, которые прописаны далее в посте. 

Но что же мы можем сделать, чтобы наша позиция смотрелась выигрышнее в абсолютно равных условиях? Ну, тут есть несколько способов себе помочь:

1. Ложные аргументы. Это, наверное, самый опасный метод манипуляции, поскольку в случае его раскрытия вся ваша аргументация будет уничтожена до основания. В чем суть: мы намеренно искажаем или даже придумываем какой-либо факт, который подтверждал бы нашу позицию. И вы представить себе не можете, как часто это будет работать, потому что абсолютное большинство людей даже не подумают проверить озвученный вами факт. Но это все еще не отменяет, что в случае вскрытия вашего обмана о вашей победе в споре можно будет даже не мечтать, поэтому с этим приемом нужно быть крайне аккуратным
2.  Апелляция к авторитету. Этот метод манипуляции довольно схож с предыдущим, однако имеет ряд существенных преимуществ, что делает его многократно более предпочтительным, чем ложные аргументы. Но давайте для начала разберемся, в чем суть метода
   
   А все довольно просто - в качестве доказательства своей позиции вы приводите цитату какой-нибудь известной личности, который выражал схожую позицию. Таким образом вы ставите своего оппонента в очень неудобное положение: получается, что он спорит уже не с вами, а с этим "авторитетом", что, как минимум, очень неслабо пошатнет его уверенность
   
   Так в чем же преимущества этого метода по сравнению с предыдущим? Ну что ж, во-первых, вы ВСЕГДА (поверьте мне) сумеете найти нужную для вас цитату и нередко даже нужного для вас человека, стоит только захотеть. Во-вторых, для публики (да и для оппонента тоже) намного убедительнее будет звучать ссылка на какого-то известного человека, нежели на непонятные "исследования" или "статистические данные", которые вы бы приводили при первом методе. Ну и в-третьих, разбить такой аргумент будет намного тяжелее, чем без ссылки на авторитета, ведь любой контраргумент вашего соперника будет заведомо выглядеть более проигрышно
   
   И можно было бы подумать, что всё. Против лома нет приема. Однако вам стоит подготовиться сразу к нескольким, скажем так, "обломам". Во-первых, как бы это странно ни звучало, но авторитеты так же могут ошибаться. Общая теория относительности Эйнштейна могла описывать Вселенную только в неподвижном состоянии (что не так), а потому не раз подвергалась критике и редактуре под актуальные сведения. Эволюционное учение Дарвина также было подвержено модификации, что привело к созданию Синтетической теории эволюции. Каким бы умным и грамотным человек ни был, он никогда не сможет знать абсолютно все на свете. Людям свойственно ошибаться, и это абсолютно нормально.  
   
    Во-вторых, нужно понимать, а можно ли считать мнение человека авторитетным в данном вопросе. За примером далеко ходить не будем - возьмем очень известную байку про Альберта Эйнштейна, породившей целый пласт анекдотов с одной и той же концовкой "Этим студентом был Альберт Эйнштейн". Мало того, что истинность истории под максимально огромным вопросом (даже почти точно этого не случалось), но давайте сыграем по правилам рассказчика. А кем был Альберт Эйнштейн? Он теолог? Или, может быть, священник? Может быть, он умирал и видел Бога лично? Почему мы вообще должны считать физика авторитетом в вопросах религии? И так, на самом деле, довольно многие апелляции к авторитету несложно разрушить. Что об эволюции вам сможет рассказать физик (если он ей не занимался)? О физике писатель? Об экономике химик? Продолжать можно до бесконечности. Пока слова авторитета подкреплены только его авторитетом, а не реальными исследованиями, его мнение ничем не отличается от мнение простого обывателя
   
   В-третьих, как говорил дедушка Ленин "Подлинность авторства цитат в Интернете нужно всегда ставить под сомнение". Очень часто цитаты людей приписываются вообще бог знает кому, а потому аргументация ломается вместе с авторитетом "авторитета" (тавтология намеренная, кстати)
   
   Но что-то мы задержались на данном методе, а ведь он далеко не самый убийственный. Давайте же посмотрим еще один способ манипуляции с собственной позицией - и это 
   
3. Навешивание ярлыков. На самом деле, метод имеет очень широкий пласт применения и довольно трудно разбивается. Также намного более эффективно метод показывает себя в отношении людей, нежели в отношении конкретной позиции, однако его все еще можно применять
   
   В чем суть? Если мы хотим сделать свою позицию практически нерушимой, мы можем "обвесить" её нужными лично для нас ярлыками, и тогда вашему оппоненту придется спорить уже не с самим мнением, а с тем, что вы навесили на него. Да, знаю, сложно написал, но думаю, на примере станет понятнее
   
   Давайте представим типичный конфликт мясоеда и вегетарианца (ни к кому из данных групп не испытываю негатива, не надо кидать в меня тапками). И все так же представим, что во время спора вегетарианец заявляет, что он против поедания мяса, поскольку он выступает против убийства животных. И казалось бы, позиция максимально понятная, пускай выступает против чего хочет - но далее он утверждает, что если вы едите мясо животных, значит, что вы одобряете их убийство. И вот эта фраза уже манипулятивна, потому что она выставляет неэквивалентные друг другу утверждения равными. Вегетарианец таким образом делает интересное "жонглирование": его позиция становится проявлением гуманности, а следовательно, любое мнение, противоречащее ему - его отсутствием. И мясоеду в этом случае придется спорить уже не с аргументами в пользу вегетарианства, а с тем, что он гуманен, что уже намного труднее с учетом ярлыков, так удачно повешенных его оппонентом
   
   И самое грустное, что этому приему очень трудно противостоять, однако это все еще возможно. Во-первых, необходимо вернуть спор в русло фактической перепалки, а не образного представления - однако опытный манипулятор не позволит вам этого сделать, продолжая настаивать на своем. Ваша же задача в подобном случае - продолжать накидывать аргументы, что важно, в поддержку изначальной позиции, а не той, что вам пытается навязать манипулятор
   
   Во-вторых, как ни странно, можно сыграть на опережение и навесить ярлык на свою позицию раньше оппонента. Да, как говорил Оби Ван "Ты должен был бороться со злом, а не примкнуть к нему!", но проблема в том, что ярлык намного проще навесить, чем снять. При грамотных действиях манипулятора ярлык снять вообще практически невозможно, а потому проще не допустить само навешивание, чем пытаться потом бороться с последствиями. А, как говорится, клин клином вышибается. Если же вы не успели сделать это до оппонента, можете также попробовать навесить на свое мнение ярлык - если сможете найти такой же по "силе" в глазах обывателя - так вы, возможно, и не сможете побороться с манипулятором на его поле, но как минимум сможете сбить его с проторенной дорожки
   
   Ну и в-третьих, самое сложное - попытаться снять с себя ярлык. Скорее всего, у вас этого сделать не получится, но попытаться все же стоит. 
   
   Ну и последнее, о чем я хочу поговорить, это
   
   
4. Необязательное использование сложных, малоизвестных или специализированных слов и терминов. Тут все максимально просто - люди не хотят казаться глупыми. Поэтому, когда они услышат незнакомое для себя слово, они, скорее всего, не станут переспрашивать его значение - ведь таким образом они поставят своего оппонента на роль этакого учителя, который объясняет непутёвому ученику значение нового слова, которое тот увидел в учебнике. В то же время спорить с приведенным аргументом человек не сможет, потому что попросту не поймет, что вы сказали. Согласитесь, довольно простой метод.
   
   Простой не простой, но недостатки у него также имеются. Самый главный, который полностью разрушает эффективность метода - человек может не поддаться гордыне и спросить у вас значение непонятного слова. Да, вопреки ожиданиям, это поставит в проигрышное положение именно манипулятора, а не объекта манипуляции. Почему? В худшем случае сам манипулятор не будет знать значение употребляемого слова, отчего будет выглядеть предельно глупо. В лучшем (для манипулятора) - он будет сбит с подготовленной тропы, поскольку у объекта манипуляции, вероятно, появится, что ответить на аргумент манипулятора. В то же время объект манипуляции, возможно, в чьих-то глазах и будет выглядеть глупым, однако умные люди прекрасно понимают, что это проявление внутренней силы человека.

Настало время поработать с позицией оппонента

А теперь мы переходим к намного более популярным методам манипуляции - теперь мы будем работать с мнением нашего оппонента. И это попросту минное поле - именно на взаимодействии с чужим мнением зачастую и совершаются непреднамеренные манипуляции, и именно на работе с мнением оппонента опытные манипуляторы способны попросту втоптать своего противника в грязь. Давайте же скорее разбираться!

1. Навешивание ярлыков. Подождите, но этот метод же относился к работе с собственным мнением, почему же мы вновь на него смотрим? Да все просто: я уже объяснял, что этот метод имеет очень широкий спектр действия. Поэтому ничего не мешает нам навесить нужный нам ярлык не только на свою позицию, но и на позицию оппонента. И в этом случае, на самом деле, мы доставим оппоненту даже больше проблем, чем с ярлыком на своей позиции, поскольку, условно говоря, если нам удастся навесить ярлык "глупый" на позицию оппонента, его аргументы также начнут приобретать данный ярлык, а потому восприниматься будут намного хуже. 
   
   Но все же стоит помнить, что все методы борьбы никуда не исчезают. Так что этот метод все еще остается крайне эффективным, но он не гарантирует вам победы
   
   
2. Соломенное чучело. Вот это - излюбленный прием манипуляторов. Что это такое? Смотрите: манипулятор берет какой-то тезис, озвученный его оппонентом, после чего как бы пересказывает его, только вкладывает в него немного другой смысл, с которым манипулятору будет намного проще спорить. Все еще непонятно? Ну, тогда перейдем к примерам
   
   ...
   
   Честно говоря, этот прием широко распространен в повседневных спорах, а потому, я думаю, вы и сами с легкостью сможете вспомнить сотни примеров применения соломенного чучела. Проблема лишь в том, что для понимания того, почему это именно манипуляция, необходимо быть погруженным в контекст конфликта, а потому с ходу привести понятный пример данного приема очень тяжело, а потому я надеюсь, вы простите мне мою наглость, ибо я приведу пример из статьи Википедии, посвященной данной теме:
   А: "Солнечные дни - это хорошо."
   Б: "Если бы все дни были солнечными, то никогда бы не было дождя, а без дождя наступила бы засуха и голодная смерть"
   В данном случае Б подменяет утверждение А на то, что якобы только солнечные дни - это хорошо, и опровергает его. А на самом деле говорит, что солнечные дни - это хорошо, не упоминая ничего про дождливые дни
   
   Я очень надеюсь, что вы поняли суть этого приема, потому что он встречается повсеместно. И метод борьбы против него очень простой - достаточно просто указать манипулятору, что он спорит не с вашим тезисом, а с тем, что он придумал сам. Поэтому соломенное чучело гораздо более эффективно в устном споре, нежели в текстовом формате, поскольку тогда гораздо труднее проверить изначальный тезис человека
   
   
3. Аналогии, гиперболизации, сравнения, метафоры. Все эти перечисленные приемы очень полезные, на самом-то деле, поскольку позволяют разнообразить текст литературного произведения. Однако довольно часто их применяют в спорах в качестве доказательства своей правоты. 
   
   Почему такие аргументы не работают в 99% случаев? Тут дело в том, что такое аргумент и в том, каким образом мы определяем истинность аргумента. Если говорить просто, аргумент можно считать истинным и подкрепляющим вашу позицию в том случае, если он базируется на других истинных фактах (чья истинность заведомо доказана) и при этом не имеет логических ошибок в составлении причинно-следственных связей. Да, задушил, и что с того? Ладно, в чем же проблема всех перечисленных риторических приемов?
   
   Да все просто. Когда человек приводит какую-либо аналогию, он ставит знак равенства между заведомо разными ситуациями на основе нескольких общих признаков. Нужно понимать, что насколько бы ситуации ни были похожи, идентичных ситуаций не будет практически никогда, а потому считать истинным доказательство чего-либо на основе другой ситуации, пускай и схожей в определенных моментах. Так, аналогия может помочь спорящему лучше донести свою мысль, но никак не может подтвердить правильность тезисов
   
   С преувеличением все еще проще, потому что ставится знак равенства между заведомо неравными утверждениями, а потому преувеличение не может служить доказательством никакого утверждения вообще
   
   В итоге, главное оружие против подобной манипуляции - волшебная фраза "Аналогия не аргумент". Если вся доказательная база человека строится на аналогиях, то доказательной базы у него фактически нет
   
   Почему же аналогии являются манипуляцией, а не просто примером неудачной аргументации? Справедливости ради, второй вариант также вполне возможен, однако зачастую люди приводят аналогии, которые выставляют мнение человека в невыгодном свете, приравнивая мнение оппонента с чем-то очевидно негативным на основании всего нескольких формальных признаков, намеренно опуская невыгодные обстоятельства
4. Ирония и сарказм. Довольно странно наблюдать это здесь, не так ли? Однако эти саркастическое или ироническое высказывание очень успешно может быть использовано как манипуляция
   
   Давайте представим, что вы услышали довольно убедительный аргумент. Он фактически подкреплен, и вы вполне склонны согласиться с его правдивостью. Но что если после этого кто-либо использует тот же самый аргумент, вкладывая в него саркастические или иронические нотки? Первая мысль, которая, скорее всего, вас посетит - а может, аргумент не настолько нерушимый?
   
   Действительно, если какой-то аргумент высмеивается, то вполне нормально начать подозревать, что он глупый - не просто же так его высмеивают, верно? Однако нельзя давать себя обмануть: высмеять можно что угодно (особенно если использовать этот прием в комбинации с другими, например, совместно с соломенным чучелом, слегка изменяя изначальный тезис человека), но пока факты стоят на стороне изначального утверждения - оно будет считаться истинным, пока не будет доказано обратного
   
   
5. Манипуляция вопросами. Опять же, данный прием - это обоюдоострый меч, он может служить как для манипуляции, так и для противостояния ей же. Более того, зачастую правильно составленный вопрос может помочь подметить ошибки в рассуждениях оппонента, тем самым послужив дополнительным аргументом собственной правоты. Но когда же вопрос служит манипуляцией?
   
   Вопрос достаточно сложный, ведь четкую границу провести довольно проблематично, однако вот случаи, когда вопрос почти гарантированно используется для манипуляции:
   
   а) Вопрос, который не касается изначальной темы ссоры. Вопрос может касаться какой-то второстепенной проблемы, поднятой в ходе обсуждения, или же использоваться совместно с соломенным чучелом. В любом случае, цель простая - увести разговор в сторону от изначального обсуждения, когда манипулятор не способен более поддерживать аргументацию своей позиции
   
   Однако против таких вопросов легко бороться - достаточно подметить, что вопрос не касается темы обсуждения и вернуться к изначальному спору
   
   б) Провокационный вопрос. Зачастую такой вопрос может использоваться совместно с ложной дилеммой, хотя это и не обязательно. Задача простая - поставить оппонента в неудобное положение, когда у него не остается вообще никаких вариантов. Если человек не ответит на вопрос - считай, что признал свое бессилие перед противником, и как следствие проиграл. Если же ответит - может навлечь на себя гнев общественности, если спор публичный
   
   Опытный манипулятор может также поставить вопрос так, что остается только два варианта ответа - выгодный манипулятору и очевидно плохой. Возвращаясь к примеру с вегетарианцем, он мог бы задать следующий вопрос: "Ты одобряешь убийство животных?" Манипулятор оставляет оппоненту два варианта: если он скажет, что одобряет, далее на человека навешивается ярлык живодера, а потому последующая аргументация практически не будет нести никакого смысла. Второй - сказать, что не одобряет, и тогда он фактически подтвердит правоту манипулятора.
   
   Как же бороться с этим? Легко: можно отказаться от ответа, ссылаясь на провокационность вопроса. В случае же с ложной дилемме важно понимать, что есть больше двух вариантов ответа - мир не состоит только из черного и белого, повсюду есть полутона. Помните, что вариантов ответа почти всегда больше двух, и далее уже обосновывайте свое мнение
   
   
6. Вырывание из контекста. Тут все просто: берется реальное утверждение оппонента, однако вообще не учитывается тот контекст, в котором фраза была произнесена. А зачастую в контексте определенный тезис может иметь чуть ли не диаметрально противоположный смысл
   
   Ну и бороться, соответственно, очень просто: нужно показать произнесенную фразу в контексте и объяснить ее истинный смысл

Ну что, мои маленькие читатели, не устали читать? А самое интересное-то осталось впереди. Поэтому немножко поднажмите, осталась только финишная прямая

А важны ли позиции сторон вообще?

Странный вопрос, а о чем вообще можно спорить, когда у человека нет собственной позиции? Разве можно победить в споре, когда ты сам понимаешь, что ты не прав? Ответ очевиден. Конечно нет

Сейчас я приведу целый ряд приемов, которые не касаются непосредственно мнений оппонентов спора, но при этом позволят лично тебе, мой дорогой читатель, если и не победить в споре, но по крайней мере создать впечатление в своей безоговорочной победе. Итак

1. Апелляция к субъектам спора. Итак, тут играет на пользу вообще все известные факты про личностей, которые участвуют в споре. Тут в ход идет все - все жизненные достижения, социальный статус, возраст, пол, национальность, раса, политические и религиозные взгляды... Продолжать можно бесконечно.
   
   Итак, делится этот метод на два подметода. Первый - вознесение собственной личности манипулятора. Он вспоминает все свои достижения, все факты, которые смогут послужить на создание себе определенной репутации разбирающегося человека. И само по себе это неплохо - человек действительно может разбираться в вопросе - вот только подобное перечисление собственных "титулов" направлено в первую очередь на снижение бдительности сторонних наблюдателей и своего оппонента. Ведь когда что-то говорит такой знающий человек, то он явно не может ошибаться. В итоге многие спорные утверждения способны проскочить без должного внимания
   
   Второй - принижение оппонента. Упоминаются те факты, которые дискредитируют оппонента в глазах наблюдателей, тем самым практически обесценивая любые слова, которые данный оппонент произнесет
   
   Важно помнить: все люди способны ошибаться. Неважно, кто говорит, а важно, что говорит и как доказывает
   
   
2. Манипуляции эмоциями. Тут широчайший пласт вариантов: и гнев, и любовь, и вина, и обида, и гордыня, и зависть и далее, далее, далее. Когда манипулятор выводит своего оппонента на эмоции, он решает сразу 2 проблемы: 1) Из-за эмоционального возбуждения человек гораздо хуже будет продумывать аргументацию, да и подмечать противоречия в словах манипулятора полноценно не сможет. Тем самым манипулятор ослабляет своего оппонента; 2) Люди не любят видеть людей, которые излишне гордятся, злятся, завидуют и дальше по списку. А потому в глазах стороннего наблюдателя этот человек будет еще менее убедительным, что, учитывая первый пункт, попросту уничтожает данного человека в их глазах, тем самым он проигрывает спор
   
   Также этот метод можно применить в сочетании с апелляцией к субъектом спора, пользуясь эмпатией людей. Люди склонны жалеть тех, кто оказался жертвой обстоятельств или, в данном случае, "хищника". Если у манипулятора получается создать образ "жертвы", он автоматически делает сторонних наблюдателей (да и оппонента) более благосклонными к себе, и уже становится неважно, что именно он говорит - сочувствие людей сильнее голоса разума
   
   И все же это не идеальный метод, ведь он полностью обесценивается простым методом - сохранение холодной головы. Причем это касается как участника спора, так и стороннего наблюдателя
3. Перебивание. Да, метод топорный и чересчур прямой, но, к сожалению, он нередко работает. 
   
   Манипулятор просто не дает оппоненту завершить свою мысль, обрывая её на середине, тем самым делая позицию оппонента рваной и непоследовательной. 
   
   Однако же этому методу очень просто противостоять. Во-первых, перебивание в обществе считается признаком невоспитанности человека, на что можно спокойно указать. Во-вторых, можно банально отказаться от продолжения разговора в таком формате, и ни у кого (чаще всего) не возникает вопросов о причинах такого решения
   
   
4. Излишнее информирование. Да, и такое бывает. Манипулятор предоставляет публике и своему оппоненту информацию, которая не имеет прямого отношения к предмету спора, но подготавливает почву к последующему конфликту. Главная задача - попытаться ослабить внимание оппонента и зрителей, заставить их ментально устать анализировать озвучиваемую информацию, тем самым позволяя себе добавлять некоторые спорные утверждения, которые окружающие попросту не смогут заметить из-за количества поданной информации.
   
   Борьба же несложная - необходимо указать манипулятору, что он обсуждает информацию, которая не имеет отношения к предмету спора, а также попросту игнорировать все, что не касается обсуждаемой проблемы
   
   
5. Пустословие и "прыжки по темам". В своем монологе манипулятор начинает прыгать с темы на тему, постепенно переводя разговор в сторону от изначального конфликта, которая более ему выгодна. Причем метод довольно занятный, ведь благодаря нему можно оценить опытность манипулятора.
   
   Каким образом? Неопытный манипулятор будет располагать темы в случайном порядке, пытаясь любыми способами перейти к нужному обсуждению. Опытный манипулятор будет располагать в начале и в конце монолога практически неоспоримые утверждения, а все спорные запихнет в середину монолога - потому что начало и конец всегда запоминаются лучше всего. Но есть проблема - если оппонент запомнит спорные утверждения из середины монолога, то он может продолжить спорит, а это манипулятору не очень выгодно. Поэтому самые опытные манипуляторы делают хитрее - в начале идут неоспоримые утверждения, затем самые спорные, а под конец приводятся утверждения, с которыми также можно спорить. Но манипулятор это знает, а потому заранее подготавливает аргументы в пользу этих спорных утверждений. Таким образом, манипулятор заставляет своего оппонента играть на своем поле, где он гораздо более подготовлен
   
   Как же бороться с этим? Просто: не давайте манипулятору уходить от изначального предмета спора. Помните, что задача манипулятора - выйти к выгодному для себя разговору. Не давайте ему этого сделать
   
   
6. Последние слова. Я это уже упоминал, но конец и начало всегда запоминаются намного лучше, чем то, что расположено посередине. А потому аргумент, который произнесен последним в споре, заполнится для сторонних наблюдателей сильнее всего. Если манипулятору удастся сказать последнее слово в конфликте, в глазах зрителей он будет в выигрыше
   
   Бороться с этим можно следующим образом: подведите итоги совместно с оппонентом. Подведите некоторые итоги спора и попросите оппонента уточнить детали, с которыми он не согласен в ваших выводах. После такого сказать что-либо, увы, уже не получится, весь конфликт становится закрытым.
   
   
7. Обвинение в манипуляции. Очень странный пункт, я согласен, однако манипулятор может обвинить своего противника в манипуляции. Когда манипулятору становится попросту нечего ответить своему оппоненту, он может объявить, что озвученный аргумент - манипуляция, а потому не имеет веса
   
   Бороться с этим возможно, хоть и тяжело. Необходимо спросить, в чем именно оппонент видит манипуляцию, а далее аргументировать, почему данный аргумент манипуляцией не является. Больше, увы, сделать ничего нельзя
   
   Самое смешное, что подобная схема может работать и в обратную сторону. Если человек заявит, что озвученная им ранее фраза являлась манипуляцией, то слушатель будет склонен больше доверять далее озвученным утверждениям. Почему? Все просто: слушатель видит, что манипулятор сознается в невыгодной для него информации, которая может опорочить его честь, а потому в голове невольно возникает мысль "раз он сознался в чем-то плохом сейчас, значит он сознается в чем-то плохом и далее, ведь ему, получается, нечего скрывать"
   
   Это, кстати, довольно сильный риторический прием, и работает это не только с утверждением про манипуляцию. Если вы сознательно признаетесь в каком-то неблагоприятном для вас факте, то дальнейшие ваши утверждения слушатели, в том числе и оппонент, будут готовы принять с меньшей бдительностью
   
   Так что я повторюсь: всегда оставайтесь с холодной головой. Анализируйте получаемую информацию вне зависимости от того, что до этого вам говорил ваш оппонент. Не давайте вашим собственным надежде и вере в честность людей затуманить ваш разум

Нужно также отметить, что методов манипуляции сотни, если не тысячи. Я же озвучил то, что применяется чаще всего и то, что я наблюдал в реальных споров между людьми

* * *

Вы могли бы подумать, что этот пост - призыв к действию, учебное пособие, как нужно спорить. В какой-то степени это действительно так, однако моя задача была другой - попытаться рассказать, как противостоять манипуляциям. Ведь, как говориться, предупрежден - значит вооружен. 

Если подводить какие-то итоги, то я не думаю, что стоит читать какую-то мораль. Могу только обобщить все принципы борьбы с манипуляциями и свести их всего к 3 пунктам:

• Неважно, сколько людей придерживаются определенного мнения. Также неважно, кто именно поддерживает его же. Важно только то, какими фактами данное мнение подкреплено, независимо от личности, его озвучивающей
• Сохраняйте холодную голову. Не давайте эмоциям брать верх над разумом, внимательно следите за тезисами оппонента и подмечайте противоречия в них
• Обозначайте для себя (и желательно для оппонента) предмет вашего спора и не отходите от нее, пока не придете к каким-то результатам. Если разговор начинает уходить не в то русло, насильно возвращайте в изначальное положение

* * *

Да уж, должен признаться, этот пост вышел намного длиннее и душнее, чем я предполагал изначально. Хотя мне как-то все равно. Это слова я пишу уже постфактум, потому что сам пост я написал еще около недели назад, а конкретно эти слова лишь 6 августа. Честно говоря, даже самому особо не хочется перечитывать весь этот пост, поэтому когда-нибудь в будущем я и исправлю возможно допущенные в тексте ошибки, но точно не сейчас

Что хочу сказать? Спасибо всем, кто это прочитал. Мне в какой-то грустно от того, насколько примитивные способы обмана до сих пор работают на людей. Любая пропаганда и любые дебаты всегда проходят практически по методичке - и этого попросту никто не замечает. Мне грустно от того, что по природе человек слишком доверчив, но еще грустнее, что я ника не могу на это повлиять. Что уж там? Я и сам легко подвергаюсь манипуляциям, даже зная о самих методах. Можно сказать, я еще глупее тех, кто эти манипуляции не осознает

Этот пост, в какой-то степени - крик моей души. Я хочу разбудить как можно больше людей от того сонного состояния, в котором они легко внимают каждому слову, которое им говорят. Мне страшно жить в мире, когда людьми настолько просто управлять

Ладно, чего-то я опять душить начал, давайте же перейдем, наконец, к завершению сего произведения творческой импотенции автора

* * *

Ну что ж, вы могли подумать, что вы чему-то сегодня научились. Но уверены ли вы в этом?

Должен признаться. В ходе написания поста я сперва непреднамеренно в качестве аргумента одного из пунктов применил манипуляцию, о которой написал позже. Перечитав написанное, я хотел уже убрать эту манипуляцию из текста, но затем передумал. Почему? Потому что это неплохое домашнее задание для моих читателей. 

Вопрос для всех, кто прочитал этот пост полностью. Если хотите, можете написать развернутый ответ на него в комментариях, однако не буду вас принуждать