Выборы судей

Всем ку.

Уже с полуночи можно будет начать принимать участие в моем конкурсе, а потому я предлагаю вам выбрать самого достойного из кандидатов в судьи. Если вы видите, что ваш фаворит итак проходит в судьи (их 3, я напомню), то голосуйте за второго кандидата, а еще лучше пишите лучшую тройку в комментарии, так будет порепрезентативнее. Ну что ж, без лишних слов начнем

Кандидат №1

Уникальность. Ну, что тут сказать. Подобные турниры выходят обычно к концу года по 5-6 штук, причем по всевозможным темам и направлениям. Итоги же надо подвести. Я бы не ставил единицу за такой турнир, так как впереди еще много лет отличного кино, и такие работы можно пилить каждый год. Да, название почти не меняется, но содержимое будет кардинально отличаться. Поэтому оценка за «уникальность» может варьироваться. В случае с Кинофилкой, тест был опубликован одним из первых с таким заголовком. За уникальность поставлю 4.

Качество. Обложка это просто постер фильма «Бэтмен» с еле заметным логотипом сайта Пикуко на лбу Брюса Уэйна. Хардкоринка почти во всех своих тестах вставлял это лого на обложку. Помянем кста этого трансгендера. Описание стандартное, хоть и немного странное. Картинки в турнире качественные, но разного размера, да и постеры то на русском, то на английском языках, лично мне это сразу бросается в глаза. Некоторые киноленты из турнира на момент публикации еще не появились в цифре, либо не релизнулись в широкий прокат после фестивалей. Считаю, что это не совсем приемлемо. Честно говоря, описание к вариантам иногда с трудом удается прочесть, местами очень сложно понять, что именно имеется ввиду. В большинстве своем они похожи на какие-то анекдоты. Да, автор старался сделать описания, но у него траблы с русским языком. Все остальное выполнено спустя рукава. Итого, могу поставить 2 за качество. 1 за картинки с высоким разрешением, и еще 1 за анекдоты в описаниях вариантов.

Увлекательность. Все «главные» фильмы 22 года в работе присутствуют, хоть и есть какие-то кринжовые варианты, но на них все равно, они на «увлекательность» никак не влияют. Помимо выбора фильма, я еще читал отборные юморески, поэтому мое прохождение было очень веселым и с большим количеством рофланов, а иногда даже встречались какие-то головоломки. Спасибо автору, это гениально. Ставлю 10 баллов по этому показателю.

Общий балл - 16/30

Кандидат 2

Поскольку первый критерий оценивания это уникальность, то начну с него. На сайте среди тестов про казино я смог найти лишь тест Акаракота под названием "Сыграй в рулетку, испытай свою удачу!". Тесты с подобной механикой вне рамок казино также существовали, но во всех них, в том числе и в викторине Акаракота идёт крайне ограниченный спектр возможностей, суть которых моментальное получение удовлетворительного или отрицательного результата в игре на удачу. СэрВопрос же ушёл намного дальше, в точности воссоздав несколько игр из казино, которые работают также, как и в реальной жизни, чего никому до этого не удавалось. Поэтому я считаю, что по критерию уникальности тут явно 10/10.

Касательно качества здесь также всё очевидно: тест является огромной реально работающей системой с бесконечной реиграбельностью. Благодаря атрибутам выстроен максимально честный рандом. При первом прохождении теста был обнаружен баг, который автор полностью исправил, поэтому теперь этот тест точно можно назвать идеально работающим. Помимо этого в турнире имеются нейросетные изображения, которые идеально вписываются в тему теста и вопросов, поэтому я не вижу буквально ни единой причины, по которой я бы поставил за качество меньше 10/10.

По поводу увлекательности тоже всё довольно понятно. Азартные игры часто увлекают, и главной причиной, почему их избегают являтся не маленький шанс потерять реальные деньги. Тест полностью удовлетворят внутреннюю лудоманию без потери каких-либо средств при этом с полнейшей реиграбельностью. Я сам по себе достаточно азартный человек, и тематика казино мне крайней интересна, поэтому тут также легчайшая 10/10.

Подводя итоги, можно сказать, что СэрВопрос создал идеальную работу, которая соответствует всем критериям, чтобы её таковой называть.

Общий балл - 30/30

Кандидат 3

С точки зрения уникальности, турнир достаточно посредственный, поскольку ещё в 2021 году выходили работы похожей тематики, которая за несколько лет успела изрядно наскучить. При этом, конечно, добавлено несколько вариантов с упором на актуальность событий вне Пикуко, но это не спасает турнир от практически полной не уникальности. 2/10

Сложно говорить что-то о работе, созданной по типичнейшему шаблону. Ни самобытного оформления, ни оригинальных или забавных описаний, ни чего-либо ещё. Даже фотографии в пролёте. Мало того, что они разного размера, так ещё и выбраны не самые сексуальные изображения некоторых мужчин. Например, Евгений Пригожин, который горяч для своего возраста, представлен какой-то залупой на фотографии из турнира. Нет того оскала, который можно было показать, дабы соответствовать теме. 1/10

Пожалуй, единственный плюс данного турнира - увлекательность. Приходилось думать, с кем бы я лобызался в дёсна и чью упругую попку шлёпал бы. И несмотря на не самые лучшие фото у некоторых вариантов, они подобраны в совершенно разных типажах, что подкупает. Накачанный Дуров, прилизанный Шаламе или уверенный в себе Гослинг? Выбор типажа мужчины для одной страстной ночи действительно заставляет пораскинуть мозгами. 6/10

Общий балл - 9/30

Кандидат 4

ОРИГИНАЛЬНОСТЬ

В поиске похожих запросов в разделе тестов, я находил турниры, суть которых заключалась в определении лучшего, худшего, скучного, классного и т.д. школьного предмета. Есть только одни тест, что отдаленно напоминает работу Глюконата: чем бы вы заменил самый нелюбимый школьный предмет (видимо Вольдемару не хватило символов, поэтому у глагола пропало окончание), но опубликован он был позднее. Поэтому мой балл за этот критерий составит 8 из 10, снизил чутка за тематику школьных предметов.

КАЧЕСТВО

Изображения хорошо соотносятся с названием вариантов, изображения не мыльные, описания вариантов также отлично их дополняют. Теперь о неприятном: картинки не приведены к общему размеру, что я не считаю критичным показателем, из-за этого в итоговой оценке уйдет единица балла. Дальше я буду душным, но заранее объяснюсь: в конкурсе, где судьба работ будет решаться только от оценок судейства, я должен жестче отнестись к оформлению, использованию редакторов. В представленном турнире нет своей обложки, в вариантах также отсутствует применение редакторов. Суммарно я могу поставить такой работе (при условии, что она была опубликована на конкурс Пса) 6 из 10, не больше.

УВЛЕКАТЕЛЬНОСТЬ

В целом, проходить работу первый раз было очень интересно (сделал я это еще очень давно). Я, конечно, перед выставлением оценок прошел турнир повторно и интерес снизился, но оценка выставляется по первой попытке, поэтому 10 из 10.

Общий балл - 24/30

Кандидат 5

Итак сегодня я буду обозревать такой тест как "Являетесь ли вы зумером 2022 года?". В этом тесте мы должны определить 3 черты: Уникальность, качество и увлекательность. Оценивать я буду по таким критериям уникальности: уникальное начальное изображение, актуальность, уникальность среди других тестов и тд по не более важным вещам, но не много будет субъективное мнение. Качество я буду оценивать так: Качество начального изображения, описание, хорошое описание вопроса, одинаковый размер изображения, актуальность изображений, описание результата, наличие ЗК, количество результатов. И остальной фактор будет работать на красоте изображений. А увлекательность это настоящее субъективное мнение. Вот вы и поняли как я оцениваю и "БУДУ" оценивать если вы возьмёте меня в судьи), ну что погнали *нецензурное слово, не хочу чертика ставить*.

Начнём мы с уникальности:

Начальное изображение у нас не с фотошопленое а просто скаченое с интернета. Я думаю что справедливо будет поставить 0.5 балла за это.

Ну прямо сейчас у нас 2023 год, но некоторые вопросы очень популярны среди нашего времени, тот же пон я угарнул. Я поставлю за это 2 балла. (До 3 баллов не дотягивает.)

С являетесь вы кем то есть очень много, но также когда я начал искать в поисковике, там такого чтоб связанного с зумерами, ну есть 3-5 работы связанные с зумерами ну мне кажется что она заслуживает 3 баллов.

И так же докину 1 балл за старательность в сфере уникальности.

Итого:0.5+2+3+1=6.5, неплохой результат, но я бы ещё добавил фотошоп в начале и во всех вопросах.

Следующее у нас качество: во многих вопросах картинки очень размыты, и как мне кажется все картинки были скачаны с сайта и не как подвергались обработке, так и фотошопе также. За все картинки я ставлю 2 балла. Следуйщим у меня идёт качество проделанной работой с вариантами ответа - в каждом варианте ответа стоит почти всегда больше 3 варианта ответа, и также на каждый вопрос он даёт понятный ответ. К примеру:Называли ли вы себя "клоуном", "токсиком" или "дед инсайдом"?, нам сразу дают ответа да, было дело,и также кринж что значит нет. И есть другие разновидности:Я прямо сейчас клоун, зачем меня оскорблять и кто это такие. Ну короче очень хорошо проработаны вопросы. Ставлю за это 3 балла, отличная работа.

Знака качества сюда не завезли - 0 баллов. (Проверять конкурсные работы я буду после 3 дня с выхода теста)

Также не одинаковые изображения - 0 Баллов.

Количество результатов "3" - неплохо. Ставлю 1 балл.

Итого: 2+3+0+0+1=6 Баллов. Качество хромает но в принципе неплохо!

И последнее у меня: Увлекательность. Как для человека которому неплохо так годиков (За решёткой) мне было интересно узнать кто же я такой, думер или зумер. Оказывается я что-то среднее, но это было и очевидно. Вопросы мне понравились, некоторые были прям в точку. Но это моё мнение, а так я ставлю 7 балла - повеселило меня.

На этом всё итого сумма баллов вот такая: 6.5+.6+7=19.5, отличный тест! Желаю удачи нашей красотке Лэйзи Стейси! А на этом я заканчиваю, всем удачи на конкурсе)

Кандидат 6

Уникальность. На сайте множество подобных тестов, поэтому высокую оценку на уникальность данная работа не заслуживает. Но, нужно приметить что это первая работа подобной категории которая имеет хоть какое-то оформление. Поэтому за оригинальность оформления работы накину немного балов. 4/10

Качество. Выше упомянутое оформление сыграли свою роль дабы за качество тесту поставил хорошие показатели. Каждый космический объект имеет описание что дает ещё один плюс к качеству теста. Правда, стоило бы заметить что многие описания объектов выбиваются с общей стилистики что дает некие негативные эмоции юзеру, который проходит тест. 8/10

Увлекательность. Подобные тесты очень интересно проходить, за моим субъективным мнением. Правда, в описаниях есть очень много "заоблачных" слов, которые не будут понятны тому, кто проходит тесты. В общем, каждому пользователю по-разному: некоторым тест может показаться увлекательным, ну а другим, душным и неинтересным. Моя личная оценка - 6/10.

Суммарное количество баллов: 18.

Кандидат 7

Пройдемся по критериям:

Уникальность. Тест был адаптирован со стороннего сайта, о чем открыто говорит сам автор (за что ему уважение), однако работа остаётся заимствованной. За попытки видеоизменить оригинальную работу и за тот факт, что на Pikuco нет других работ по творческому архетипу, можно накинуть пару баллов. Есть прочие тесты по архетипам личности и прочему, но в конкретной теме это имеет большое различие. Уникальность 3/10

Качество. Вся работа использует артворки из игры Disco Elysium. Как фанат игры отмечу, что каждое изображение используется очень грамотно и с полным пониманием, но подавляющее большинство проходящих тест этого знать не будет, поэтому и на оценку это почти (или вовсе) не повлияет. Шаблонных изображений в первоисточнике только 24, отчего за 140 вопросов встречаются многократные повторения. Отмечу, что меня лично это не потревожило, ведь картинки служат простым визуальным дополнением, но в минусы запишем. Для обложки и результатов были добавлены оформленная надпись и иконки. Выполнено качественно. (Если память не подводит, то картинки результатов немного изменились после первичной публикации. Была добавлена форма песочных часов с использованием цвета фона сайта. Я бы предпочёл альфа-текстуру, но результат эффективно тот же).


Вопросы поставлены кратко, что хорошо при таком количестве, однако нередко всплывают вопросы о том, что именно подразумевается в тексте. Варианты ответов адаптированы для лучшего понимания в вопросах со сложной конструкцией. Респект за внимание к деталям. Тем не менее, сами по себе ответы однотипны. С одной стороны, так гораздо легче и быстрее проходится тест, но с другой это добавляет однообразия.


Описание очень умело собирает в себе всю необходимую информацию о тесте. Огромный плюс.


Результаты сопровождаются эмоджи своего класса в названии, что значительно облегчает восприятие. Описания очень громоздкие, но подробные. При попытке прочитать, в чём заключаются другие архетипы, вас ждёт не один десяток минут муторного чтения. Хотя, каждый результат имеет разделитель, который означает конец краткого описания. Несмотря на всё вышесказанное, по своему результату (что, по идее, является целью всего теста) можно без проблем увидеть всю информацию. Это, в моих глазах, перевешивает негативные стороны данного вопроса.


Сама работа было сокращена почти вдвое в сравнении с первоисточником, что потребовало много сил. Адаптацию считать успешной.


Общая оценка качества: 9/10


Увлекательность. Вопрос субъективный, но есть, за что зацепиться. В одиночку подобные тесты проходить довольно интересно. Вопросы разнообразны и заставляют как следует задуматься над своей природой, однако встречаются и почти полные повторения. Ближе к середине теста приходит усталость из-за большого количества вопросов, которые, по ощущению, не повлияют на результат, что в совокупности с невероятно большим общим числом в 140 вопросов вызывают желание бросить прохождение.


Однако, как показала практика, прохождение теста в компании друзей или собеседников в чате, значительно повышает получаемое удовольствие. Я считаю это одним из лучших, если не лучшим тестом для генерации общения и познания малознакомыми собеседниками друг друга.


Несмотря на огромную работу по сокращению теста, этого всё ещё было недостаточно и один лишь этот факт не даёт тесту получить максимальный балл.


Ситуация противоречивая и потому оценка лишь чуть выше среднего: 7/10


Общая оценка: 19/30

* * *

Собственно, кандидатов набралось 7, что в принципе не такой плохой результат. Также добавлю, что присланный текст оставлял в неизменном виде (кроме 1 слова, но я о нем написал), единственное добавление - там, где пользователь не писал общего числа баллов, я их дописал для удобства. А на этом все, встретимся на конкурсе!