Конкурс лета 2025: Необъективность как главный судья ⚖️

🚨 Объективность - самый важный критерий на любом конкурсе и вообще везде!

Согласны со мной? Я думаю, так считают все.

Но вот мне кажется, что наш конкурс лишён голоса справедливости, разберём на примере с недавно прошедшим.

Конкурс и Необъективность в роли главного судьи

За беспристрастность и обоснованность отвечают, понятное дело, судьи - три выбранных лица, которые осуществляют оценивание всех работ, выложенных для события. Однако, создаётся ощущение, будто вся эта троица не пришла ответственно судить работы по фактам, а собралась в тёплый воскресный вечерок под попкорн и газировочку откинуться на диванчик и посмотреть на добротную мелодраму. Они будто чего-то ждали, ярких интерактивов извне, которые будут подстроены под критерии удобства каждого. Ну как, для наибольшего комфорта же! В итоге увидели работу, монотонные тесты, от которых можно быстренько откреститься, в случае чего. Обычно говорят "всегда найдутся недовольные" и сегодня этим "недовольным" вынужден быть я.

Исходя из этого отмечу некие пробелы в судейской работе и выставлении оценок, которые смог заметить и хочу подчеркнуть их этим постом, как вывод и возможный ориентир на будущее. Здесь не будет моей предвзятости, одна из моих работ заняла призовое место, так что крика отчаяния здесь не будет, только взгляд со стороны.

* * *

Судья должен адаптироваться под различные работы, под различных людей со состязания. Существуют разнообразные стили и приёмы, а некоторые создаются у нас "на глазах", прямо во время самого конкурса. Это творчество, и оно гибкое. И если настоящий судья будет смотреть на чью-то работу, то он будет оценивать её, исходя из законов сайта и, конечно же, собственного опыта (но его решение никогда не будет перечить самому закону!). То есть ориентир должен быть на правила, которые постоянны и вечны.

Можно оценивать от взгляда обывателя, который оценивает не по теории, а чисто для души, можно "по-серьёзному", с точки зрения профессионального дизайнера. В обоих случаях это всё будет субъективно и ни одно из этих мнений не истинно верное. Нужно видеть "золотую середину", не цепляться к мелочам, уметь подмечать внутренние и внешние составляющие и давать оценку, приобщённую к ним обоим.

📜 Что мы имеем на деле? Буду пояснять сразу на комментариях, которые мы могли лицезреть в ходе стримов, а я буду разбирать.

➤ Вероятность на трансляции проходит конкурсный тест "Ответь на мои вопросы и я подберу сериал для тебя" и, так нормально и не порывшись в поиске (хотя можно было искать по синонимам или придумать схожее название, т.к. тема теста и его название порой различаются), практически сразу выставляет ему оригинальность - 10. По мне так оценочка завышена (поправочка, оценка снижена до 8, хорошо хотя бы так). Не буду спорить, у меня самого была такая идея в списке будущих тестов, но в графе оригинальность это никак не решает. А вот и схожие тесты, отвечаешь на вопросы и получаешь список подходящих для тебя фильмов, сериалов, мультов:

➤ Идём дальше. Лонгхорн реагирует на обложку теста "Какой ты феномен в психологии‽" таким высказыванием: "Зелёное с красным - одно из худших сочетаний". Вам как? Попахивает предвзятостью? Я считаю, что это некий "тупик мнения", ведь одно из предназначений оригинального автора менять свои вкусы, пробовать новое и учиться сочетать несочетаемое, чтобы сделать из этого вкусноту. Дальше идёт фраза "При чём здесь эта женщина на обложке?". Хотя обыгрывается это легко (от индивидуального стиля автора до скрытой метафоры). Надо поддерживать эти проявления творчества.

Обложка к тесту "Какой ты феномен в психологии‽"

Обратим внимание на какие-то комбинации зелёного и красного из нашего мира.

Сочетание охеренное и капец какое вкусное. Как мне кажется, у автора выше настолько же превосходно получилось передать данное сочетание.

Вот вам сама клубничка. По сочетаниям цветов выглядит тоже оч классно. Сама природа подарила нам это сочетание, его много где можно созерцать, а природа и есть главный художник нашего мира. Нужно творить как велит сердце, без рамок и стереотипов.

➤ Как я увидел, судьям нравятся определённые стили, а другие они попросту могут занижать. Лонгхорн к некоторым работам говорит "перегружено". Так. Окей. Перегружено и..? Дай совет, как можно оставить этот стиль, что для этого сделать? К примеру, здесь передвинуть элемент сюда, а здесь этот подредачить по коррекции, здесь можно было бы добавить это и это, здесь тень или обводочку... Таким образом можно сделать картинку с множеством элементов, чтобы это смотрелось качественно, и был фокус на каждую из деталей. Порой, такие работы хочется просто рассматривать и рассматривать.

➤ Лонгхорн оценивала больше из "маркетинга", как бы привлекало будущего покупателя. Без сомнений, штука полезная, но у нас здесь конкурс не лучшей рекламы, а красоты дизайна, а не строгих правил, как должно в четкости располагаться содержимое. Всё-таки конкурс это больше для проявления творческого потенциала, создания художественных работ и выявления уникальных авторов с особой креативностью. Я ведь правильно смекаю?

Понимаю, это их опыт в дизайнерском плане, но, мне кажется, работ на оценки 8-9 могло быть больше, а выходит так, что судьи, на мой взгляд, чрезмерно предвзяты. Если работа объективно хорошая, почему бы не поставить 7-8, а не докапываться до мелочей. Это уникальный почерк автора, а не банальные проявления стиля, к которому вы так привыкли.

➤ Теперь касаемо оценок 1-1-1 и схожих с ними. Автор старался, написал текст, без множества явных ошибок, читабельный, с каким-никаким оформлением, разделителями и изображениями. Это уже не минимальная оценка. Минимальная оценка - это считай вообще ничего, просто работа с картинкой какашки, извинитесь за слово. Вот одна из таких работ, получившая единички в коллекцию.

Работа могла бы получить "знак качества" (в самом словосочетании есть "качество", а значит труд, по правилам сайта уже отмечен качественным, а это не минимальная оценка, уже минимум 5-6 может стоять.

➤ Сакр так вообще молчит весь стрим и под конец выдаёт приблизительно схожую оценку с V9. Ощущение, что ему лень и он просто не хочет сильно выделять своё мнение, чтобы потом не объясняться.

СахарСанкт

В любом случае, вас выбрали и вами была проделана приличная по времени, в целом адекватная и колоссальная работа, а ваши оценки - это судейские оценки, на которые я повлиять не могу, а лишь вправе высказать своё мнение. И вообще, я же занял первое место в постах, что я гоню, но за некоторые оценки хороших и отличных работ (у которых можно было бы поднять балл оригинальности и (или) качества на 2-3 пункта) всё равно обидно. По-моему мнению, авторы старались. Вот список:

⚜ Выбери самую важную ценность 2025 года | Каким будет ваш магический замок? | В какой организации мира PM Вы бы состояли? | Какая твоя раса, существующая в "Часодеях"? | Конструктор стихотворений | Гайд по применению квокк во времени и пространстве | Изобрети Пузырёк с Эссенцией Света.

Отвлечёмся и посмотрим на проблемы конкурса в целом. Хайповость уж сильно решает в конкурсе. Сравним 2 работы:

Первые две не сказал бы, что максимально глупые и дешёвые, но они посредственные и вряд ли я их поставил в свой личный топ конкурсных работ. Вот третье место, другое дело. За него то и обидно.

То есть они уже друг другу не соперники, даже с максимальной наценкой от судей в 180% третьему тесту невозможно было обогнать этих двух. Как так? Хайповость превыше качества - не основа для конкурса отличных работ. Хотелось бы, чтобы был увеличен процент влияния судей. Всё-таки, это в любом случае объективнее рейтинга, полученного из-за ажиотажных названий и тем. Плюсом надо бы запретить теги пользователей и любые предложения для прохождения работ, в качестве большей защиты от пиара.

Возвращаемся к оценкам жюри. Теперь затрону, на примере, свою работу. Насчёт древа "Выбор". Креативность 8 (Хорошая оценка, НО!), автор этой оценки (В9) сам сказал "В каком древе вы ещё можете поговорить с создателем теста?" и не привёл никаких схожих работ, ни одной. Так почему же 8? Потому что не срослось с интересностью теста или уже лень было придумывать объяснения? Дальше. Увлекательность 1, качество 3??? Простите, другие работы я могу защищать, но за своё детище придётся чутка "рвать и метать".

В9 отметил прямо на стриме мою обложку как классную. Оформлен каждый вариант с качественными изображениями, некоторые я искал, некоторые пришлось генерить, без редакторства также не обошлось. И где здесь пахнет тройкой? Так вы связываете оценку исходя из своего настроения, усталости и т.п. или пытаетесь быть объективны в оценивании работы? И, пройдя 15-20 вопросов (в квесте 350+ вопросов, если что), Вероятность решает по своему собственному желанию покончить с прохождением работы. Прошёлся по поверхности и не стал затрагивать глубину. Несомненно, у судьи, в начале или конце рабочего дня должен быть примерно одинаковый вердикт, несмотря на внешние обстоятельства. Стойкий стержень, а так получается лишь какое-то слизистое содержимое. Киселёк.

Походили что-то, побродили, дошли до самого начала с разветвлением веток и уверенно скипнули. Вот это отдача своей должности и полноценная обратная связь автору.

С первого вопроса уже строили какие-то ожидания вроде "Надеюсь, в следующих вопросах будет не так много текста", на третьем уже началось нытьё, которое прикрывалось шутками "Автор разрешает выйти", "Можно я уже выйду?". Так вы случайный проходящий или судья, который должен подметить каждую сторону и уголок работы. А не "тык-тык" и готово. Я буквально вам в тесте пишу "Поброди по тесту, успокойся ты, время не улетит, проникнись им" и сразу на стриме в ответ на эту цитату "Нет, такого я делать не буду, одной концовкой ограничусь". Вам сайт (всмысле админ) дал время на полноценную обработку всех работ сверху донизу и вдоль-поперёк и никак не для того, чтобы проходить всё это второпях. Это кстати касалось не только моих работ.

Верност6

Строгий, конечно, пример, но зато достойный, как по мне. Вот в реальном судопроизводстве судье даётся дело, и он должен прочитать его полностью, выявить и понять каждую деталь, чтобы уже вынести итоговое решение. Конечно, он применяет собственный опыт, но сказать "дело скучное, много слов и фактов, я, пожалуй, пропущу последние странички" (а потом упустит, скажем, факт убийства в действиях подозреваемого), он не может, потому что это уже будет не правосудие, а фиг пойми что.

Вы подали заявку на конкурс в качестве судьи, вас выбрали несколько десятков людей, так и осознавайте цену вашего "выбора". Равнодушие не должно мешать искусству, а так получается, что многие оценки попросту продиктованы сугубо личной предвзятостью. От этого возникает насущный вопрос:

Так был ли это конкурс или только его имитация?

Да в целом победители в некоторых номинациях хорошие, но вот отдельные, особенно в турнирах и диаграммах, оставляют желать лучшего. Но как вышло. Некого винить, остаётся лишь делать наметки и изменения на будущие действия и свершения.

Теперь я, напоследок, как участник конкурса и смотритель стримов, выявляю желание оценить оценки оценщиков.

longhorn: Качество - 8, Оригинальность - 7, Увлекательность - 8.

VEROYATNOST9: Качество - 5, Оригинальность - 3, Увлекательность - 6.

sacrosanct: Качество - 4, Оригинальность - 9, Увлекательность - 4.

У Лонгхорн, как мне показалось, оценки были более точные, самого рассуждения и проникновенности работами было больше, чем у ребят. По увлекательности было также приятнее смотреть за её выставлением оценок, тянула до конца. Алим смог удивить своими оценками, вышло оригинально, однако, пояснений было маловато.

По качеству стримов к обоим особо предъяв не имеется, за исключением работы с микрофоном, но это у большинства неопытных стримеров. Увлекательнее было сидеть на стриме Лонгхорн, чувствовалось чуть больше энергии и даже эмоциональной озвучки текста, в общем, к атмосфере плюсик. От лица трёх стримеров были выпущены посты с планами и оформленными картинками, без этого, я считаю, никуда, это также приятно.

Лонгслив

* * *

Понятно, все мы люди, и все мы у себя на первом месте, ошибки бывают у каждого, но конкурс, в первую очередь, величественное мероприятие, которое порождает ряд обязанностей и ответственное отношение. И, если мы являемся его частью этого сайта, то нужно руководствоваться ими. Всё равно, мероприятие прошло, было классно готовиться к нему, создавать работы, проходить кучу классных чужих произведений и общаться с их авторами. Всё было лампово, интересно, в каких-то моментах смешно, в каких-то даже сердце замирало... Вот так. Все большие молодцы, особенно Dancer Disko — просто ЛЕГЕНДА!!!

Ждём следующий конкурс и, для большего вдохновения, представлю вам свою идеальную троицу судей, насколько можно её вообразить (люди, которые проходят много работ, проходят вдумчиво, осмотрительно, на все концовки, оставляют отличный фидбэк, дают своё мнение, одновременно критикуя и хваля, несомненно прекрасно бы подошли на эту роль). Т Р И О!

Вряд ли мы увидим в следующий раз именно такой состав, но было бы круто. Всё же, есть желание баллотироваться в судьи на осенний конкурс самому и испытать всё это на собственном опыте. Всех обнял до следующих встреч.