Обстоятельные разговоры про Знак качества

Всем ку

Присосался к модной теме, скажете вы. А вот и нет, отвечу я вам. Да, за последнее время (внезапно для меня, я вообще не выкупил прикола, почему именно сейчас вдруг решили поболтать об этом) вышло аж 2 поста про ЗК (от В9 и от Березы). И казалось бы, о чем еще говорить? Ну, в общем-то, ни там, ни там не говорилось ничего о том, о чем планировал я, так что почему бы и мне не влезть в эту тему

Поговорим про структуру поста. Для начала мне бы хотелось в принципе разобраться, с какой стороны можно (и нужно) смотреть на Знак качества, далее хочется поговорить о том, что можно сделать в его отношении со стороны обычного пользователя, после рассмотрю все возможные варианты разрешения некоторых проблем, которые поднимают пользователи. В концовке будет чутка про меня и про мои взаимоотношения со Знаком качества (а еще немножко разбор поста Березы), в целом блок необязательный, но все-таки хотелось бы высказаться. Короче, начинаем

* * *

Что такое знак качества?

Знак качества - символ качества


Очевидная мысль, которая следует из названия самой награды. И это действительно должно быть именно так, по сути Знак качества - это фильтр тесты, над которыми была проведена значительная работа, от тех, над которыми не были. В этом и заключалась первоначальная идея ЗК

Знак качества - способ продвижения своей работы


С лета 22 года Знак качества значительно упрощает процесс попадания в Актуальные, поскольку добавляет 30% к весу теста. К тому же спустя положенную неделю существования теста в актуальных твой тест вновь сможет туда попасть как уже старая работа именно если на нем стоит Знак качества

Знак качества - возможность быть конкурентоспособным


Из-за прошлого пункта абсолютное большинство работ в Актуальных имеют корону на себе. Хочешь, чтобы твою работу хотя бы увидели (если пройдут - это вообще будет сказка) - получай ЗК, иначе тебе будет в разы труднее, чем другим авторам

Знак качества - способ формирования главной страницы


Опять же, исходя из предыдущих двух пунктов, по сути Знак качества - это способ со стороны администрации и модерации определять то, что будет находиться на главной странице и на актуальных. По сути, таким образом можно определять то, что люди будут в первую очередь, а потому важно, чтобы подобная работа смогла заинтересовать обычного незарегистрированного пользователя, ведь чем надольше он останется, тем выше шанс, что он будет заходить еще раз

* * *

Что делать простому пользователю, если получить Знак качества не получается?

Переделать тест под нужные критерии


У большинства работ изначально есть потенциал быть переделанными так, чтобы в итоге Знак качества получить. Я не знаю, как рассматриваются заявки сейчас, ибо именно ЗК давно уже не занимаюсь, но по крайней мере я периодически в комментариях к отказу ЗК писал, что можно изменить, чтобы его получить. По сути, если тебе нужно получить ЗК любыми способами, поменять какие-то вещи в тесте проблем не должно доставить

Забить и расслабиться


Мы же все с вами творческие люди, так ведь? Тогда скажите, что важнее всего в творчестве? Одобрение людей? Мне так не кажется. Мне всегда казалось (можете меня, конечно, поправить, но все же), что сам процесс творческой реализации и удовлетворение от проделанной работы куда важнее отголоска других. Понятно, что это очень даже приятный бонус, но, опять же, сугубо на мой личный взгляд, это не фундамент всего

В связи с этим при работе над новым тестом подумайте еще разок - а сдался вам этот Знак качества? В принципе я не очень всегда понимал, откуда возникает такое маниакальное желание получить награду везде, где только возможно - просто есть некоторые вещи, которые сделаны не под это. Этот пост, к примеру, я делаю без намерений на Выбор редакции, потому что смысла в его получении как такового у меня нет. Так что если понимаешь, что ЗК на тест ну никак не получить - зачем тратить силы и нервные клетки на бессмысленное занятие?

Организовать реформы


Я обещал поговорить про пост Березутского в конце, но все же тут хочется упомянуть одну цитату из поста: "Всё что буду писать, не в коем случае не камень в огород Админа, или модеров, это не требование, это просто мысли на бумагу, мнение. Я не питаю иллюзию о том, что это что-то изменит." И у меня, как у простого читателя этих строк, возникает вопрос: а почему возможность изменения - это "иллюзия"?

Я бы мог понять подобные утверждения, если бы модераторы и админы были сродни какому-нибудь Шикимори, где им по сути наплевать на обычный люд и они практически никак с людьми не контактируют. Но, сюрприз, админ вполне себе открыто и развернуто отвечает на предложения, он рассматривает мнения людей и опирается на них (примеров море, можете просто новости почитать)

Окей, стесняетесь выйти на контакт с админом - связываетесь с модератором и пишете развернутое эссе, что и как нужно поменять. На крайняк у них же просите связь с админом, чтобы поговорить с ним напрямую

А знаете, в чем главная проблема такого подхода? В том, что нельзя просто мысленно порассуждать о том, что какие-то условия - это плохо, тут существует принцип "критикуешь - предлагай". А еще нужно быть готовым, что тебе придется доказывать свою точку зрения такими фактами, с которыми админ уже не сможет поспорить. Так что нет, изменить условия получения ЗК более чем можно (если захотите пример получить, можете конец поста зачитать), просто для этого не достаточно написать пост размышлений, надо обратиться с конкретным предложением к конкретным людям

* * *

Критикую - предлагаю

Сейчас я, как самый настоящий оплот морали, гений нравственности и в принципе идеал во всех отношениях буду соответствовать своим же критериям и предложу методы реформации системы Знака качества на викторины, идентификации и диаграммы в первую очередь и на все остальное далее. Собсна, разберемся в проблемах и достоинствах каждого предложения

Вариант 1 - перенос разнообразия вопросов в категорию дополнительных критериев


Раз всех так достал этот критерий, почему бы не унести его в доп. критерии, и не оставить его как дополнительный плюсик в карму? На самом деле, разбираю этот вопрос только потому, что он наименее вероятный из-за одного человека - админа. Сколько бы с ним не велись разговоры на эту тему, его позиция остается непреклонной и постоянной - разнообразие вопросов быть обязано, без них ЗК не получить ни при каких обстоятельствах

Вариант 2 - сменить критерий с "разнообразие вопросов" на "разнообразие формулировок"


По сути модификация прошлого варианта, еще и в комбинации способная работать. При таком варианте мы сохраняем сам критерий, но немного его видоизменяем. Действительно, можно было бы поощрять авторов за то, что они очень изящно преподносят одну и ту же информацию, по-разному задают вопросы, все прекрасно

Что не так? Разбираем условный пример: тест Угадай персонажа аниме. Формулировки вопросов: "Что это за персонаж?", "Что это за герой?", "А это кто?", "А вот тут что за персонаж?" и далее по списку. Формулировки разные? Разные. Достойна ли такая работа над текстом ЗК (при учете, что работа с текстом, как бы вы ни были против, должна быть обязательно по воле админа)? Сомневаюсь.

По сути если тут придумать правильную формулировку самого критерия, можно вырулить и им одним. Однако проблема в том, что нужно это сделать кратким предложением и при этом так, чтобы не возникало двойственности трактовки. Если у вас вдруг появится идея, как написать нужный пункт - можете предложить

Вариант 3 - выдавать ЗК в качестве исключения за достойное оформление


Тут, думаю, недостатки очевидны - и обвинения в предвзятости (как будто модераторы не люди, а роботы, и всегда абсолютно беспристрастны, ага), и в целом гораздо более расплывчатое понимание границ этого. По сути, раньше ЗК выдавались именно по такому принципу, так что возвращаться к нему вряд ли представляется возможным

Вариант 4 - редактура текста/изображений на усмотрение пользователей


Дать людям возможность самим выбрать, над чем они хотят работать больше - наверное, и есть самый крепкий вариант из тех, что можно сделать без технических изменений самого сайта. В чем суть: некоторые люди могут не иметь какой-то технической возможности графически обрабатывать изображения, к примеру. Если мы ставим во главу угла именно редактуру изображений (или гиф с видео для особых извращенцев), то мы автоматически лишаем эту группу пользователей шанса получить хоть что-то. Таким образом, работа со слогом для подобных лиц станет той альтернативой, которая заменит недостаточность визуального исполнения

То есть для получения ЗК тебе нужно иметь либо хорошо сложенный язык и текстовое оформление, либо вкус в редактуре изображений и качественное оформление. При любом из двух вариантов есть возможность получить ЗК. Это круто, вот только как это сформулировать в краткое предложение, я понятия не имею. Что разнообразие вопросов, что оформление - это все понятия очень абстрактные, так что нормально описать рамки я не представляю возможным

Если вы не понимаете, о чем я, то не бойтесь, вы не одни. Я тоже сперва не понимал, а в чем, собсна, проблема. Так что вот вам то, как (приблизительно) админ описывал мне же эту проблему: предположим, ты напишешь в критериях, что критерий - редактура изображения в графическом редакторе (согласитесь, что звучит логично). Но тогда под такой критерий может подпасть что полноценно созданная 3д-сцена в блендере и мем Томск)))). По времени и затраченным силам тоже разбивку не сделать - модераторы свечку не держат, сколько каждый автор старался над картинками, да и уровень навыков у

Если вы не понимаете, о чем я, то не бойтесь, вы не одни. Я тоже сперва не понимал, а в чем, собсна, проблема. Так что вот вам то, как (приблизительно) админ описывал мне же эту проблему: предположим, ты напишешь в критериях, что критерий - редактура изображения в графическом редакторе (согласитесь, что звучит логично). Но тогда под такой критерий может подпасть что полноценно созданная 3д-сцена в блендере и мем Томск)))). По времени и затраченным силам тоже разбивку не сделать - модераторы свечку не держат, сколько каждый автор старался над картинками, да и уровень навыков у людей разный, так что то, на что у одного автора уйдет неделя, у другого заберет пару часов

По сути, если придумать достойную формулировку вот всему вот этому вот - проблема может быть решена. Однако сейчас я хотел бы поговорить о другом вопросе - о вариантах, связанных с доработкой сайта


Зачем их рассматривать, когда сайт находится в режиме поддержки? Ну во-первых, в нем он не будет бесконечно, а во-вторых, этот факт не мешает админу фиксить баги или выпускать некоторые обновления. Так что попытка не пытка

Вариант 5 - уровни Знака качества


Если вы так называемый олд моих постов, то возможно, вы уже представляете суть идеи, но я все ж ее дополню и опишу формулировку, по которой админ в свое время ее забраковал. Итак, суть в чем - ЗК дает +30% к весу теста. Если у человека имеются определенные недоработки по тесту (то же пресловутое разнообразие неразнообразное), то ему выдается тот же ЗК, но бустящий тест на меньшее число процентов от веса. То есть тебе все еще выдается буст и твой тест все еще становится отображением всего, о чем я писал в первой логической части поста, но при этом происходит это все в меньшей степени

Проблемы у идеи 2. Первая банальная - формулировки, их надо продумать, все до сих пор упирается в них. Вторая обозначена самим админом - на разные уровни ЗК нужно создавать отдельные статистики в профиле, ибо ЗК разных уровней смешивать неправильно. Лично мне не кажется это настолько принципиальным, но допустим

С другой стороны, можно сделать по-другому: взять принцип скрытия тестов редакторами с пунктами и выписать их модераторам. После подачи на ЗК модератор самостоятельно проставляет галочки там, где тест соответствует условиям, и каждая новая галочка увеличивает процент суммирования к весу. Собсна, будут критерии, которые соблюдать обязательно, и будут те, что будут именно увеличивать буст, так что вариант 4 никуда отсюда не уходит, а только дополняет. Это все дополнительный геморр модератору, что будет рассматривать заявки, зато актуальные станут красивее

Вариант 6 - временный Знак качества


Эта мысль посетила меня недавно, и я как-то ей загорелся. В чем тащем-то дело: мы же хотим продвигать качественные работы в массы? Хотим. Мы же не хотим, чтобы хорошая работа осталась без ЗК только потому что не соответствует по одному критерию? Не хотим. В таком случае, я предлагаю следующее решение - давать подобным работам временный ЗК, который будет бустить их ровно так же, как и обычный, но только короткий срок

Звучит бредово, согласен, но смотрите, что подобное нам даст. Во-первых, временный ЗК необязательно будет помечать в профиле, ибо он так и так уйдет с него, так что проблема прошлого варианта (как минимум одна) уже решена. Во-вторых, за тот срок, пока тест находится с временным ЗК, автор может успеть его отредактировать уже на вечный статус, тем самым работы, которым совсем чуть-чуть не хватало до соответствия критериям, не будут простаиваться просто так. В-третьих, Знак качества влияет сильнее всего именно в первую неделю выпуска теста, поэтому именно в этот срок мы будем давать ему шанс собрать свои прохождения, а дальше автор уже самостоятельно будет решать - доработать тест до вечного ЗК или же оставить его так. Да и даже если временный ЗК будет даваться меньше, чем на неделю, за счет буста у него уже поднакопится определенный "вес", так что он сможет держаться уже и самостоятельно, если сможет заинтересовать людей

В общем, как бы абсурдно идея не звучала, она действительно могла бы решить немало проблем. Особенно в комбинации с прошлым вариантом можно было бы сказать, что это Знак качества 2.0

* * *

На самом деле, это те предложения, которые складывались у меня по ходу обдумывания решения сей проблемы. И на самом деле в данный момент важно не то, что конкретно я предложил, а то, что сами предложения есть. Именно поэтому я прямо вас призываю: предлагайте варианты изменения. Не просто размышляйте о том, как все плохо, а исходя из заданных условий ищите решения. Можете обсуждать мои предложения, можете (и это будет даже лучше) предлагать что-то свое, но в любом случае не ждите, что проблема решится от того, что вы ее обсуждаете. Огласка - это хорошо, но без непосредственного движения ничего не поменяется. Пишите предложения админу, уговаривайте передавать их ему же знакомых модераторов, дополняйте идеи. От сокрушения воздуха ничего не поменяется, нужно именно непосредственно действовать

После прощания будет моя министори, но вообще пост уже окончен. Так что прощаюсь с теми, кто заканчивает читать, остальные же - добро пожаловать на шоу самодрочь

Прощальный ку

* * *

Я занимался выдачей ЗК очень долго - вплоть до декабря 2023 года, если говорить официально, и до сентября-октября того же года, если говорить формально. Честно, мне не очень нравилось этим заниматься. Во-первых, мне было действительно обидно отказывать авторам, у которых я видел старание, но по критериям выдать зк не мог. Во-вторых, я не считаю себя человеком, который можешь вершить судьбу актуальной страницы (а именно этим и занимается модератор, что выдает ЗК). В принципе выдачу ЗК я искренне считаю самой ответственной задачей модераторов, ибо помимо оценки вложенных усилий, которые есть по сути везде (кроме комментариев, бат энивей) через ЗК ты в первую очередь создаешь картину сайта для новичков

Последней каплей для меня стал вот этот тест. Проблема в том, что изначально я ему отказал (ибо описания были короткие), но после ко мне в лс пришел Матроди и сказал, что он дополнил описания и теперь вроде должно быть норм. В целом, ничего криминального не случилось, но мне резко стало не по себе от того, что человек, которому я отказал в ЗК, может на тебя не наезжать, а приходить с вежливой просьбой пересмотра. Да, причина очень странная, я соглашусь, но именно это послужило поводом перестать заниматься тестами и перейти на посты, где Выбор редакции влияет на все гораздо меньше

Однако не стоит думать, что я просто так делал то, что мне говорили - отнюдь, я искренне пытался бороться за то, чтобы труды оценивались. Начиная от постов про уровни ЗК, заканчивая капаньем на мозг админу в модератоском чате - я пытался как-то что-то изменить в системе выдачи наград, ибо сам не считал их до конца справедливыми

И знаете, в чем главная соль? Это сработало. Если вы не открывали требования к ЗК где-то с весны 23, вы могли и не заметить, что там появились дополнительные критерии, которые решают вопрос о выдаче награды в пользу автора, если по какому-то из основных критериев возникала спорная ситуация. Да и в целом хоть какие-то изменения были. И да, если вы не знали - с тех пор вам могли выдать ЗК за однообразные вопросы с разными формулировками, если доп. критерии вытягивали. Почему это не реализуется на практике - я понятия не имею, заниматься еще и этим сил и желания у меня нет

Но суть не в этом. Знаете, сколько я задалбывал админа с изменением критериев ЗК? Несколько недель подряд. А знаете, после чего админ добавил эти критерии? После того, как я прислал ему двухстраничный пдф-файл в формате официального обращения, где по пунктам расписал конкретные видоизменения критериев. Я это не к тому, что я весь такой восхитительный и замечательный, а к тому, что админ очень не любит расплывчатые понятия. Если вы действительно хотите добиться изменений - надо не изливать душу о том, как все ужасно и плохо, а прийти с готовым проектом и быть готовым к тому, что его придется редактировать, и редактировать много раз

Ну и обещанный разбор части поста Березутского, считайте это просто комментарий под его постом. Вот такими текстами ты действительно ничего не поменяешь, но у тебя есть возможность это сделать. Просто зная, насколько долго и упорно ты можешь заниматься делом, которое считаешь интересным для себя, я могу представить, что ты легко достучишься до админа, так что это, волю в кулак и пошел. 

И еще кое-что, я очень надеюсь, что ты просто не понял суть изменения критериев оценки турниров и просто наложил 2 несвязанные проблемы в 1, но если говорить про "реформу Пса" (хз, почему ты решил ее так назвать, но ладно), то ее суть в турнирах сделать описания как раз-таки более развернутыми, а не состоящими из одного-двух слов, потому что раньше не считалось странным получить ЗК с названием игры в описании, когда в названии - персонаж. То, что люди копируют описание из других источников - это не проблема этого введения, а скорее проблема самих авторов, которые не хотят писать что-то от себя. Опять же, если речь шла про что-то другое, можешь написать, про что, но я реально не выкупил, в чем проблема