Очень надо изобрести велосипед II Критика постов Не Топлеса и Andrero

Совсем недавно мой друг на сайте Не Топлес выпустил пост, в котором он преподносил его новые политкоординаты, которые он преподносит как новаторство и прорыв в сфере политкоординат. Я ранее выпускал пост про политкоординаты, к которым я выдвигал свои отношения к ним, и почему они не являются объективными. К сожалению, я проигрываю борьбу, и посты с политкоординатами начали плодиться словно кролики. Этот пост будет разбором поста Не Топлеса и Андреро.
Дисклеймер: данный пост ни в коем случае не носит в случае не носит в себе цель разжигания вражды или травли
Приступим

* * *

Разбор поста Не Топлеса

Приступим к разбору его "новой" модели. 
1 пункт-это про экономику и распределение. Однако, он не отвечает кому достаются ресурсы, и в чьих интересах они применяются. Вот что Не Топлес пишет: "Поэтому ультраправые — это те кто отрицает любое регулирование рынка, а не ультранационалисты." Бухарин, Дэн Сяопин, китайская и югославская эконмические модели по этой логике видимо тоже правые. 
На левых и правых принято делить в зависимости от того за равные ты возможности или против. Левые по этой логике выступают за равенство возможностей, и за распределение ресурсов на удовлетворение потребностей широких масс. Правые наоборот, выступают за расслоение, и присвоение ресурсов узким кругом людей. Однако, Не Топлес этого не знает, и считает что лево-право это про госвмешательство в экономику. Это ещё цветочки

глазная боль, не иначе

• Ягодки- следующее 10 осей: 
• Экономическая ось X: план — рынок, социализм — капитализм
• Политическая ось Y: тоталитаризм — анархия, порядок — свобода
• Национальный вопрос: ультранационализм — космополитизм
• Прогрессивизм: реакция — ультрапрогрессивизм
• Милитаризм: ультрамилитаризм — ультрапацифизм
• Секуляризм: секуляризм — религиозность
• Централизация власти: унитаризм — федерализм
• Интеграция культур: ассимиляция - мультикультурализм
• Режим власти: демократия — автократия
• Глобализм: глобализм - изоляцияонист

Экономику разобрали, политическую ось и режим власти можно убирать, так как они здесь не уместны. Я конечно мог бы повторить свой довод, но проще вам прочитать в моём посте про эти политкоординаты. 
Оси прогрессивизм и секуляризм стоит объединить в одну ось, так как они тесно связаны, и раздроблять на 2 отдельные очень опрометчивый ход. 
Оси Национальный вопрос, централизация власти, интеграция культур стоит объединить в одну ось, и не грузить людей 3 отдельными осями, которые очень тесно взаимосвязаны. 
Милитаризм реализован отвратительно- ни одно государство не может быть пацифистским, так как государство- аппарат насилия, и армия часть этого аппарата. Государству нужны армия и силовые структуры. Следовательно, государство и пацифизм не совместимы. 
Пункт с глобализмом мне не нравится, ведь глобализм закономерен, и 100% изоляционизм в 21 веке практически невозможен. Даже "изоляционистская" КНДР взаимодействует с миром. Конечно в основном через КНР, однако КНДР изоляционистом быть в этой ситуации не может. 
Что я предлагаю взамен этим 2 осям? Ось Интернационализм-Империализм, которая выражается в сопротивлению империализму и завоеваниям со стороны империалистических стран против завоеваний и подавлении народно-освободительных движений. 

Что в итоге? Можно сократить с 10 осей до 4 Осей, то есть, более чем в 2 раза. В своём политическом тесте я сделал 5 осей, помимо осей : социализм-капитализм, прогрессивизм-консерватизм, интернационализм-национализм я также добавил оси: охрана природы-выкачка ресурсов и материализм-идеализм. Итого 5 Осей: 3 в результате слияния нескольких осей, 2 оси, связанные с окружающей средой и философией добавил. Я ранее писал о своих планах сделать тест с подобными осями, и я сделал. Конечно, есть чем дополнить, и что нужно откорректировать. Однако, в отличии от автора я не изобретаю велосипед, и не лью много лишней воды, а соединяю схожие оси в одну ось, снижая нагрузку на потребителей. Не Топлес точно не оказался новатором в данной ситуации. Его оси не повышают точность, но создают ненужную нагрузку на людей, которую можно было бы сократить

Далее применение "его" модели на примере Адольфа Гитлера (осуждаем), который по его системе оказывается правоцентристом. То есть, Гитлер, при котором как бы крупный бизнес сращивался с государством, и по логике Не Топлеса Гитлер никак не мог оказаться в правых, так как он за госконтроль в экономике, а правые за не вмешательство государство в экономику. Не Топлес противоречит сам себе тут. 
Далее идёт в ход идёт математика. Автор предлагает продливать число до бесконечности ради более точного результата

Не Топлес ищет ваши "точные" координаты на плоскостях 

Далее выясняется, что центристов не существует, аргументируя так: "...истинные центристы на политических координатах - это те кто в точке 0. Вероятность оказаться в какой-то конкретной точке стремиться к нулю...  Ведь точек бесконечное количество(причём несчётное) и вероятность попасть в конкретную точку(в нашем случае - 0) стремиться к нулю. Вместо этого я ввёл термин неоцентрист, который является уже не точкой, а совокупностью точек, отрезком. В этом отрезке будет бесконечное количество точек, но он будет ограничен." 
Дальше глубже: "Получается что ось(например X, экономическая) состоит из бесконечного количества точек(координат), которые являются рациональными числами. Эти координаты могут объединяться для более удобной группировки. С вероятностью 100% невозможно вычислить координату какого-либо человека, ведь она с вероятностью 99,(9)% окажется бесконечной."
Разбор его формул не буду делать, предоставлю это математикам. 

Ничего не замечаете? Как думаете, стоит ли за такое кидать "клубничку"?

Каков вывод? Много ненужных осей, которые никак не помогут отнести на более точную точку. Много ненужных бесконечных точек, много противоречий. Не Топлес создал велосипед, который не является ничем новым. Взял непридуманные им оси, добавил бесконечность, и выдал за своё новое изобретение. 
Без обид, Не Топлес, ты не новатор.
Перейдём к следующему автору велосипедов. Зовут его Andrero. Он придумал так называемый Переходный Андреевский Режим, или сокращённо ПАР 

* * *

Переходный Андреевский Режим

Что он пишет:
Разделение экономики

1) Крупные и важные предприятия (впк,энергетика,внешняя торговля, тяж.пром , образование(с исключениями ,например репетиторство,как самозанятые), банковская система и т.п.) - исключительно государственные предприятия
2) Средний бизнес - частные предприятия и государственные предприятия
3) Малый (магазины, парикмахерские и т. п.) - малый бизнес и кооперативы.
Если 1 и 3 пункты не вызывают вопросов, то 2 предполагает что частную собственность на средства производства?
Далее объясняет как так называемый ПАР должен работать, но объясняет он на примере выдуманной страны в выдуманной вселенной. А как-же реальный опыт?
Автор концепции ПАР говорит, что после революции и национализации надо выплатить компенсацию бывшим владельцам заводов, то есть капиталистам. 
А ничего, что даже после национализации у капиталиста есть деньги, на которые он наймёт наёмников, чтобы те воевали за контрреволюцию, и возвращение его завода? Автор по сути предлагает дать им ещё денег, чтобы те ещё больше головорезов наняли против коммунистов.  Дальше автор говорит, что нельзя сразу приступать к национализации. Тут возникает противоречие

Ты определись уже, стоит ли твоему ПАРу платить компенсацию после национализации, или вообще не стоит проводить национализацию. Он пишет: "Чтобы избежать контрреволюции которая может последовать, нельзя сразу национализировать предприятия, пока вероятность контрреволюции не уменьшится из других пунктов, даже если это предусматривается в выше указанных пунктах." Много вопросов, ответов нет. 
Какие пункты? Может стоит готовить вооружённые отряды красной гвардии, чтобы противостоять контрреволюции? 
Необходимо быстро национализировать средства производства, чтобы капиталисты лишились своей власти, и начать строительство социализма. 
Автор ПАРа пишет, что поводом для национализации может быть кризис, который свойственен капиталистической системе. Может лучше тогда тем более быстрее национализировать завод, чтобы избежать кризис? 
Автор далее утверждает, что нужна однопартийность ЕГО ТИПА. До него видимо НИКТО не применял однопартийность. 

Далее описание экономики, а абзац назвал "конкуренцией государства и кооперативов против буржузии", в котором нет упоминания буржузии. Если в его системе есть буржуазия, то почему он не упомянул буржуазию в абзаце "конкуренцией государства и кооперативов против буржузии". 
"На съезде будут установлены цены по всем товарам на следующий год, а чтобы буржуи не перепродавали их по дороже, то на упаковке надо указывать цену и год в котором была эта цена, а также создать единый список изменения цен на товары (да, компьютеризация)."- компьютеризация экономики это хорошее решение, но важно ещё и больше продуктов производить, чтобы цена падала, и чтобы людям не приходилось обращаться к спекулянтам. Победить спекуляцию можно именно расширением производства ради растущим потребностей граждан. 

Что не так с ПАР? Андреро изобрёл очередной велосипед с противоречиями. Дело в том, что есть переходный этап между капитализмом и социализмом не андреевского типа. Называется это строительство социализма. Также диктатура пролетариата устанавливается после революции, которая нужна для борьбы с контрреволюцией внутри страны, и для борьбы с иностранной буржуазией. Андреро ранее выставил глазную боль на политкоординатах здесь. 
Разбор творчества наших изобретателей велосипедов закончен. Не пытайтесь изобрести велосипед, ведь он до вас сделан. 
До встречи