Привет!
Это вторая часть моих слегка просветительских постов в религиозно-деловой форме. В прошлый раз мы начали говорить о конструктивной критике, в этот раз мы торжественно закроем тему, выяснив, как реагировать, когда эту самую критику получаешь.
Как обычно, не будем долго задерживаться на прелюдии и перейдём к делу. Если вы не успели ознакомиться с предыдущей частью, рекомендую сперва вернуться к ней. Для тех, кого не привлекла кликабельная ссылка выше, то вот симпатичная кликабельная карточка поста:
Прежде, чем перейти к реакциям, всё же лирически отступим к теме чувств и ощущений.
Редкому человеку искренне нравится критика, хоть нужна она каждому. Когда в вас укоренилась мысль о том, что критика — это благо, работать с восприятием становится проще, и всё же переключение не сработает по щелчку пальцев.
Часто проблема заключается в том, что мы с вами не отделяем свою деятельность от своей личности, а потому любые критические замечания считываем как удар по собственному эго. Это вызывает дискомфорт и потому потенциальная критика в будущем приближает особенно чувствительных из нас к панике и излишнему волнению. Разумеется, это того не стоит.
Первая важная мысль: ваши творения пусть и содержат частичку вас, но всё же это не ВЫ целиком. Любые слова, направленные в сторону плодов вашей деятельности, характеризуют только то, как критик отнёсся к этим плодам, но не к вам лично. Вы — человек, более сложная комплексная материя, о которой не получится сделать вывод по, например, одному турниру (и даже по пяти диаграммам не выйдет).
Чем ещё неприятна критика? Необходимостью признать ошибки и принять свою неидеальность. Да, все мы сами по себе лучшие свои критики, ведь это безопасная позиция — нам-то дозволено видеть свои изъяны, а вот остальным такого позволять не хотелось бы, чего уж таить греха. Это тоже нормально.
И всё же каждый горазд увидеть соломинки разного калибра в наших глазах — пускай. Чем больше мы вытащим соломинок, тем яснее станет наш взгляд, нам же лучше. Тем более, лютый перфекционизм это тоже девиация, а ошибки — лишь ступеньки, позволяющие нам двигаться дальше. Ведь нормальное может стать хорошим, хорошее можно отточить до отличного, отличное можно превратить в великолепное, а великолепное в шедевр. Как говорил Базз Лайтер: «Бесконечность не предел».
Вторая важная мысль: оставьте себе простор для улучшений, подарите себе право не быть безупречными. Отличники — это социальный конструкт. Ошибаться — нормально и полезно. Отсутствие ошибок и работы над ними — это остановка прогресса.
Готово, вы восхитительны! Теперь, когда мы как следует посамокопались, можно и реагировать.
Вы — умные и сообразительные. Вы давно догадались, что будет в этом блоке, но я всё равно расскажу.
А что ж делать, если у критика нет цели вам помочь? Деструктив вызывает растерянность чаще всего, но на деле с ним тоже всё не так уж и сложно. Адаптируйся, преодолевай!
На этом сегодняшний простенький ликбез подходит к концу. Надеюсь, теперь демонический облик с критики сдёрнут и вы тоже крепко подружитесь. Диптих о ней завершился и не предполагает нового контента — я договорила, как говорится. Темы для следующих ликбезов вы можете предлагать в комментариях, либо я, как и ранее, буду вдохновляться происходящим в округе, удивляться непониманию очередной прописной истины и пояснять за неё.
Увидимся в будущих ликбезах. Обняла!
Привет!
Сегодня мы поговорим о конструктивной критике или «почему нельзя называть говном то, что показалось говном». Эта идея давно зрела у меня в голове, но моя муза, старый-добрый Мопсик, ускорила выпуск первой части новой непостоянной рубрики в блоге. В трёх актах разыграется пьеса о критике, о тонкостях её восприятия и о том, как давать её так, чтобы она работала.
Что ж, давайте без лишних прелюдий приступим к повествованию. Начинаем ликбез.
Прежде, чем разбираться в тонких материях, давайте сперва определимся, что мы вообще считаем критикой.
Принято считать, что критика — это обязательно нечто негативное, отчитывание результатов за то, какими они получились, почти оскорбление авторам. На самом деле, всё несколько сложнее. Критика — это анализ и разбор чужой работы с целью оценить её.
Разумеется, доминирующей задачей критики остаётся выявление нюансов и ошибок, указание на все эти недостатки, однако оценка строится не только на этом, но и на суждениях о преимуществах работы, о том, что получилось хорошо. Кинокритик не обойдёт стороной отличный саундтрек или работу актёра, а ресторанный критик даже в тотальной досаде от неудачного десерта не упустит гениальное основное блюдо. Да, в сухом остатке у нас остаётся лишь чьё-то субъективное мнение, но гораздо проще жить, если это мнение затрагивает полную картину, а не подсвечивает прожектором лишь избранные её куски.
Итак, разобрались. Хорошая критика — это когда рассуждение и оценка касаются всей работы целиком, а не топчутся только на неудачах или похвале. Следующим шагом надо понять, как упаковать эту критику: во благо или чисто погундеть.
Понять, как работает конструктивная критика, проще всего в сравнении с её злобной близняшкой — деструктивной критикой. В данном случае, мы попадаем в классическую парадигму чёрного и белого, плохого и хорошего, полезного и бесполезного.
Конструктивная критика любезно указывает на ошибки с целью подтолкнуть автора к их осознанию и исправлению в будущем. Она аргументирована, уважительна, не несёт намерения каким-либо образом навредить человеку, которому преподносится. Из конструктивной критики всегда понятно, на что следует обратить внимание, что принять к сведению.
Деструктивная критика, как следует из названия, создаётся, чтобы разрушать. Она обесценивает любые старания человека, зачастую убивает мотивацию не только исправлять ошибки, но продолжать работу в принципе. Деструктивная критика может даже не указывать на недостатки напрямую, а содержать лишь общие унизительные формулировки. «Говно» как раз-таки относится к этому ряду.
Даже для работы, в которой вы не видите абсолютно ничего хорошего, можно сформулировать полезную конструктивную критику, разница лишь в намерении. Хотите ли вы, чтобы ваши слова были услышаны и принесли хоть какую-то пользу, или вам просто хотелось бы потешить своё самомнение?
Однажды по работе я столкнулась с тем, что у коллеги была вредная привычка на любые результаты работы, которые ему приносят, реагировать фразой «говно, переделывай». После этого он продолжал удивляться, почему ему продолжают приносить это самое «говно». Тогда я спросила, пробовал ли он хоть разок объяснить подчинённым, что именно ему не нравится и что следует исправить — ответ был отрицательным. Чувствуете мораль этой притчи? Надеюсь, да. Так что оставьте слово «говно» для настоящих экскрементов.
Некоторые моменты следует прояснить сразу, между делом. А именно — как разные люди воспринимают критику. Вы ведь понимаете, что по-разному, да?
Во-первых, у некоторых людей есть непереносимость критики. Да, тяжело, но что уж поделать. Даже подсвечивание небольших помарок в их деле ведёт к усиленной эмоциональной реакции, будь то безутешные рыдания или агрессивная атака.
Прозаично, но всё дело снова в самооценке. Человек со здоровой, нормальной самооценкой способен трезво принять конструктивную критику и с лёгкостью признать ошибки, деструктивная критика тоже едва его заденет. Человека же с заниженной самооценкой (а я убеждена, что их только две: нормальная и заниженная) способна задеть любая мелочь, связанная с тем, чем они занимаются — один раз вы расскажете ему об ошибке и больше никогда в жизни человек больше не прикоснётся к тому же занятию.
Конечно, это нездоровая реакция. Нормализовать ошибки и научиться признавать, что ты можешь их допускать, равно как и все люди вокруг — это абсолютная база. Да, критика может быть неприятной; да, иногда ты ожидаешь другой реакции; да, это может обижать твои чувства. Но это единственный способ становиться лучше.
Ах, да, про становиться лучше. Во-вторых. Один из популярных контр-аргументов в пользу деструктивной критики — спортивные и балетные секции. Мол, там ведь последними словами ругают, истязают, и ничего, вырастают чемпионы! И так-то оно может и так, но здесь, как и в критике, важно смотреть не на типичную ошибку выжившего, а на картину целиком. А в этой картине куча травмированных (морально и физически) детей, которые бросают занятия, и ещё более травмированных взрослых, которые не бросили и шли до конца. Что называется, добились, но какой ценой? Ну и да, никто из тренеров не говорил им «говно, переделывай», сюрприз!
Ну вот мы и подошли к самому сладенькому — от теории к практике. Искусство обратной связи придумала не я, а умные люди задолго до меня, моя миссия лишь транслировать чужую мудрость. Итак, если вы собрались озарить день человека своим мнением, постарайтесь делать это так:
Это супер-базовая структура, которую ласково называют «бутербродом». Она распространилась так сильно, что вы при желании сможете обнаружить её вообще где угодно — например, в ответах операторов, которым вы жалуетесь на качество услуг. Тем не менее, любят её как раз за то, что она работает, а нам в обыденной жизни этого достаточно.
* * *
На этом заканчивается первый коротенький выпуск ликбеза. Если вам пришлись по вкусу такие зарисовки, то в будущем мы научимся реагировать на деструктивную обратную связь и другим повседневным простым премудростям.
А теперь приглашаю практиковаться умению давать обратную связь в комментариях. Обняла!
