Всем привет! Тема огнестрельного оружия и его легализации (или напротив, запрета) - та, что постоянно раскалывает общество на два лагеря. Лично я сторонник легализация огнестрельного оружия и сегодня в посте обосную вам свою позицию.
* * *
Начнём с того, что технически огнестрельное оружие в России иметь можно. Но с множеством нюансов. Так, лишь по лицензии (что ещё относительно разумно), не более 5 штук и лишь слабой мощности (охотничье, спортивное или травматическое). Как вы понимаете, законным путём получить его - гемор.
Вот тут мы и приступаем к первой проблеме, а именно:
Тут всё достаточно просто. Вы, добропорядочный гражданин, можете рвать жопу, проходить медкомиссии, платить пошлины и всё равно не получить право на оружие. При этом тот, кому оружие нужно для неправомерных целей и кем нас пугают - может позволить его и так.
Более того, у нас есть одна привилегированная группа - силовики и близкие к ним люди, доступ которых к оружию куда более прост. Вспомните то же дело майора Евсюкова, который захватил магазин, убил двоих и ранил ещё семерых. Вы скажете, что это единичные случаи и вообще, отбор в силовики строгий. Я бы возразил. Думаю, некоторые из вас слышали, как те же наши "южные соседи" по блату становятся сотрудниками МВД в 17, 18, 19 лет. Подобным ничего особо не мешает владеть оружием и пользоваться им в своих целях. А с недавних пор им стало ещё проще, поскольку служба в силовых ведомствах перестала быть отягчающим.
И вот такая ситуация, что потенциал для произвола имеющих доступ к оружию - огромный, а способа эффективно защититься от них - нет. Об этом, кстати, будет следующий пункт.
"Когда убьют - тогда звоните" - страшная фраза, ставшая в каком-то роде мемом. Стоит признать, что недоверие к полиции в нашем обществе достаточно высокое, а органы правопорядка всеми силами стараются всеми силами поддерживать это недоверие к себе.
Нет, далеко не факт, что в том резонансом случае (напомню: муж-тиран замучил и убил свою жену, которая звонила в полицию, на что и получила в ответ фразу, похожую на ту, что из начала блока) огнестрельное оружие помогло бы. Но согласитесь, если хрупкая девушка против крупного мужчины вооружены пистолетом, а не сковородкой - это немного прибавит ей уверенности и заставит мужа хорошо подумать.
Да, безусловно этот пистолет может быть использован и мужем, но во-первых, возвращаемся к прошлому пункту, а во-вторых, факт наличия какой-никакой защиты - гораздо важнее, чем вероятность быть убитой не от ударов, а от того же выстрела.
Один из аргументов против легализации оружия на одном из стримов высказал admin. Он заявил, что человек, резко задумавший убить большое число людей (например, психически нездоровый), не сможет быстро достать огнестрел или взрывчатое устройство, в результате чего убьёт людей меньше (с тем же ножом, к примеру). К сожалению, тогда я не смог ответить внятно. Теперь могу.
Во-первых, всё таки сможет.
Во-вторых, легализация стрелкового оружия может слегка и повысит частоту подобных случаев (который у нас итак не редкость - вспоминаем Казань или Керчь), но зато поможет быстрее остановить. Ибо скольких жертв можно было бы избежать, будь оружие у охранников и некоторых учителей... В Техасе, кстати, эту практику уже вводят.
А принимая во внимание текущую отвратительную безопасность школ (например, в моей бывшей школе был лишь один охранник, да и так - невооружённая даже травматом женщина средних лет) - потенциальный маньяк даже лишь с одним ножом заберёт на тот свет как минимум несколько, а то и несколько десятков людей... если не остановить его пулей в тело.
Понимаете, огнестрельное оружие иногда работает не только как прямой уничтожитель неприятеля, но также как и психологический инструмент. Возьмём в пример ситуацию, когда против одного человека - толпа из 5-6 людей. Ножом тут защититься можно, но вряд ли. Обычный же выстрел в землю (а лучше в одного из нападающих) - может (ключевое слово) отпугнуть нападавших.
Конечно, можно представить ситуацию, что в таком случае ствол будет у каждого алкаша, но нормальный пистолет - стоит не то чтобы дёшево. Маргинал вряд ли сможет его себе позволить, если только это не дешёвый самопал, который он может сделать и сейчас.
С защитой дома - такая же история. Вламываются сейчас не так часто, как раньше. Но вероятность того, что дома окажется хозяин с пушкой и очередной взлом станет для тебя последним - тоже может отпугнуть.
Подытоживая, могу сказать следующее. Я, конечно, не призываю раздать оружие и устраивать королевскую битву (хотя...), но вот облегчить право получения оружия, дать право организовать безопасность себе, своим близким, своему дому, в руки граждан - это вещь правильная, на мой взгляд. Ну и закончу максимально базовым роликом Навального, когда тот ещё был старым добрым националистом.
А что вы думаете про легализацию оружия? Поддерживаете или считаете недопустимой?
Поддерживаете ли вы легализацию огнестрельного оружия?25
