Немного предисловия, я нашел работу восстановился в университете, так что пришлось адаптироваться к учебному ритму жизни (что после двух лет балдения оказалось не так уж и просто). Но первая сессия вроде бы прошла, вроде бы и не так уж плохо, так что можно слегка разжать булки понаписать постиков.
Но вернемся к теме поста. На мой взгляд, современная несистемная оппозиция в России сделала больше плохого для России и русских, чем хорошего. И тому есть вполне простое объяснение.
Сделаю оговорку, сам я по взглядам достаточно далек от всяких ФБК и Кацей, поэтому мои к ним претензии понятны. В этом же посте постараюсь порассуждать с точки зрения их идеологического сторонника.
Ну я
Какова задача любой оппозиции? Убедить население в некомпетентности имеющегося правительства и предложить себя на его место. Для этого необходима политизация всех проблем, то есть в качестве их источника необходимо указать действующую власть. При этом конечно зачастую корень проблемы действительно лежит в политике, однако оппозиции нужно использовать все возможности по дискредитации действующей власти, пусть это иногда и доходит до абсурда в стиле "кошка бросила котят, это Путин виноват"
Теперь посмотрим с другой стороны. Думаю, большинство согласится, что Россия хоть и относительная мягкая, электоральная, но все же автократия. При этой форме политического режима государство не пытается научить граждан "правильно жить", как при тоталитаризме, но и общество не может вмешаться в политику и указывать властям, что нужно делать, как в демократии. Создается некоторое разграничение сфер: государство не лезет в личную жизнь, общество не лезет в политику. Это характерно и для России, вряд ли у кого-то получится успешно заниматься политикой в рядах несистемной оппозиции, но при этом и государство применяет репрессивные законы в подавляющем числе случаев против людей, вовлеченных в политику.
В итоге получается, что оппозиция, исходя из своих интересов, постоянно увеличивает политическую сферу. А где политика - там и государство с репрессивными мерами. Приведу пример, в целом, многие муниципалитеты часто идут на сотрудничество с градостроительными активистами, урбанистами и так далее. Инициатива по установке скамеек, урн или газона вполне может встретить отклик у местных властей. Однако если к предложению разместить где-то лавку добавить "а ещё Путин вор!", то скорее всего с вами как минимум не будет сотрудничать, а возможно у вас ещё и проблемы возникнут.
Тут можно возразить, мол, борьба с ЛГБТ - это же чистое вторжение в личную жизнь, государство буквально лезет в постель к гражданам! Однако, ЛГБТ уже давно перестало быть вне политики. Это правда плод трудов скорее не нашей несистемной оппозиции, а их забугорных товарищей, благодаря кропотливой работе которых ЛГБТ стало насквозь политизированным. Просто быть геем - это разумеется не политическая позиция (Красовский не даст соврать), а вот быть членом ЛГБТ движения - практически всегда означает иметь вполне конкретные политические взгляды. Поэтому тут произошла стандартная история, когда ты сначала политизируешь какую-то сферу жизни, а потом с удивлением обнаруживаешь, что туда пришло государство.
В рядах несистемной оппозиции часто встречается аргумент, что лучше делать хоть что-то, чем сидеть сложа руки. На мой взгляд это в корне неверная точка зрения, выше уже объяснил почему. Однако, действия оппозиции можно было бы оправдать, если бы в результате их действий сменилась бы власть. (Предполагаем, что при следующей власти будет лучше) Однако, много ли людей, которые, положа руку на сердце, смогут честно себе сказать, что Путин скоро уйдет из-за действий несистемной оппозиции? Жить в мире где режиму осталось три дня наверное прикольно, но вряд-ли много людей относятся к этому серьезно.
Итак, оппозиция раз за разом политизирует какие-нибудь сферы жизни, после чего туда приходит государство и устраивает свои порядки. Можно конечно сказать, что государство не должно так делать и вина лежит на нем, однако это не отменяет того, что из-за действий несистемной оппозиции народу России становится только хуже. А так как это происходит уже далеко не первый год, вряд-ли лидеры оппозиции этого не понимают. Так что, на мой взгляд, даже у их идеологических сторонников должны быть к ним серьезные вопросы.
(конюшня всё ещё имба)
Критикуешь - предлагай. Не сторонник этой точки зрения, однако пару идей накидаю:
1)Деполитизация. Приведу пример: вот есть движение жен мобилизованных. Их митинг прошел достаточно мирно, задержали только журналистов, да и тех сразу же отпустили. Причина ясна: вряд-ли мобилизованные на фронте сильно обрадуются, когда узнают, что их жен арестовали. Так что у этого движения есть некоторый ресурс, которым можно давить на власть. И в этом контексте выглядит максимально глупо решение о медийном сотрудничестве с Ходорковским и Кацем, в результате которого их теоретически выполнимая цель - частичная демобилизация, превратилась в принципиально невозможную - свержение Путина.
Так что задача состоит в том, что бы выдвигать к власти максимально конкретные требования, при этом не претендующие на глобальную перестановку. В ранее описанном примере с урбанизмом необходимо развивать движения, занимающиеся исключительно градостроительными вопросами, при этом максимально дистанцироваться от политических вопросов.
2)Сотрудничество со властью. Вот есть такое окологосударственное право-либерально издание - Ридовка. Её принято ругать даже в среде её идеологических сторонников, и стоит признать, зачастую заслуженно. Однако, мы сравниваем Ридовку с абстрактным идеальным изданием у себя в голове, тогда как реальная ей альтернатива - Первый канал. И в этом противостоянии Ридовка выглядит уверенным победителем.
Разумеется, сотрудничество со властью накладывает некоторые ограничения, однако, во-первых, даёт возможность сделать лучше здесь и сейчас, а во-вторых, помогает подготовиться к моменту перераспределения власти. Яркий тому пример - вероятные успехи право-либеральной партии Новые Люди, которая скорее всего на предстоящих выборах скинет со второго места КПРФ. (Хотя тут конечно гораздо интереснее их результаты на следующих выборах в госдуму)
А что Вы думаете о методах несистемной оппозиции? 27
