Немного предисловия, я нашел работу восстановился в университете, так что пришлось адаптироваться к учебному ритму жизни (что после двух лет балдения оказалось не так уж и просто). Но первая сессия вроде бы прошла, вроде бы и не так уж плохо, так что можно слегка разжать булки понаписать постиков.
Но вернемся к теме поста. На мой взгляд, современная несистемная оппозиция в России сделала больше плохого для России и русских, чем хорошего. И тому есть вполне простое объяснение.
Сделаю оговорку, сам я по взглядам достаточно далек от всяких ФБК и Кацей, поэтому мои к ним претензии понятны. В этом же посте постараюсь порассуждать с точки зрения их идеологического сторонника.

Ну я
Какова задача любой оппозиции? Убедить население в некомпетентности имеющегося правительства и предложить себя на его место. Для этого необходима политизация всех проблем, то есть в качестве их источника необходимо указать действующую власть. При этом конечно зачастую корень проблемы действительно лежит в политике, однако оппозиции нужно использовать все возможности по дискредитации действующей власти, пусть это иногда и доходит до абсурда в стиле "кошка бросила котят, это Путин виноват"
Теперь посмотрим с другой стороны. Думаю, большинство согласится, что Россия хоть и относительная мягкая, электоральная, но все же автократия. При этой форме политического режима государство не пытается научить граждан "правильно жить", как при тоталитаризме, но и общество не может вмешаться в политику и указывать властям, что нужно делать, как в демократии. Создается некоторое разграничение сфер: государство не лезет в личную жизнь, общество не лезет в политику. Это характерно и для России, вряд ли у кого-то получится успешно заниматься политикой в рядах несистемной оппозиции, но при этом и государство применяет репрессивные законы в подавляющем числе случаев против людей, вовлеченных в политику.

В итоге получается, что оппозиция, исходя из своих интересов, постоянно увеличивает политическую сферу. А где политика - там и государство с репрессивными мерами. Приведу пример, в целом, многие муниципалитеты часто идут на сотрудничество с градостроительными активистами, урбанистами и так далее. Инициатива по установке скамеек, урн или газона вполне может встретить отклик у местных властей. Однако если к предложению разместить где-то лавку добавить "а ещё Путин вор!", то скорее всего с вами как минимум не будет сотрудничать, а возможно у вас ещё и проблемы возникнут.
Тут можно возразить, мол, борьба с ЛГБТ - это же чистое вторжение в личную жизнь, государство буквально лезет в постель к гражданам! Однако, ЛГБТ уже давно перестало быть вне политики. Это правда плод трудов скорее не нашей несистемной оппозиции, а их забугорных товарищей, благодаря кропотливой работе которых ЛГБТ стало насквозь политизированным. Просто быть геем - это разумеется не политическая позиция (Красовский не даст соврать), а вот быть членом ЛГБТ движения - практически всегда означает иметь вполне конкретные политические взгляды. Поэтому тут произошла стандартная история, когда ты сначала политизируешь какую-то сферу жизни, а потом с удивлением обнаруживаешь, что туда пришло государство.

В рядах несистемной оппозиции часто встречается аргумент, что лучше делать хоть что-то, чем сидеть сложа руки. На мой взгляд это в корне неверная точка зрения, выше уже объяснил почему. Однако, действия оппозиции можно было бы оправдать, если бы в результате их действий сменилась бы власть. (Предполагаем, что при следующей власти будет лучше) Однако, много ли людей, которые, положа руку на сердце, смогут честно себе сказать, что Путин скоро уйдет из-за действий несистемной оппозиции? Жить в мире где режиму осталось три дня наверное прикольно, но вряд-ли много людей относятся к этому серьезно.
Итак, оппозиция раз за разом политизирует какие-нибудь сферы жизни, после чего туда приходит государство и устраивает свои порядки. Можно конечно сказать, что государство не должно так делать и вина лежит на нем, однако это не отменяет того, что из-за действий несистемной оппозиции народу России становится только хуже. А так как это происходит уже далеко не первый год, вряд-ли лидеры оппозиции этого не понимают. Так что, на мой взгляд, даже у их идеологических сторонников должны быть к ним серьезные вопросы.

(конюшня всё ещё имба)
Критикуешь - предлагай. Не сторонник этой точки зрения, однако пару идей накидаю:
1)Деполитизация. Приведу пример: вот есть движение жен мобилизованных. Их митинг прошел достаточно мирно, задержали только журналистов, да и тех сразу же отпустили. Причина ясна: вряд-ли мобилизованные на фронте сильно обрадуются, когда узнают, что их жен арестовали. Так что у этого движения есть некоторый ресурс, которым можно давить на власть. И в этом контексте выглядит максимально глупо решение о медийном сотрудничестве с Ходорковским и Кацем, в результате которого их теоретически выполнимая цель - частичная демобилизация, превратилась в принципиально невозможную - свержение Путина.
Так что задача состоит в том, что бы выдвигать к власти максимально конкретные требования, при этом не претендующие на глобальную перестановку. В ранее описанном примере с урбанизмом необходимо развивать движения, занимающиеся исключительно градостроительными вопросами, при этом максимально дистанцироваться от политических вопросов.

2)Сотрудничество со властью. Вот есть такое окологосударственное право-либерально издание - Ридовка. Её принято ругать даже в среде её идеологических сторонников, и стоит признать, зачастую заслуженно. Однако, мы сравниваем Ридовку с абстрактным идеальным изданием у себя в голове, тогда как реальная ей альтернатива - Первый канал. И в этом противостоянии Ридовка выглядит уверенным победителем.
Разумеется, сотрудничество со властью накладывает некоторые ограничения, однако, во-первых, даёт возможность сделать лучше здесь и сейчас, а во-вторых, помогает подготовиться к моменту перераспределения власти. Яркий тому пример - вероятные успехи право-либеральной партии Новые Люди, которая скорее всего на предстоящих выборах скинет со второго места КПРФ. (Хотя тут конечно гораздо интереснее их результаты на следующих выборах в госдуму)
А что Вы думаете о методах несистемной оппозиции? 27
Поделиться:
Лучшиекомментарии (15)
Акаракот
Дискуссия, так сказать, приветствуется
Мерченко
Ответ на Дискуссия, так сказа... (Акаракот)
кац с "Мочите всех бог узнает своих" база
Глюконат
База-база, во многом согласен. Хотя Ридовка, названная "право-ЛИБЕРАЛЬНОЙ", немного шаблоны мои разрывает) А мемы имба, держишь планку, как и всегда
Акаракот
Ответ на База-база, во многом... (Глюконат)
Но ведь относительно общего дискурса провластных СМИ она действительно либеральна
Evreu
Ой-ой-ой, что-то на языке фактов😎👍
longhorn
Фундаментально
BlazJenniy
Да похоже любое минимальное действие ухудшает позицию обычного гражданина. В таком случае и вперёд не прорваться, и назад уже не прокрутить с удачным исходом.
Matth1aS
Что-то за кипой текста и глупыми мемами лишь для получения "Выбора редакции", я немного не уловил твою мысль. По поводу твоего примера о градостроительстве и "А ещё Путин вор". Никто так и не говорит. По крайней мере такой цитатой. Говоря о воровском градостроительстве и его несовершенстве никакой оппозиционер не говорит, будто польной синдромом Туррета: "Воры!, Жулики! Путин!". А если кто-то так и говорит, то это порицается абсолютным большинством оппозиции. Говоря о проблемах оппозиция приводит факты, аргументы и не винит в проблемах страны одного человека, а винит построенную им вертикаль отрицательной селекции. И твой аргумент про ЛГБТ. Политизирование любой сферы общества или какой-то группы происходит не благодаря помощи каких-то там забугорных деятелей или козней оппозиции изнутри. Любая политизация какой-то группы происходит из-за еë ущемления и насильственного становления еë ниже других. Просто так за забугорными людьми никто не пойдëт
Matth1aS
Ответ на Что-то за кипой текс... (Matth1aS)
Именно из почвы несправедливости прорастает политизация группы. Но эта политизация всегда затрагивает не 100% членов этой группы. И среди членов ЛГБТ есть люди, которым политика не интересна и не нужна. А ПКМом выделяя всех членов ЛГБТ, и политизированных и нет, заодно выделяя детей, которые рисуют радугу в альбомах на ИЗО и гетеросексуальных взрослых, любящих носить серëжки с радугой и облаками или радужные свитеры, не стоит удивляться недовольстам людей к вмешательству государства
Акаракот
Ответ на Что-то за кипой текс... (Matth1aS)
Вопрос не в том, как больные синдромом Туррета они это говорят, или не как больные. Пусть даже они приводят аргументы и факты, это не меняет дела. Сущность проблемы в том, что урбанистическое движение долгое время было представлено главным образом Кацем и Варламовым, которые также были актвино вовлечены в политику. Поэтому движение за установку лавочек в правильных местах превратилось в движение за установку лавочек в правильных местах и отставку Путина. Что уже давало конечно куда более мрачную перспективу для её развития. "а винит построенную им вертикаль отрицательной селекции" ммммм, ну то есть все равно получается виноват один человек... Глупые мемы? Ой дядь, я всё мог понять, но это уже слишком. Мемы это святое
Акаракот
Ответ на Именно из почвы несп... (Matth1aS)
"Именно из почвы несправедливости прорастает политизация группы" Но ведь репрессивные законы против ЛБТ начали вводить начиная с 2013 года, когда уже даже в России ЛГБТ движение было весьма обширно и имело явно политизированный характер. Если же ты имеешь ввиду общую гомофобию, то непонятно, почему они начали политизироваться только сейчас, хотя гомофобия была всегда. "А ПКМом выделяя всех членов ЛГБТ, и политизированных и нет" Я об этом уже писал. Если чел просто имеет гомосексуальную ориентацию, разумеется это не политическая позиция. Но вот если он ассоциирует именно с ЛГБТ движением, то это именно политическое заявление.
Naturalko
>"оппозиция, исходя из своих интересов, постоянно увеличивает политическую сферу" увеличение политической сферы - это здравый запрос граждан. оппозиция, несмотря на поддержку множества западных фондов, в большинстве своём получила свой политический капитал в россии, состоит он из российских граждан, которые исходят из своих индивидуальных интересов. несистемная оппозиция - это выражение этого запроса. >"ЛГБТ стало насквозь политизированным" лгбт - это политическое движение за права определенной социальной группы, государство туда в принципе "лезть" не должно. >"из-за действий несистемной оппозиции народу России становится только хуже" народ россии видимо напрочь лишён субъектности, или какой-то его части просто отказано в принадлежности к этому народу. проблема не в том, что оппозиция "политизирует все проблемы", а в том, что граждане нуждаются в решении этих проблем, государство не может им этого обеспечить, и они обращаются к оппозиции как к альтернативному рупору их взглядов.
CharlesAfton
Ответ на >"оппозиция, исходя ... (Naturalko)
Вы являетесь отровком адекватности
Мерченко
От либералов не будет пользы для народа ровно как и от заворовавшихся чиновников. В нынешней системе главный не тот кто прав, а тот у кого есть капитал. Замена Пророссийских капиталистов на Прозападных не сделает жизнь граждан лучше. В чем смысл свободы если ты не можешь купить еду своим детям?
CharlesAfton
Я знаю что пишу это поздно. Задачей настоящей оппозиции конкретно в Россси должно быть не убеждение населения – здесь бесполезно стараться. Задачей настоящей оппозиции в России должно быть получение власти любыми средствами. И для этого у оппозиции просто нет ни интеллекта, ни смелости. Утверждение что государство не пытается научить "правильно жить" является нонсенсом. Народа становится хуже в первую очередь из-за самого народа. Деполитизация оппозиции и решение мелких вопросов даже не имеет смысла комментировать. Как и про сотрудничество со властью. Полный абсурд.