аве это я

Я вновь переоценил ум людей — хотя, чего можно ожидать от платформы ПИКУКО. Я сделал то, о чём уже писал GlogolZ. Да, я слишком серьёзно воспринял этот сайт. К чёрту всё. В целом, если для вас левизна нацистов является базой, окей, не вижу смысла более спорить. Я никогда не считал нацистов правыми ни в каком из смыслов. И пускай здравый смысл не беспокоит оппонентов более, ведь лучше жить в мани-фантазиях, а не в суровом мире, где нацизм является левым. Я скажу снова: читайте Кюнельт-Леддина. Но я уже не верю даже в гипотетическую ситуацию, когда ты (кто бы ты ни был, читатель) образумишься и попытаешься что-то понять в политике и истории. Ведь зачем тебе это? Идея равенства говорит, что ты уже идеален для участия в жизни общества, но не для ответственности.

* * *

Не врал датчанин: "Толпа — это ложь"

Сколько у меня было споров из-за нацистов...

вернее из-за того, что люди не умеют думать, а лишь доверяют мнению великих учёных (тут имеется ввиду то свойство мышления левых и некоторых центристов, когда количество вытекает в качество). Так давайте разберёмся наконец, почему нацисты - левые.
К вашему вниманию - небольшой ликбез:

I. Корни дихотомии левый/правый

Политическая шкала "лево-право" родилась случайно в августе 1789 года во Франции во время заседаний Национальной ассамблеи. Представители разных взглядов разделились по географическому признаку относительно кресла председателя:

• Справа сели сторонники короля - защитники традиционного порядка, сословий, иерархии, христианства и авторитета монархии (фейяны).
• Слева расположились радикальные революционеры - сторонники уничтожения сословных барьеров, секуляризации и всеобщего равенства (якобинцы).

Изначальный водораздел был предельно четким: правые защищали вертикаль, традицию и органическое неравенство, а левые требовали уравнивания, радикальных перемен и власти масс.

II. Нацисты по изначальным критериям - левые

Национал-социализм - это радикальная левая идеология:

• Эгалитаризм внутри общины (Volksgemeinschaft): Нацисты целенаправленно уничтожали сословные барьеры, аристократические титулы и классовые привилегии старой Германии. Рабочий и князь внутри НСДАП становились равными товарищами по нации (Volksgenossen). Это чистая левая уравниловка, ограниченная рамками одной расы.
• Примат коллектива над личностью: Главный лозунг Третьего рейха - "Gemeinnutz geht vor Eigennutz" (Общее благо выше личного). Личность обнулялась перед волей масс и государства.
• Антиклерикализм: Нацизм, как и якобинство или большевизм, стремился уничтожить традиционное христианство, заменив его суррогатной светской религией (культом расы и фюрера).
• Уничтожение автономий: Нацисты провели полную унификацию (Gleichschaltung), ликвидировав независимость регионов, гильдий, профсоюзов и любых альтернативных институтов, что является классическим методом левых революционеров.

III. Почему сегодняшняя система нелогична

Линейная шкала, где Гитлер находится на крайне правом фланге, а Сталин - на крайне левом, абсурдна. Она порождает массу логических тупиков, например схожесть социалистических режимов к западу и к востоку от Польши.

Попытки спасти эту линейную логику родили "Теорию подковы", которая утверждает, что крайние фланги загибаются и становятся похожи друг на друга. Но это костыль. Схожесть Гитлера и Сталина объясняется не тем, что Гитлер "ушел слишком вправо", а тем, что они оба - радикально левые коллективисты.

Но у классической посадки тоже есть проблемы - возрозит любой, но на вопрос "какие?" - тишина. Хотя нет, есть одна "проблема", которая иногда озвучивалась.

Главная лжепроблема звучит так: "Нацисты не могут быть левыми, ведь они воевали с коммунистами и ненавидели их". Этот аргумент легко парируется законами природы и истории:

• Внутривидовая борьба - самая жестокая. Субъекты, претендующие на один и тот же ресурс (в данном случае - поддержку масс и контроль над ними), всегда уничтожают друг друга первыми.

• Левые исторически убивают левых. Большевики истребляли меньшевиков и анархистов, Сталин вырезал троцкистов, красные кхмеры воевали с вьетнамскими коммунистами. Вражда Гитлера и Сталина - это не борьба противоположностей, это война двух тоталитарных левых сект за мировое господство.

IV. Почему консенсус считает нацистов "правыми"?

Существующий в политической науке консенсус сформировался под влиянием трех факторов:

1. Лингвистическая дискредитация правых: В большинстве мировых языков корень "прав" ассоциируется с позитивными понятиями (правильный, праведный, право, right, recht), а корень "лев" исторически обременен негативными, зловещими и деструктивными смыслами. В лингвистике и культурологии этот феномен укоренен настолько глубоко, что левая сторона почти во всех мировых культурах веками ассоциировалась с обманом, слабостью, незаконностью и даже дьявольскими силами. Левым силам было жизненно необходимо привязать абсолютное зло XX века (нацизм) к слову "правый", чтобы морально дискредитировать своих политических оппонентов - консерваторов и традиционалистов.
2. Левизна самого интеллектуального консенсуса: Академическая среда, пресса и западные университеты на протяжении всего XX века были и остаются преимущественно левоориентированными. Им выгодно выносить нацизм за рамки левого спектра.
3. Победа СССР во Второй мировой и влияние в Холодной войне: Советский Союз, будучи главным триумфатором над Гитлером, жестко закрепил в мировой терминологии ярлык "фашисты - это крайне правые реакционеры". Это позволяло СССР выставлять любую критику коммунизма справа как сочувствие фашизму. Этот пропагандистский конструкт пережил Советский Союз и остался в учебниках.

V. Кюнельт-Леддин и упрощение признаков правых и левых.

Эрик Мария Риттер Фон Кюнельт-Леддин сузил все различия до простого "Левые за равенство, Правые - за свободу". Казалось бы, чудовищное упрощение, однако нет, австрийский мыслитель не изобретал новые критерии, а применил строгий метод редукции изначальных смыслов 1789 года.

Почему это прямое выведение, а не подмена?

Во время Французской революции триада лозунгов звучала как "Свобода, Равенство, Братство". Но Свобода и Равенство - это взаимоисключающие понятия, которые физически не могут находиться на одном фланге.

1. Биологическая реальность: Все люди рождаются разными - с разным интеллектом, силой, талантами и амбициями.
2. Если дать людям Свободу (изначальный правый фокус на уникальность личности): Они неизбежно реализуют свои таланты по-разному. Свобода генетически порождает неравенство и иерархию (кто-то станет успешнее, кто-то богаче). Значит, подлинная Свобода автоматически ведет к Правой структуре общества.
3. Если вы хотите достичь Равенства (изначальный левый фокус): Вам придется искусственно ограничивать сильных, умных и предприимчивых. Чтобы люди стали равными, государство должно применить тотальное насилие, "подстригая" всех под одну гребенку. Равенство невозможно без уничтожения Свободы.

Анализ: Рассадка во французском парламенте по критериям Кюнельт-Леддина

Если бы депутаты Национальной ассамблеи 1789 года садились на места не по случайным симпатиям к королю, а строго по выведенным Кюнельт-Леддиным критериям (Свобода личности против Равенства масс), то география зала не изменилась бы:

Кто бы сел СЛЕВА?

Слева абсолютно легитимно остались бы якобинцы и жирондисты. Сюда же сели бы все сторонники Руссо с его концепцией "общей воли" (где индивид должен подчиняться коллективу). По критериям равенства и этатизма на эти же левые скамьи сели бы и национал-социалисты. Гитлеровцы идеально вписались бы в левый сектор, так как их идея "расового равенства внутри народной общины" и лозунг "общее благо выше личного" - это прямое продолжение якобинского террора ради «добродетели и равенства».

Кто бы сел СПРАВА?

Справа сели бы не просто защитники короля, а все защитники личной автономии от государственного вмешательства:

• Классические либералы (Адам Смит, позже Хайек): Они защищают свободу рынка и личности от диктата большинства. Для них равенство - это разрушение свободы.
• Традиционные аристократы и монархисты: Они защищали иерархию, сословия и независимость церкви от государства. И они тоже за свободу, ведь монарх - это правая фигура, потому что традиционный король признавал права сословий, городов и гильдий, он не был тоталитарным диктатором и не стремился сделать всех подданных одинаковыми.

Критерии Кюнельт-Леддина полностью подтверждают логику рассадки 1789 года.

* * *

В целом это всё

Но я не понимаю, серьёзно, так сложно прочитать хоть одну работу Кюнельт-Леддина? Их буквально можно бесплатно официально скачать с сайта института Мизеса, да, на английском, но в век нейросетей это не проблема.

Я придумал новый формат похожий на интервью, но (как по мне) интересней.
Придумав 10 вопросов я задал их своим лучшим друзьям (Владор, Mofistus, gendarme и Малахитовиц) и конечно я решил тоже на них ответить, чтоб не чувствовать себя как на фото:

фото

Ответы отвечающих были сильно сокращенны, если вы с ними не согласны или считаете необоснованными - вините меня.

* * *

1. Если бы тебе пришлось выбрать одного твоего главного врага — конкретную историческую фигуру или движение, — кто бы это был?

• gendarme: Гитлер.
• Владор: FARC (коммунизм и терроризм в одном флаконе).
• Mofistus: Если брать современность, то «Русская Община», так как занимается шовинизмом.
• авееееееее: Гегель.
• Малахитовиц: Если из живших в целом — Карл Маркс; если сегодня — Зохран Мамдани (мэр Нью-Йорка).

2. Назови трёх философов (или мыслителей), которые сформировали твою картину мира.

• gendarme: Кант, Ницше, Достоевский (если его можно назвать философом).
• Владор: Мюррей Ротбард, Борис Чичерин, Малахитович.
• Mofistus: Карл Маркс, Антонио Грамши, Морис Корнфорт.
• авееееееее: Кюнельт-Леддин, Кьеркегор, Николас Гомес Давила.
• Малахитовиц: Жан-Батист Сэй, Маркиз Де Сад и Макс Штирнер.

3. Готов ли ты был бы чем-то пожертвовать ради близкого человека?

• gendarme: Это зависит от масштаба.
• Владор: Зависит от ситуации; чаще всего можно обойтись без жертв.
• Mofistus: Готов.
• авееееееее: Да.
• Малахитовиц: Это зависит исключительно от обстоятельств. Если от меня требуется отказаться от свободы или жизни, то нет.

4. Какая твоя любимая группа/исполнитель?

• gendarme: «Наутилус Помпилиус».
• Владор: Space, Рик Эстли, Род Стюарт и др.
• Mofistus: Если выбирать одну, то «Кино» Виктора Цоя.
• авееееееее: Михаил Елизаров и Егор Летов.
• Малахитовиц: Шотландская рок-группа Pilot (1974–1977).

5. Среди сегодня существующих государств, где бы ты хотел жить на постоянной основе? Почему?

• gendarme: Пока живу в России. Минусы есть, как и плюсы.
• Владор: Дома (в Украине), так как это привычная и интересная среда. Импонируют Беларусь, Израиль и Бутан, но не навсегда.
• Mofistus: Современные государства симпатии не вызывают.
• авееееееее: Жить лучше в Аргентине, Люксембурге или Швейцарии, но я всё же буду жить в РФ.
• Малахитовиц: Я хочу жить в России. В свободной России. Я люблю Россию, и я покину её только если на это будет веская причина.

6. Считаешь ли ты, что брак обязателен после долгих отношений?

• gendarme: Пусть люди сами решают.
• Владор: Не считаю, отношения должны быть прежде всего свободными.
• Mofistus: Главное, чтобы брак был с согласия обоих.
• авееееееее: Нет, кто придумал этот глупый вопрос?
• Малахитовиц: Нет, брак не обязателен, это решение людей.

7. Назови одну главную ценность, ради которой ты живёшь.

• gendarme: Познание.
• Владор: СР — Свобода и Развитие, свободное развитие.
• Mofistus: Практичность.
• авееееееее: Свобода.
• Малахитовиц: Свобода. Если уточнять, то моя свобода.

8. Если пытаться назвать смысл жизни одним словом, что это будет за слово?

• gendarme: В самой жизни.
• Владор: Познание.
• Mofistus: Оставить след, за который не просто не будет стыдно, но и, возможно, вдохновит кого-то.
• авееееееее: Христос.
• Малахитовиц: Удовольствие. Не мешай жить другим и наслаждайся жизнью.

9. Какую идею, которая со стороны кажется радикальной или даже безумной, ты считаешь абсолютно праведной?

• gendarme: Не могу такого вспомнить. Максимум — легализация оружия, да и то, это надо лет 5–10 делать маленькие реформы к этому.
• Владор: Приватизация пенсий. Коррупция и бюрократия сократятся, каждый будет платить лишь на своё будущее и добровольно.
• Mofistus: Идея установления бесклассового коммунистического общества.
• авееееееее: Разум и рациональность имеют негативный характер, и вера должна стоять над ними.
• Малахитовиц: Гедонизм. Не вижу ничего плохого в том, чтобы жить для себя и своего удовольствия.

10. Какое у тебя отношение к пользователю авееееееее (бывший ник aveeeeeeeeee)?

• gendarme: Вроде как нормальное.
• Владор: Скорее негативное, он моралераст; справедливости ради, мы мало общались.
• Mofistus: Ранее было скорее с высокомерием, однако сейчас надеюсь на искренность.
• авееееееее: Это я.
• Малахитовиц: Почти что отличное. Да, несмотря на то, что от него несёт моралерастией и излишней правильностью.

* * *

Выводы каждый может сделать сам для себя.

о, чуть не забыл.
Текст ответов Малахитовича был сокращен. Оригинальные ответы Малахитовича вы можете увидеть в комментариях, он их сам напишет
Список любимых музыкантов/групп у Владора был ооочень сильно сокращён.

Всё началось с прошлого поста, но никто не упал на колени передо мной после него, так что я, как последний среди могущих, пошёл в своё гордое паломничество, дабы найти сквад.

Немного срача для контекста

тут началась наша дискуссия с Малахитовицем, из сообщений под тестом мы перешли в личку. Там он (после того как мне жадно отс проигрывал) написал предупредил, что я скоро стану коммунистом. Я рассмеялся, но ЭТО ОКАЗАЛОСЬ ПРАВДОЙ... ИЛИ НЕТ?

Я захотел найти себе сквад, второй (о первом будет чуть дальше) к кому я обратился был Mofistus.

вот что я ему написал

Очевидно то, что он запросил обосновать мой кардинальный оборот на 180 градусов. Я обратился за помощью к Малахитовицу, но он лишь сослался на комментарий своего второго аккаунта, который звучит так: "Раз ты превозносишь коллектив над личностью, то ты гораздо ближе к коммунизму, чем ты думаешь.".
Но для меня, как и для вас очевидно, что этого недостаточно дабы быть коммунистом и я решил просто пересказать то, в чём мы сходимся с Mofistus - критика гедонистов и сосуществование в общине людей не как что-то заведомо плохое. Восприятие само сделало мою работу, но...
На моё разочарование, он отказался кикать кого-либо из сквада ради меня, хотя сказал, что надеется на мою искренность. Я был искренен и мои слова не противоречат моей настоящей позиции, но я наврал, когда написал "ну я понял, что коммунизм есть истина".
Вот такая я гнида и врун, но до сих пор без сквада.

Первый, как тот, ну который

Первый к кому я обратился был человек?, он в в одном из комментариев намекнул, что обязательно сделает меня императором коммунистов. Я написал, чтоб он добавил меня в сквад, но он просто на просто соскочил с темы, предложив остаться друзьями.

далее я искал тех, у кого был бы сквад, но при этом он не был бы заполнен 4 из 4 и я заприметил сквад Не Топлеса. Я попросил меня добавить, но он сказал, что так не делается и кто-то там год около него крутился дабы туда попасть. Я просто забил, потому что я натурал. 

Конец пути

Я нашёл Nazarep111, у него был сквад, в котором был только он и он сказал, что сможет взять меня только через месяц.
Так что, я как минимум ещё месяц буду бездомным, а если не повезёт, то rip.

Я открыт к предложениям

* * *

Малахитовиц и его второй аккаунт - нищета как и я, поэтому к ним в сквад я не могу обратиться, за неимением оного.

Я вернулся чтоб снова радовать всех срачами на тему политики и не только, но есть НО

это не я, но я его осуждаю, наверно

Из-за нововведения в пикуко...

я становлюсь камунистом, ведь в капиталистической борьбе я ничтожен. Надеюсь, что человек? и Mofistus возьмут меня к себе. Я буду образцовым камунистом, буду молиться на Ленина и восхвалять Сталина, а также говорить, что именно при нём ВВП СССР стал 122%. Буду говорить, что капитализм - зло и в этом виноваты злые Буржуи. Зайдя на мой профиль можно понять, что буржуем я не являюсь, ведь бытие рождает сознание, а Я НИЩЕТА Е... ладно, но всё таки моя кандидатура наиболее хорошая, чтоб вступить в клуб камунистов, ведь я могу прикидываться геем (к сожалению стать таковым не могу, но прикидываться, надеюсь, будет достаточно) и я могу обосновать, что именно коммунизм есть наиболее полная форма демократии, где есть равенство не только политическое, но и экнономическое.

этого чувака я могу прославлять или ненавидеть, всё зависит от мнения моих новых друзей о нём

План Б

если они меня не возьмут, то я хочу встать рядом с Владор и Малахитовиц. Позиций Владора я к сожалению не знаю, но учитывая то, что он подсос Малахитовица, я вполне встроюсь в тусовку. Я могу начать прославлять рaбство и быть против здорового образа жизни, при этом я умный, и моего IQ с лихвой хватит, чтоб наша компания суммарно имела 200 IQ. Так что я вполне могу стать вашим вложением, вернее могу принимать ваши вложения.

я могу посрамлять, ой, то есть прославлять Келвина Кулиджа именем Малахитовица

Ещё варианты.

В целом я готов к вашим предложениям, я вполне могу быть как нацдемом так и за любую другую чушь идею, лишь бы вы платили были хорошими друзьями.

* * *

спасибо Малахитовиц, что воодушевил меня бороться со здравым смыслом своим комментарием