вернее из-за того, что люди не умеют думать, а лишь доверяют мнению великих учёных (тут имеется ввиду то свойство мышления левых и некоторых центристов, когда количество вытекает в качество). Так давайте разберёмся наконец, почему нацисты - левые. К вашему вниманию - небольшой ликбез:
I. Корни дихотомии левый/правый
Политическая шкала "лево-право" родилась случайно в августе 1789 года во Франции во время заседаний Национальной ассамблеи. Представители разных взглядов разделились по географическому признаку относительно кресла председателя:
Справа сели сторонники короля - защитники традиционного порядка, сословий, иерархии, христианства и авторитета монархии (фейяны).
Слева расположились радикальные революционеры - сторонники уничтожения сословных барьеров, секуляризации и всеобщего равенства (якобинцы).
Изначальный водораздел был предельно четким: правые защищали вертикаль, традицию и органическое неравенство, а левые требовали уравнивания, радикальных перемен и власти масс.
II. Нацисты по изначальным критериям - левые
Национал-социализм - это радикальная левая идеология:
Эгалитаризм внутри общины (Volksgemeinschaft): Нацисты целенаправленно уничтожали сословные барьеры, аристократические титулы и классовые привилегии старой Германии. Рабочий и князь внутри НСДАП становились равными товарищами по нации (Volksgenossen). Это чистая левая уравниловка, ограниченная рамками одной расы.
Примат коллектива над личностью: Главный лозунг Третьего рейха - "Gemeinnutz geht vor Eigennutz" (Общее благо выше личного). Личность обнулялась перед волей масс и государства.
Антиклерикализм: Нацизм, как и якобинство или большевизм, стремился уничтожить традиционное христианство, заменив его суррогатной светской религией (культом расы и фюрера).
Уничтожение автономий: Нацисты провели полную унификацию (Gleichschaltung), ликвидировав независимость регионов, гильдий, профсоюзов и любых альтернативных институтов, что является классическим методом левых революционеров.
III. Почему сегодняшняя система нелогична
Линейная шкала, где Гитлер находится на крайне правом фланге, а Сталин - на крайне левом, абсурдна. Она порождает массу логических тупиков, например схожесть социалистических режимов к западу и к востоку от Польши.
Попытки спасти эту линейную логику родили "Теорию подковы", которая утверждает, что крайние фланги загибаются и становятся похожи друг на друга. Но это костыль. Схожесть Гитлера и Сталина объясняется не тем, что Гитлер "ушел слишком вправо", а тем, что они оба - радикально левые коллективисты.
Но у классической посадки тоже есть проблемы - возрозит любой, но на вопрос "какие?" - тишина. Хотя нет, есть одна "проблема", которая иногда озвучивалась.
Главная лжепроблема звучит так: "Нацисты не могут быть левыми, ведь они воевали с коммунистами и ненавидели их". Этот аргумент легко парируется законами природы и истории:
Внутривидовая борьба - самая жестокая. Субъекты, претендующие на один и тот же ресурс (в данном случае - поддержку масс и контроль над ними), всегда уничтожают друг друга первыми.
Левые исторически убивают левых. Большевики истребляли меньшевиков и анархистов, Сталин вырезал троцкистов, красные кхмеры воевали с вьетнамскими коммунистами. Вражда Гитлера и Сталина - это не борьба противоположностей, это война двух тоталитарных левых сект за мировое господство.
IV. Почему консенсус считает нацистов "правыми"?
Существующий в политической науке консенсус сформировался под влиянием трех факторов:
Лингвистическая дискредитация правых: В большинстве мировых языков корень "прав" ассоциируется с позитивными понятиями (правильный, праведный, право, right, recht), а корень "лев" исторически обременен негативными, зловещими и деструктивными смыслами. В лингвистике и культурологии этот феномен укоренен настолько глубоко, что левая сторона почти во всех мировых культурах веками ассоциировалась с обманом, слабостью, незаконностью и даже дьявольскими силами. Левым силам было жизненно необходимо привязать абсолютное зло XX века (нацизм) к слову "правый", чтобы морально дискредитировать своих политических оппонентов - консерваторов и традиционалистов.
Левизна самого интеллектуального консенсуса: Академическая среда, пресса и западные университеты на протяжении всего XX века были и остаются преимущественно левоориентированными. Им выгодно выносить нацизм за рамки левого спектра.
Победа СССР во Второй мировой и влияние в Холодной войне: Советский Союз, будучи главным триумфатором над Гитлером, жестко закрепил в мировой терминологии ярлык "фашисты - это крайне правые реакционеры". Это позволяло СССР выставлять любую критику коммунизма справа как сочувствие фашизму. Этот пропагандистский конструкт пережил Советский Союз и остался в учебниках.
V. Кюнельт-Леддин и упрощение признаков правых и левых.
Эрик Мария Риттер Фон Кюнельт-Леддин сузил все различия до простого "Левые за равенство, Правые - за свободу". Казалось бы, чудовищное упрощение, однако нет, австрийский мыслитель не изобретал новые критерии, а применил строгий метод редукции изначальных смыслов 1789 года.
Почему это прямое выведение, а не подмена?
Во время Французской революции триада лозунгов звучала как "Свобода, Равенство, Братство". Но Свобода и Равенство - это взаимоисключающие понятия, которые физически не могут находиться на одном фланге.
Биологическая реальность: Все люди рождаются разными - с разным интеллектом, силой, талантами и амбициями.
Если дать людям Свободу (изначальный правый фокус на уникальность личности): Они неизбежно реализуют свои таланты по-разному. Свобода генетически порождает неравенство и иерархию (кто-то станет успешнее, кто-то богаче). Значит, подлинная Свобода автоматически ведет к Правой структуре общества.
Если вы хотите достичь Равенства (изначальный левый фокус): Вам придется искусственно ограничивать сильных, умных и предприимчивых. Чтобы люди стали равными, государство должно применить тотальное насилие, "подстригая" всех под одну гребенку. Равенство невозможно без уничтожения Свободы.
Анализ: Рассадка во французском парламенте по критериям Кюнельт-Леддина
Если бы депутаты Национальной ассамблеи 1789 года садились на места не по случайным симпатиям к королю, а строго по выведенным Кюнельт-Леддиным критериям (Свобода личности против Равенства масс), то география зала не изменилась бы:
Кто бы сел СЛЕВА?
Слева абсолютно легитимно остались бы якобинцы и жирондисты. Сюда же сели бы все сторонники Руссо с его концепцией "общей воли" (где индивид должен подчиняться коллективу). По критериям равенства и этатизма на эти же левые скамьи сели бы и национал-социалисты. Гитлеровцы идеально вписались бы в левый сектор, так как их идея "расового равенства внутри народной общины" и лозунг "общее благо выше личного" - это прямое продолжение якобинского террора ради «добродетели и равенства».
Кто бы сел СПРАВА?
Справа сели бы не просто защитники короля, а все защитники личной автономии от государственного вмешательства:
Классические либералы (Адам Смит, позже Хайек): Они защищают свободу рынка и личности от диктата большинства. Для них равенство - это разрушение свободы.
Традиционные аристократы и монархисты: Они защищали иерархию, сословия и независимость церкви от государства. И они тоже за свободу, ведь монарх - это правая фигура, потому что традиционный король признавал права сословий, городов и гильдий, он не был тоталитарным диктатором и не стремился сделать всех подданных одинаковыми.
Критерии Кюнельт-Леддина полностью подтверждают логику рассадки 1789 года.
* * *
В целом это всё
Но я не понимаю, серьёзно, так сложно прочитать хоть одну работу Кюнельт-Леддина? Их буквально можно бесплатно официально скачать с сайта института Мизеса, да, на английском, но в век нейросетей это не проблема.
Статья весьма хорошая, так как сам Адольф Гитлер буквально заявлял, что нацизм - это социализм в рамках одной (немецкой) нации. Но судить про Нацизм, не изучая ни биографии Гитлера (который, о чудо, воевал за коммунистов - Баварскую Советскую Республику), ни читая "Майн Кампф" (в котором Адольф Гитлер чётко разделил, что он за социализм, но против большевизма и интернационализма), конечно же, легче
Требую аналитический разбор бреда Георги Димитрова, который охарактеризовал фашизм как "реакционную форму диктатуры крупного капитала"
P.s. - "Левым силам было жизненно необходимо привязать абсолютное зло XX века (нацизм) к слову "правый", чтобы морально дискредитировать своих политических оппонентов - консерваторов и традиционалистов" - Ну, консерваторы и традиционалисты сами с этим справляются, сами себя успешно дискредитируют своей дичью
1) Уничтожение автономий и ПРАВСОЮЗОВ это "левачество"? Серьёзно? Ну тогда синдикализм и ленинское "право наций на самоопределение" это исключительно ультраправые концепции))))
2) С того леваки завидовали правым за то что они "ПРАВЫЕ" я немножко выпал))))
1. Именно в Нацистской Германии был крупнейший в истории Европы профсоюз - "Немецкий Трудовой Фронт" (DAF). И да, это был государственный профсоюз - также, как и в странах ОВД до конца 1980-х были только государственные профсоюзы
2. Если ты не согласен с тем, что Немецкий Трудовой Фронт это профсоюз, потому что он был государственной структурой, назови хоть один независимый от государства профсоюз в СССР. Я подожду
да, подавление любых свобод есть левачество, а значит запрет на правсоюзы, как и принуждение в них состоять - формы левачества. Синдикализм изначально ставит коллектив (профсоюз, синдикат) выше отдельной личности, замена диктата государства диктатом воинствующего рабочего коллектива - это все еще левый коллективизм, а не правая индивидуальная свобода.
Ты путаешь право на автономию и право на самоопределение. Автономия - это правый концепт. Это сохранение уникальных исторических прав, сословий и региональных традиций от вмешательства центра (что нацисты и большевики уничтожали). Право на самоопределение - это чисто левый, революционный инструмент. Его придумали левые радикалы, чтобы взрывать изнутри традиционные империи, апеллируя к "воле масс" и механическому равенству наций.
"Синдикализм изначально ставит коллектив (профсоюз, синдикат) выше отдельной личности, замена диктата государства диктатом воинствующего рабочего коллектива - это все еще левый коллективизм, а не правая индивидуальная свобода"
Брух, тебе напомнить что ты сам ставишь общину и традиции выше отдельной личности и поддерживаешь диктат общины? Или сразу начнётся "этодругое"?
Если "подавление любых свобод это левачество" то являются ли леваками средневековые инквизиторы и исламские фундаменталисты? Королевство Саудовская Аравия где досихпор существует абсолютная монархия, но при этом большое количество смертных казней и досихпор существует религиозная цензура это правое или левое государство? Диктаторы вроде Августа Пиночета и Хорхе Видела правые или левые?
возвращаемся к тому же о чём был наш диалог в личке, если люди хотят собраться в коллектив и жить общиной, то пусть собираются - это их свобода, синдикализм, же, - идеология, которая запрещает частную инициативу, то есть ограничивает свободу. Такое чувство, что ты лишь на подмену понятий способен, но не на анализ
Да срал я на то, кто что хочет. Я хочу абсолютной власти для себя, и любая независимая от меня община - прямая угроза моей власти. Я хочу быть абсолютным властителем вселенной, хочу чтобы вся материя принадлежала мне, хочу быть могущественнее всего что может существовать. Если эти простые желания делают меня левым или левоцентристом - то у тебя явно искажённое политическое мышление
Инквизиция и исламские фундаменталисты (например, Талибан) подавляют свободы не ради того, чтобы сделать всех людей «социально равными», уничтожить классы или ликвидировать сословия. Они действуют с позиций религиозного авторитаризма. Их цель - сохранить традиционную иерархию, догму и власть Бога (Теократию). Средневековое общество при всей религиозной строгости было глубоко децентрализованным - у городов, гильдий и феодалов была колоссальная автономия от короля. Левые же (якобинцы, нацисты, большевики) заменяют Бога государством/нацией, уничтожают все автономии и стригут людей под одну гребенку ради земного равенства. Смертные казни и религиозная цензура сами по себе не делают государство левым или правым. Важна структура общества. Пиночет и Видела - классические правые диктаторы, потому что их террор был направлен не на слом общества, а на консервацию старого порядка и защиту свободы рынка.
Но а какой "свободе рынка" может идти речь когда любого неугодного предпринимателя или промышленника могут казнить за то что он чем-то неугоден военной хунте?
При Пиночете, если ты соблюдал законы, платил налоги и не лез в политику, твоя частная собственность была священна и неприкосновенна. Государство полностью ушло из экономики. При левых режимах (Сталин, Гитлер, Пол Пот) тебя расстреливали или раскулачивали просто по факту того, что ты предприниматель, дворянин, еврей или кулак, а твою собственность забирало тотальное государство. К слову, несколько фактов о "хунте": Хунта вернула бывшим владельцам 95% предприятий, которые до этого незаконно отобрал левый президент Альенде. Были полностью отменены государственные регуляции цен, снижены до минимума пошлины, уничтожены госмонополии и открыты границы для мировой торговли.
Удобно, мы в отличии от треклятых тоталитарных леваков за свободу личности и индивидуализм, но если ты сука всунешься в политику мы тебя из вертолётика выкинем))))
Да, правый авторитарный диктатор (вроде Пиночета) ставит жесткое условие: "Не лезь в политику, не пытайся свергнуть власть - и во всем остальном ты абсолютно свободен". Ты можешь исповедовать любую религию, читать любые книги, владеть бизнесом, путешествовать, богатеть, воспитывать детей как хочешь. Государство не лезет к тебе в душу и в карман. Твой риск пострадать от режима равен нулю, если ты не занимаешься подрывной политической деятельностью. При левом тоталитаризме тебе мало просто молчать. Ты обязан маршировать в ногу. Государство заберет твою частную собственность, укажет, где тебе работать, запретит верить в Бога, заставит читать только одобренные партией газеты и доносить на соседей. Ты можешь быть трижды аполитичным рабочим или крестьянином, но тебя все равно раскулачат, отправят в ГУЛАГ или концлагерь просто потому, что ты не подошел под левые критерии "классового" или "расового" равенства. Так что выбор очевиден.
"Читать любые книги"? Таже марксистские? При Пиночете? Ты уверен?
Смысл авторитарного режима в том что он ограничивает свободы в любом случаи, не надо мне тут заниматься манипуляциями и говорить "НУ ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ ТОГО ТО И ЭТОГО ТЫ МОЖЕШЬ ДЕЛАТЬ ВСЕ ЧТО УГОДНО"))))
Самое смешное что я сам крайне авторитарных взглядом, но твои слова это крайне дешёвые оправдания))))
Киссер, я тебя конечно не люблю, но в этом споре я на твоей стороне
Авееее отрицает политические координаты, мыслит понятиями конца 18 века и говорит о том, что я левоцентрист. То есть, тут бесполезно спорить или что-то доказывать. Для него и Маркиз Де Сад левый, и Макс Штирнер, и ещё куча прекрасных правых философов - все они для него левые. Как тут спорить?
Ты, видимо, представляешь Чили как антиутопию 1984, где за хранение Капитала Маркса сразу расстреливали. Реальность была прозаичнее: Под жесткий запрет, изъятие и сожжение в первые годы хунты попала пропагандистская, партийная и революционная левая литература - брошюры, призывавшие к свержению власти, газеты запрещенных партий вроде El Sigло, труды Че Гевары об организации партизанской войны и инструкции по саботажу. При этом в чилийских университетах и библиотеках преспокойно оставались академические издания, классическая философия и труды по экономическому марксизму. Книжные магазины Сантьяго продолжали работать, и если книга не содержала прямых призывов к вооруженному восстанию против хунты — её никто не сжигал. Это не манипуляция, это базовая политология. Ты утверждаешь, что авторитаризм ограничивает свободы в любом случае да, ограничивает кто спорит? Но разница в масштабе и границах этого ограничения. При правом авторитаризме: Государство забирает у тебя ОДНУ свободу - политическу
Политика напрямую связана со всеми сферами жизни человека, а значит ограничение и запреты в политике неминуемо влияют и ограничивают всё остальное включая экономику, образования и искусство)))) Ни на что не намекаю, но мы с вами сейчас являемся свидетелями этого
Это не хорошо и не плохо само по себе, это просто факт))))
Намек понят, и в том, что все сферы взаимосвязаны, ты абсолютно прав. Но ты совершаешь ту же ошибку - ты путаешь политическое влияние (рамки) и тотальный контроль (поглощение). Правый авторитаризм ставит рамки. Да, он влияет на искусство (запрещает явную политическую сатиру против вождя). Он влияет на образование (вводит патриотическое воспитание). Но он оставляет саму сферу людям. При Пиночете ты мог открыть частный университет, учить там физике, дизайну или бизнесу, зарабатывать на этом деньги и не спрашивать у государства разрешения на каждый чих. В искусстве ты мог рисовать абстракции, снимать кино про любовь или ставить классические пьесы - если там нет лозунгов за коммунистическую революцию, государству было плевать. В экономике ты свободно владел заводами. Государство регулировало правила игры, но не заменяло собой игрока. Левый тоталитаризм поглощает сферы целиком. Он не просто "влияет". Он уничтожает частную автономию. (далее я бы привёл антипримеры, но символов не хватает).
"Рамочки" частенько могут быть настолько широкими что грань между авторитаризмом и тоталитаризмом может стираться)))) и кстати, по-твоему мнению не существуют "ЛЕВОГО" авторитаризма?
"Но я не понимаю, серьёзно, так сложно прочитать хоть одну работу Кюнельт-Леддина?" - Я не хочу читать работы сего моралераста, который отрицает моё право на власть над другими людьми
Называть Кюнельт-Леддина "моралерастом" за то, что он защищал свободу индивида от государственного и коллективного террора - это расписка в собственном тоталитарном мышлениии. Классическая левая драма: "Я не читал, но осуждаю". Ты отказываешься читать первоисточник, потому что он бьет по твоему эго и отнимает у тебя иллюзию права повелевать другими. Но незнание матчасти не делает твою позицию аргументированной.
Человек который себя называет культурным либералом с либертарианским уклоном, против защитника свобод индивида от власти.Чел сам с собой по сути борется 😂
Без шуток хвалю тебя за честность)))) В отличии от остальных "борцов за свободу личности и совести" ты хотя бы признаёшь что тупо хочешь сам править и навязывать свою волю другим
Конечно. Я хочу себе абсолютную власть над всем существующим и несуществующим, хочу быть бесконечно могущественным. А свобода других - только если она не мешает моей власти
Самый тупой спор в истории человечества - к кому принадлежат нацисты. Да бл¥ть. Они сами по себе ублюдки. Какая разница? К тому же ты ещё приводишь 1 пример, не подкрепляя их, не пруфами, не фактами, не ещё чем либо другим. Иди займись чем нибудь полезным в конце концов
В политике главная задача денег залутать, а не государство построить. Ты сейчас целый бл¥ть пост написал, по этим ублюдкам, беря пример который был 3 века назад. АЛЁ БЛ. Нацизм появился после ПМВ, как человеконенавистная идеология, считать к кому они принадлежат это уже по сути тупо. Они могут быть так и левыми и правыми, так и наоборот по вертикали. Нацизм поместили в правые просто потому, что нацизм, который преследовала Германия в районе 1933-1945, была правой и это практика продолжается по всему миру(чтобы они сдохли кто-так делает). Я ещё раз повторюсь, займись чем нибудь полезным. Это уже абсурдный пост, не потому что, ты не прав, а потому что ты вообще эту тему поднял по которой: А - всем ясно что ты запостил какую-то хрень. Б - всем пофигу.
Эмоций много, а фактов ноль. Сводить Гитлера и Сталина к желанию "бабла залутать" - это уровень разговоров на лавке у подъезда. Эти люди были фанатиками, перестроившими полмира под свои утопии. Ты говоришь, что Германия 1933-1945 была "правой". Ну так объясни, почему эти "правые" уничтожили немецкую аристократию, отобрали права у регионов, запретили свободный рынок, ввели госплан и сделали Первомай государственным праздником? Нацисты построили тотальное бессословное государство с лозунгом "Общее благо выше личного" - это стопроцентная левая социалистическая практика. А в "правые" их записали после войны чисто ради пропаганды, чтобы отмазать левую идею от ассоциаций с Холокостом. И ты эту пропаганду сейчас послушно транслируешь
1. Где я упоминал Сталина и Гитлера то что они хотели залутать бабла? Я вообщем сейчас упоминул ситуацию в политике. Не подстраивай слова за желаемое.
2. Объясняю: БЛ¥ТЬ ты до сих пор не понял, то что Нацизм не относится ни к ЛЕВЫМ и ни к ПРАВЫМ? Это человеконенавистная идеология, к которой можно применить и демократию, и социализм, и либерализм, и т.д Просто потому-что Германия на самом деле в то время была Диктатура и там все делали что хотели. Тогда тебе ответный вопрос - почему политика Рейха ненавидела Социализм, они же левые? Не хочешь мне это поведать? Первомай, не был праздником в Германии, это просто сюр, который обрабатывается и проверяется на раз два. В Германии была Парламентская Республика. Тоже хочешь сказать, что они левые? Ты сейчас мне перечислил аргументы культурной цельности, отдаляющих правую сторону в координатах но резко забыл основные принципы и направления. Замечательно.
Продолжу ниже.
...И ах да Госплан был нужен чтобы захватить весь мир и поднять экономику с колен т.к в Германии сам знаешь что происходило, т.к если бы они не закрыли бы частный бизнес, то ничего бы не получилось и в помине, да и к тому же в 1940-х бизнес стал снова открываться, а национализация происходит не только у левых, но и правых в том числе - пример тому наша Россия.
3. В планах австрийского художника, был план построить утопию для немцев и ты это прекрасно походу (не) знаешь (раскроешь скобочки позже), ненавидя при этом и коммунистов вместе с социалистами и демократов и правых. Тут речи о левых ни в какую не идёт, потому что термин "левые и правые" вскором времени по мнению Фюрера должен был измениться оставив только центристкую политику, благополучную для них, т.к она не поддерживывала абсолютно никого.
4. В конце концов можно сделать вывод известный не всем малолетним политикам, почему записали нацистов в правые: напишу опять же ниже
Политика нацистов, никогда не соответствовала Социалистической просто потому что у Нацистов всё было в перемешку. И кусочки Социализма, и кусочки Демократии и т.п И на данном этапе: если смотреть по вертикали Координат. Все кто находится вверху - это чистая диктатура, просто на данном этапе Нацизм ненавидит коммунистов и старательно от него отдалялся, но и не приближался настолько к правым, но к правым они были ближе. Ты ещё в пример привёл кстати свободный рынок. Знаешь почему его закрыли? Чтобы показать фиг всем западным должникам и воспользоваться ими же дарами, которыми умело пользовались остальные как: ресурсы, техника и т.д После того как в Европе никого не осталось, кроме ВБ и соответственно СССР, рынок открыли, но только в рамках оккупированных территорий и Германии. Был Парламент. Была внутри Германии и демократия с нотками Социализма. Опять же. Никаких пруфов у тебя нет. Зачем же их показывать?
У тебя очень много экспрессии, но историческая матчасть просто вышла из чата. Давай пройдемся по твоим "фактам" с реальными документами в руках. Про Первомай: Заявлять, что Первомай в Рейхе - это сюр, который не был праздником, - расписка в полном незнании истории. Открой закон правительства Гитлера от 24 марта 1933 года. Он официально сделал 1 мая государственным праздником - "Днем национального труда". 1 мая 1933 года нацисты вывели миллион рабочих на Темпельхоф, заигрывая с левым электоратом. Изучай законы, прежде чем писать "проверяется на раз-два". Про "Парламентскую республику" в Рейхе: Это вообще исторический анекдот. Парламентская республика в Германии умерла 23 марта 1933 года с принятием Закона о чрезвычайных полномочиях, который передал всю законодательную власть Гитлеру в обход Рейхстага. Называть тоталитарную диктатуру с фюрером во главе "парламентской республикой" - это фиаско.
Про Госплан и бизнес: В 1936 году нацисты ввели Четырёхлетний план Геринга. Да, номинально вывески частных фирм остались, но государство полностью уничтожило свободу рынка: оно диктовало цены, зарплаты, объемы производства и распределяло сырье. Тех, кто не соглашался (как авиаконструктор Юнкерс), - грабили, национализировали заводы, а самих владельцев вышвыривали. Про "почему они ненавидели социалистов": Левые исторически уничтожают левых. Большевики расстреливали левых эсеров и анархистов, Сталин вырезал троцкистов. Гитлер ненавидел коммунистов не за социализм, а за интернационализм (работу на Москву). Сам Гитлер строил социализм национальный (для немцев). Хочешь пруфов? Лови цитату твоего любимого Геббельса из его программной статьи "Почему мы социалисты": "Мы социалисты... Мы - левые, и это звучит гордо!". Нацизм поместили в "правые" после войны советские и западные левые историки, чтобы отмыть слово "социализм" от ассоциаций с Гитлером.
Удивительно. Как она у тебя вдруг резко исчезла из чата, раньше моего.
1) Окей. Первомай был, но...в каком контексте? Фюреру нужно было показать что они отделяются от запада и в том же 1933 году ввел этот праздник. И 🤣🤣🤣 после того как всем запудрили мозги появляется новый праздник за место Первомая в 1934: Национальный праздник немецкого народа. Не хочешь ли ты мне это объяснить Мистер Раз-два? Походу кто-то а я проверяю свои аргументы: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B4%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B8_%D0%B2_%D0%BD%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%93%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B8
2) Парламентская Республика была, но опять же повторюсь: Австрийский художник НЕ хотел был правым. Отсюда и делаем вывод что Парламент был, но власти было мало и в экстренных ситуациях (особенно начиная с 1944) созывался довольно часто. А вот закон: "О чрезвычайных полномочиях" ИМЕЕТ ВВИДУ ЧРЕЗВЫЧАЙНЫЕ ПОЛНОМОЧИЯ, НО НЕ ВСЮ ВЛАСТЬ. 🤣Продолжение ниже
Если у него не будет благополучного окружения как у Сталина, его свергнут и он это понимал и ему нужно было «кормить» эту власть. В отличие от Сталина у него не было Парламента, у него был "Ставка" и Совещательные органы aka социалистический парламент.
Приводить в качестве доказательства цитату и статью ГЕББЕЛЬСА это канешно сильно)))) Тем более что он долгое время был в команде братьев Штрассеров которые действительно имели левацкую, условно "прорабочию" ориентацию в отличии от Адика который подсасывался ко всем слоям общества включая крупный капитал))))
3)Ещё раз. Ты читал мой комментарий? Походу нет. Давай подумаем: с кем торговать кроме Италии и Японии Германии? А больше вариантов и нет! Если в Германии были бы спекулянты, они бы по сути "кормили" врагов народа, поэтому и рынок был закрыт. По такой же причине и в том числе.
4) Левые уничтожают левых. Великолепно. У нас разговор про левых? В Германии кого то уничтожали, среди власти? А я забыл, оппозиции там не было, потому что все были согласны дать были власть Художнику.
5) «Гитлер ненавидел коммунистов не за социализм, а за интернационализм (работу на Москву).» У нас были ещё социалисты у власти в мире? Он в своей книге писал о В ПРИНЦИПЕ НЕНАВИСТИ К КОММУНИСТИЧЕСКО-СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ ИДЕАЛОГИИ. Ты что несёшь?
6) «Сам Гитлер строил социализм национальный (для немцев). Хочешь пруфов?» Да хочу. Ссылочку мне дашь или придумаешь из воздуха?
«Лови цитату твоего любимого Геббельса из его программной статьи "Почему мы социалисты"»
Чего бл¥ть? Любимого?
Продолжение ниже
Напомни в каком году это было? В 1933? Я специально зашёл в интернет ради этого абсурда от одного из преступников мирового порядка и пт3дабола. И могу сказать то что это была попросту пропаганда.
А мне вот интересно: Нахрена ставить нацизм в правые? Где ПРУФЫ? А из воздуха я же забыл.. Зачем это делать Западным историком после ВМВ? Не догоняешь?
Про Первомай (Ты сам себя закопал своей ссылкой). Ты пишешь: "после того как всем запудрили мозги появляется новый праздник за место Первомая в 1934: Национальный праздник немецкого народа". Ты хоть в таблицу своей ссылки смотрел? Открой её: 1 мая в 1933 году ввели как "Праздник национального труда", а с 1934 года его просто переименовали в "Национальный праздник немецкого народа". Дата осталась той же - 1 мая. Праздник труда никуда не исчез, его праздновали каждый год 1 мая как официальный нерабочий день до самого 1945 года! Нацисты сохранили лево-рабочий Первомай, просто сменив вывеску на национальную. Ты сел в лужу на первом же вопросе.
Про "Парламентскую республику" и Закон о полномочиях. Заявление, что в Рейхе была парламентская республика, а Гитлер делил власть с парламентом - это шедевр. Закон о чрезвычайных полномочиях от 23 марта 1933 года прямо гласил: Имперское правительство может издавать законы в обход Рейхстага, и эти законы могут отклоняться от Конституции. Всё, точка. Парламент был кастрирован. Гитлер правил декретами. Называть Третий рейх парламентской республикой - это как называть абсолютную монархию либеральной демократией. А то, что у Сталина "не было парламента, а был социалистический парламент" - это вообще каша. В СССР был Верховный Совет, точно такая же декоративная бутафория, как и Рейхстаг при Гитлере.
Про "в Германии никого из левых во власти не уничтожали." Ты пишешь: "В Германии кого то уничтожали, среди власти? А я забыл, оппозиции там не было". Серьезно? Загугли "Ночь длинных ножей" (1934 год). Гитлер силами СС физически вырезал руководство штурмовиков СА во главе с Эрнстом Рёмом и Грегором Штрассером. Кто они были? Они были лидерами левого, социалистического крыла нацистов, которые требовали провести "вторую (социалистическую) революцию", отобрать заводы у буржуев и национализировать банки. Гитлер уничтожил свою же внутреннюю левую оппозицию ради единоличной власти.
Ты просил пруфы и ссылки на "национальный социализм" Гитлера? Лови первоисточники: Ты утверждаешь, что Гитлер ненавидел социализм как концепт в принципе. Открываем его главное программное интервью немецкому журналисту Джорджу Сильвестру Виреку (1923 год): Гитлер: "Социализм — это учение о том, как заботиться об общем благе. Марксизм — это не социализм. Марксисты украли это слово и исказили его смысл. Я вырву социализм из рук марксистов. Мы могли бы назвать себя Партией Свободы, но мы назвали себя Национал-социалистами. Мы не интернационалисты, наш социализм национален". Заодно открой Программу НСДАП "25 пунктов" (официальный и неизменяемый документ партии): пункт 11 - уничтожение нетрудовых доходов, пункт 13 - национализация корпораций, пункт 14 - участие рабочих в прибылях крупных предприятий. Это что, правый капитализм? Нет, это левая экономика.
Да нет. Это ты походу сел) ты сейчас весь комментарий посвятил этой фигне. Ты же в курсе, что можно новый год хоть летом сделать? По сути праздник Немецкого народа это не праздник Первомая! Не вдупляешь? В Третьем рейхе этот день использовали для масштабной пропаганды, прославления рабочего класса, режима и лично Адольфа Гитлера. Это можно найти даже в западных источниках. День труда исчез! Не понимаешь?
Зачем западному консенсусу ставить нацизм в правые? Ты спрашиваешь "нахрена это делать?". Да потому что после 1945 года в Европе и США началась Холодная война. Академическая среда Запада и пресса были глубоко левыми. Если бы они честно признали, что Гитлер (социалист, строивший госплан, уничтожавший сословия и автономии) - это продукт левой идеи, бренд "социализм" был бы навсегда осквернен. Им было жизненно необходимо привязать Холокост к "правым", чтобы дискредитировать своих политических оппонентов - консерваторов, традиционалистов и сторонников свободного рынка. И это сработало: ты до сих пор послушно повторяешь этот пропагандистский конструкт, путаясь в датах и сливая собственные же ссылки.
Ты пишешь: "День труда исчез! Но в Третьем рейхе этот день использовали для прославления рабочего класса". Ты сам понимаешь, что ты сейчас сказал? Праздник, в который официально прославляют рабочий класс - это, по-твоему, "правый капиталистический" праздник? Или, может, монархический? Ты можешь сколько угодно спорить с календарем, но факт остается фактом: 1 мая в Рейхе оставалось официальным нерабочим днем, когда миллионы рабочих маршировали под охраной государства под левыми лозунгами о важности труда.
Что точка? Слился? Не хочешь на остальные аргументы ответить? Ты сейчас повторил тоже самое, что и комментарий назад. Если ты не умеешь читать и принимать это читаемое. То сочувствую. Понимаю что не хочешь, принимать нежелаемое за действительное но так оно и есть. Повторюсь: Художник может принимать решения отдельно, как Путин, Трамп, Си Цзиньпинь. ТАК КАК ОН БЛ¥ТЬ ГЛАВА! Не вдупляешь? А я поясню: Закон о чрезвычайных ситуациях, закреплял за фюрером возможность самому принимать решения, а парламент который ты назвал "это как называть абсолютную монархию либеральной демократией" по сути уже абсурд, так как парламент может быть с¥ка везде. И левым и правым его считать вообще абсурд! "А то, что у Сталина "не было парламента, а был социалистический парламент" - это вообще каша." Да, а что человек не может созывать других высших лиц при ЧС? Или вообще по обычным делам или как? Я тут логики не вижу. ВС в СССР и Парламент в Германии это и поддержка и совет со стороны для помощи главе.
Да, по твоим же словам её не было. Комменты почитай. Оппозиция в Германии была уничтожена заранее в 1933 году до получения знака "Фюрером" в 1934 году. Ты бл¥ть серьезно? А остальной комментарий по поводу того что с Фюрером в отличие от Сталина все были более согласны так как других особо не было. Мы забываем. Особо если учитывать что единственное крупное покушение было до ВМВ и в 1944 году.
Я чё то ссылок тут не вижу.
ВНИМАНИЕ! ПОМОГИТЕ МАШЕ НАЙТИ ССЫЛКУ.
1) Ты сейчас только что опроверг свои же слова. Сначала говорил что ты о Социализме, а теперь о Марксизме. Великолепно. Верим не мне, а Гитлеру. Ты серьезно?
2) То что по твоим же словам НСДАП был тем каким его представляли в названии то я тебе напомню что от названия Национал-Социалистическая ничего и не осталось. Хочешь знать почему? Ну: Холокост, восхваление Грабежа, Арийцев, захватчиков, становление немецких народов выше других. Это пропаганда социализма? Я чёт забыл, было ли там такое?
3) Напомни мне дружок пожалуйста ещё раз. Ты забыл ответить на пункты 3. По пункту 3 Германия поставила такую экономику, чтобы её восстановить. Алё. Вдупляешь? Накануне Мировой всё это было убрано. Частные заведения были.
Стоп. Чё. Левые? Да ну...а вот мне интересно...у нас же есть по координатам Вверх-вниз. Ведь так? Тогда по твоей же логике получается и СССР и Запад находился на одной стороне, так почему бы им не передвинуть их на СССР и почему аналогично СССР этого не сделал? Не хочешь мне ответить? Ах да точно мы же про это забыли.
Ещё меня позабавил тот момент где ты говоришь что их засунули в правые, чтобы помешать Республиканцам, которые в 1953 году, почему то благополучно вернулись к власти. Не знаешь как? А я тебе подмечу что ты снова забыл про координаты по вертикали. "сработало" мы и история видели.
Кстати на пункты 4,5,6 ответа я благополучно не получил.
Рабочий класс капитализма. Это пи3деC аргументированный аргумент. То есть по твоему мнению нет класса: Рабочего капитализма или как? Рабочие есть только в социализме?
Видимо штука "голова" чем факты нам не нужны. Интересно, а пропаганда Арийцев это какие координаты мне очень интересно послушать..
Забавно, что ты уже принял тот момент, по которому, ты не смог опровергнуть то что праздник Первомая исчез.
Ты так отчаянно бьешься в капсе, что у тебя логика окончательно вышла из чата. Давай без истерик разберем твой винегрет, раз ты так умолял ответить на все пункты. 1. Про Парламент и "Глава делает что хочет". Ты пишешь, что Рейхстаг при Гитлере - это "нормальный парламент для помощи". Напоминаю: парламент по определению - это законодательный орган. Если Гитлер по закону от 23 марта 1933 года получил право единолично издавать законы, нарушающие Конституцию, то Рейхстаг перестал быть парламентом. Он стал массовкой. А твоя фраза: "В Германии все делали что хотели, потому что там была диктатура" - это вообще шедевр политологии. В тоталитарной диктатуре "все делают что хотят"? Серьезно? Там делал что хотел только один человек, а остальные маршировали по указке.
2. "Мы верим Гитлеру, а не мне?". Да, в вопросе о том, какую идеологию строил Гитлер, мы верим первоисточникам и его цитатам, а не твоим фантазиям. Гитлер прямым текстом сказал: "Марксисты украли слово социализм и исказили его. Я верну социализм народу". Национальный социализм - это левый коллективизм, где вместо класса (как у Сталина) ценностью объявлена раса. Суть одна: личность - ничто, коллектив - всё.
3. "Холокост и грабеж - это разве социализм?". Ты спрашиваешь, где в социализме Холокост и грабеж? А где в теории Маркса ГУЛАГ, раскулачивание, расстрельные полигоны и депортации целых народов (чеченцев, крымских татар) по этническому признаку? Левая тоталитарная практика ВСЕГДА оборачивается геноцидом и грабежом. Сталин грабил "буржуев и кулаков" ради классового равенства, Гитлер грабил евреев и другие народы ради расового равенства внутри немецкой общины (Volksgemeinschaft). Это две стороны одной левой медали.
4. Про экономику и "частный бизнес стал снова открываться в 1940-х". Это самая смешная твоя выдумка. В 1940-х, в разгар Тотальной войны, министр вооружений Альберт Шпеер ввел жесточайший военный госплан. Государство решало всё: от поставок гаек до закрытия "неэффективных" производств. Какой "частный бизнес открывался" в 1943 году, когда мужчин поголовно гнали на фронт, а заводы переводили на круглосуточную военную индустрию под контролем СС? Опять пруфы из головы?
5. "Рабочий класс капитализма". Ты пишешь: "Рабочие есть только в социализме?" Нет. Рабочие есть везде. Но при капитализме (справа) рабочий - это наемный сотрудник, который продает свой труд на свободном рынке, имеет право на забастовку и независимый профсоюз. При нацизме и коммунизме (слева) независимые профсоюзы уничтожаются, забастовки запрещаются, а рабочий превращается в принудительный "винтик" государственного трудового фронта ради "общего блага". И Гитлер, и Сталин запретили забастовки и привязали рабочих к заводам. Это левая тоталитарная практика.
6. Зачем Запад записал нацистов в правые и при чём тут Республиканцы в 1953? Ты приплёл сюда победу Эйзенхауэра в США в 1953 году, вообще не понимая, как устроен академический консенсус. "Правыми" нацистов закрепила левая интеллектуальная элита (Франкфуртская школа социологии, советская пропаганда, западные левые университеты). Им нужно было морально уничтожить саму правую идею (консерватизм, христианские ценности, свободный рынок), приравняв её к нацизму. И это сработало на таких, как ты, кто до сих пор не может отличить правого консерватора Джефферсона от левого тоталитарного коллективиста Гитлера. Касательно Первомая: я уже ткнул тебя в закон от 24 марта 1933 года. Праздник труда нацисты оставили 1 мая, просто переименовав его в рамках своей расовой общины. Суть культа рабочего осталась прежней - левой. Ты проиграл этот спор в тот момент, когда назвал тоталитарный Третий рейх "парламентской республикой, где все делали что хотели". Иди учи матчасть, "эксперт"
Долго писал? А я забыл ведь у ИИ закончились бесплатные запросы в творческом режиме.
1) Великолепно, ты подменил свои же понятия под мои. Ты же сам говорил что Художник был единоличником, диктатором и самым главным главой. Теперь же твой ИИ в творческом режиме решил за тебя что все остальные просто были массовкой. Великолепно. А я о чем все комментарии говорил? Я привел факт: Германия создала парламент ещё раньше и он работал до конца безотказно до 1945 года в угоду Гитлеру для помощи. Понятие Парламент - работал в сторону не для нужного предназначение. Опять же в угоду Гитлеру. Особенно забавляет то, что ты опроверг то что "В Германии делали что хотели" ну да. Нарушали конституцию, свои же законы(тот же парламент) и т.д и т.п холокост не считается по твоему мнению, да?
Великолепная работа. Мы уже поняли что Гитлер выше других спорщиков. Бл¥ть ты нормальный?
Ответ на 2 пункт: повторение комментария выше и игнорирование аргументов выше. Отличная работа, Мюллер.
По Идеалогии Сталина главной ценностью считается Раса. 🌚. Ты нормальный? Я даже на этот счёт комментировать ничего не буду.
Холокост - уничтожение народов, одним другим народом, мне вот интересно, русских не уничтожали в ГУЛАГах или что или их не расстреливали или раскулачивали всех, кроме русский? Ты вообще историю знаешь?
Левая тоталитарная практика...это пи3деC. Ладно, тут есть кусочек правды, но грабеж буржуев, ради равенствого качества, это уже противоречие твоим словам выше по поводу ценности 1 расы.
И по итогу самое смешное что ты только что привел очередной пример почему социалисты левые, а Нацисты правые:«Сталин грабил "буржуев и кулаков" ради классового равенства, Гитлер грабил евреев и другие народы ради расового равенства внутри немецкой общины. Это две стороны одной медали.»
Нет, я есть отходил, ИИ я пользуюсь только для грамматики, тебе бы тоже следовало так делать. Ты пишешь: "Парламент работал не по назначению, а в угоду Гитлеру, законы и конституция нарушались, Германия была диктатурой, где Художник был единоличником". И при этом три комментария назад ты утверждал: "В Германии была Парламентская Республика". Ты хоть сам понимаешь, что ты сейчас сделал? Ты буквально слово в слово пересказал мое определение тоталитарной диктатуры
О. Наконец-то снова без пруфов мне ответили:
1) Если ты не знаешь что происходит что в учебниках Истории 8 класса и по реальным военным документам, то сочувствую. Госплан был создан, с этим никто не спорит, но проблема в том, что есть миллион видео о магазинах частного бизнеса в Германии. Можно строить Госпланы и на капитализме, если ты не знал, это просто называется в современной жизни "План Экономики на 5 лет" неожиданно, правда?
Бизнес шёл, но проблема в том, что из-за проблем с войной и позором Гитлера и мы перестали его видеть. И тут уже не пруфы с головы, дружок, а просмотр архивных видео, которые ты найдешь в интернете.
Великолепно. А чё тогда ты вдруг резко решил, что так и было?
О*уел с этого аргумента: При нацизме и коммунизме (слева) независимые профсоюзы уничтожаются, забастовки запрещаются, а рабочий превращается в принудительный "винтик" государственного трудового фронта ради "общего блага"
Бро, а ты же в курсе, что ты только что привел коммент вообще не относящиеся к теме? Ты же понимаешь что "нацизм" в чистом виде может быть хоть при социализме, хоть и при демократии, но про это мы естественно забываем.)
ты серьёзно прочитал "где вместо класса (как у Сталина) ценностью объявлена раса" как "у Сталина ценностью объявлена раса", иди отдохни, тебе это явно нужно.
Ты пишешь: "русских не уничтожали в ГУЛАГах или что или их не расстреливали или раскулачивали всех, кроме русский? Ты вообще историю знаешь?". Ты опять споришь сам с собой. Я написал: Сталин уничтожал кулаков и буржуев ради классового равенства, Гитлер уничтожал евреев ради расового равенства. Раскулачивали и расстреливали в СССР в первую очередь как раз русских людей - по Классовому признаку. Гитлер уничтожал людей по Расовому признаку. И то, и то - геноцид ради утопии всеобщего равенства внутри коллектива. твой финальный "мега-аргумент" - Ты вообще вменяемый? И Сталин, и Гитлер грабили людей ради РАВЕНСТВА (классового или расового внутри общины). Стремление к принудительному Равенству через уничтожение "неправильных" групп - это фундаментальный, базовый, главный критерий ЛЕВЫХ идеологий.
Великолепно. Давайте почитаем.
Чел только что понял, что так промахнулся с аргументом по поводу "полного успеха устранения республиканцев" и решил добавить ещё парочку аргументов на которые мы ответим:
Ты же в курсе где находится город Франкфурт?
Во-во. Выводы делаем сами.
Самое интересное, то что ты не можешь догадаться о том что ты до сих пор не понимаешь что Нацизм это и не Левые и Не правые, но ближе к правым. Но проведя глубокий анализ, доказываешь бумажное обратное. На это ты до сих пор не ответил.
Самая главная проблема в том что ты вдруг резко решил что они являются левыми. Постой ты мне до сих пор ссылке, на фантазии свои отправил. А. Я забыл что ссылки на мозг не даются.
Но ты же до сих пор срешся со мной и с остальными и все тебе твердят о том, что вновь стал д[ЦЕНЗУРА]
Особенно смешно про Первомай. Чел, даже от одной даты представляет себе что это за праздник, но не читает первые же ссылки в интернете. Мда.
Самое интересное, что все остальные кто сейчас с тобой общается, считают что как раз ты уже проиграл этот спор) : D
P.s Про парламент где делали все что хотели, тем более смешно. Смешал два различных противоречащих понятия. Совсем из разных тем.
В Германии была Парламентская Республика, которая использовалась не по значению. Не меняй понятия дружок, под желаемое и не убирай главное.
Но на остальные комментарии мы не ответим из-за отсутствия фактов)
Тут Главное вовремя изменить сообщение)
Продолжает менять желаемое за действительное. Эх...тяжёлый случай, где чел пытается на мои же аргументах и примерах поменять стрелки. Я начинаю говорить о том, что ты не знаешь историю, но в тоже время ты отвечаешь тем же. Опять же по твоему мнению, главное, что Русских Буржуев не раскулачивали. Но в этом комментарии ты заявляешь обратное. Пи3деC. Теперь у нас верный ответ - классовый признак. Поздравляю! Садись aveeeee 3.
Но в том же моменте ты заявляешь что граница монеты стёрлась. И теперь они левые и все в одной лодке с разными целями, но в тоже время, ты продолжаешь считать что "левые" это не управление одним лицом с плановой экономикой, с национализацией и т.д а...уничтожение народов и неправильных групп и это база. 🗿. Ты нормальный?
Самое интересное что я довольно вменяемый)
А теперь момент:
Термин[ультраправые] используется для описания идеологии и политики фашизма[1], национал-социализма[2][3][4] и фалангизма. В настоящее время в число ультраправых включаются сторонники неофашизма, неонацизма[1], идеологии третьего пути, альтернативные правые, движения, разделяющие идеи расового превосходства[5] и другие идеологии или движения, в которых присутствуют идеи авторитаризма[6][7], ультраконсерватизма[8], национализма[9][10], ультранационализма[1][11], шовинизма, ксенофобии[1][11], расизма[12][11], социал-дарвинизма(это кстати то что ты считаешь левым) [8], нативизма[6][7], религиозного фундаментализма(как раз про рамы)[1], антикоммунизма(а соответственно не левых)[8][13], мизогинии[14],, а также реакционные взгляды(крайне агрессивные, как ты сейчас) [1]. Также для ультраправых часто характерны антииммиграционные и антиинтеграционные позиции по отношению к различным группам, которые считаются ими низшими и нежелательными[15].
И ты еще восхваляешь Гитлера.
И стоит вопрос: Ты нормальный?
Иди учи историю и не пиши мне больше, пока не перестанешь писать шизотеории на уровне бреда.
Особенно позабавил твой первый тест, где ты считаешь что с Ультраправым приятно иметь дело. Просто ты сам им и являешься и не хочешь ассоциироваться с нацистами. Разоблачение на лицо.
Шах и мат!
P.s и заблокируй меня) у меня есть личная жизнь и если ты меня не заблокируешь, я опять базу выдам)
О господи! Это же буквально 1984. Товарищ либертарианец, мне кажется вы нарушили принцип NAP, запретив ментосу писать под вашими мыслями. Не связано ли это с нежеланием или НЕВОЗМОЖНОСТЬЮ противостоять аргументам?
Вообще эта система разделения идеологий давно не эффективна. Я бы сказал что уже лет 200 не эффективна. Каждый интерпретирует её как хочет, лишь бы заставить соперника оказаться в невыгодном положении и отвечать на неудобные вопросы. Леваки во всем обвиняют правых, правые-леваков. Как у одних были абсолютно гадкие режимы, так и у других. Спорить на данный вопрос просто бессмысленно. Поэтому когда у меня спрашивают мою идеологическую принадлежность я стараюсь дать конкретное название, чтобы можно было просто изучить основные идеи и не думать кто я,правый или левый.
эффективна не эффективна, но люди ей пользуется и делают это не правильно. Для меня она была бы более чем эффективной, если бы её не "переосмыслили". Я между левым и правым государством для жизни всегда выберу правое, также и с правыми людьми (как по мне) интересней общаться. А так да, конечно лучше конкретную идеологию называть.
В разных сферах немного положение на линии правых-левых меняется. Например в культуре могут быть более правые тенденции, в экономической политике-левые или наоборот. Опять же полностью точно расположить на линии ту или иную идеологию нельзя. Потому что возникло много новых идеологий которые расположить по старому миропониманию просто невозможно.
Абсолютно согласен, плоская линия "лево-право" давно устарела. Именно поэтому Кюнельт-Леддин и предлагал отбросить эту плоскую шкалу. Он свел всё к одной понятной сути: если вектор режима идет на расширение власти государства ради уравниловки - это левая тенденция. Если вектор идет на защиту автономии личности и частной собственности - правая. Всё остальное - это просто разные комбинации на многомерной карте политологии
Царское правительство России тоже уничтожало независимые профсоюзы, и рабочие организации, также издевалось над еврейским населением, было против автономий для коренных народов России- по твоей логике оно левое.
Большевики, проведя коренизацию, право на самоопределение, активно взаимодействовали с профсоюзами- по твоей логике они правые.
Автор, ты сам себе противоречия создаёшь
С вывернутой на изнанку системой политкоординат (которая уже давно безнадежно устарела и не имеет никакой научной ценности, в силу того что ей можно вертеть как угодно и приписывать левость и правость к чему угодно и как угодно) можно записать в правых большевиков потому что они выступали за элитарную партию профессиональных революционеров. Окей пускай нацики будут левыми, но как это противоречит факту их служение немецкому государственно-монополистическому капиталу? Йоу, фашисты в италии и нацики в германии преследовали две главных цели: 1. установления господство своего империалистического частного капитала в европе и мире, который был в тесной спайке в гос. органами 2. уничтожения всяких революционных социалистических движений и очагов (в интересах того же капитала) Ну тип реально пох, какая разница от твоих субъективных критериальных оценок, если фашисты и нацики это прислуга крупного бизнеса и чиновничества? А сам гитлер говорил, что "социалистическая" партия была названа
только из-за хайповости среди рабочих слова "социализм" и всего того, если бы на хайпе был либерализм партию бы точно также назвали либеральной, а сравнивать социализм марксистский и "социализм" гитлеровский это пытаться сравнить температуру в горах и атмосферное давление на глубине океана, в силу абсолютного идеализма идей гитлера и их антинаучности. Хороший рейджбайт 👍 я повелся
про "Большевиков можно записать в правые за элитарность". Это непонимание сути правой элитарности. Правая элитарность (аристократия, монархия) базируется на историческом праве, происхождении, независимости от государства и частной автономии. Большевистская "партия нового типа" - это партократия и номенклатура. Их статус зависел исключительно от места внутри государственной машины. Завтра тебя сняли с должности - и ты никто, твоя "элитарность" испарилась, а имущество отобрали. Это не правая элита, это левая тотальная бюрократия. если при Гитлере Крупп и Тиссен получали прибыли, значит, Гитлер служил им. На самом деле всё было ровно наоборот - капитал служил Гитлеру под страхом смерти. При классическом правом капитализме предприниматель решает, что производить, кому продавать и куда инвестировать прибыль. В Третьем рейхе Крупп и другие промышленники были фюрерами своих предприятий (Betriebsführer), но они выполняли прямые приказы Госплана (Четырехлетнего плана Геринга).
Гитлер уничтожал коммунистов и социалистов не ради прибылей Тиссена, а потому что они были агентами Москвы (интернационалистами) и претендовали на его личную монополию на власть. Гитлеру нужно было успокоить крупный бизнес на этапе 1933 года, чтобы тот не саботировал подготовку к войне. Это был тактический союз змеи и жабы, где змея (НСДАП) в итоге полностью подчинила себе жабу (капитал). К 1940-м годам в Германии не осталось никакой свободы предпринимательства - была тотальная милитаризированная госэкономика. Да, гитлеровский социализм - не марксистский. Марксисты бредили классами, а нацисты - расой. Но оба эти течения - левый коллективизм, где личность обнулена перед волей массы (пролетариата или нации) и тотального государства. Правая идея - это свободный рынок, автономия личности и защита частной собственности от диктата чиновников. Нацизм уничтожил это так же успешно, как и большевизм, просто оставив старые капиталистические вывески для удобства военной машины. Так что это не рейд
Ты уводишь дискуссию в метафизику элит: аристократия, номенклатура, партократия. Раз пошла пьянка о политкоординатах, задам один вопрос: в чьих интересах и на основе какого способа производства действует данная политическая сила?
Суть нацизма, как одно из течений фашизма - это защита частной собственности на средства производства и вытекающих из неё классовых привилегий буржуазии. Форма политической надстройки (монархия, республика, диктатура, партократия) вторична. "Капитал служил Гитлеру", а Третий рейх - «милитаризированная госэкономика» Это полуправда, из которой сделан ложный вывод. Что произошло в Германии и Италии? Частная собственность осталась неприкосновенной. Крупп, Тиссен, Флик, Аньелли, Пирелли - они не были экспроприированы. Они остались собственниками, Сверхприбыли росли. Военные заказы, ограбление оккупированных стран, использование рабского труда (узников концлагерей, остарбайтеров) - всё это превратилось в огромные прибыли для германских монополистов
Государственное регулирование работало на капитал. «Четырёхлетний план» Геринга не был "социализмом". Это была государственно-монополистическая мобилизация для подготовки империалистической войны. Буржуазное государство и раньше вмешивалось так называемый "военный социализм" в Германии 1914–1918, Новый курс Рузвельта, но от этого не переставало быть буржуазным. В нацистской Германии чиновники и партийцы срослись с монополиями, но директивы они выполняли в интересах подготовки войны, которая должна была обеспечить германскому капиталу мировое господство. Тезис «капитал служил Гитлеру под страхом смерти» - пустышка. Формально Гитлер мог расстрелять отдельных строптивых капиталистов(и он это делал), но сам класс капиталистов финансировал его приход к власти собрание в клубе промышленников 1933 года, ибо Гитлер гарантировал им: уничтожение профсоюзов, запрет компартии, ликвидацию забастовок и колоссальный рынок вооружений.
Гитлер уничтожал коммунистов не из-за личной монополии на власть
а потому что они были главной угрозой частнокапиталистической собственности. Убрав КПГ и радикалов СДПГ, нацисты расчистили путь капиталу, а не социализму. "Крупп и другие считались «фюрерами» своих заводов". И СНОВА: Чью собственность они защищали?
Формально ДА их ограничили в свободе рынка (что продавать — решает план). Но прибыль, извлекаемая из эксплуатации рабочей силы, принадлежала им. Это капиталистическое производство. В СССР директор завода не был частным собственником и не мог передать завод сыну в наследство. Крупп мог. Значит, это капитализм, пусть и в милитаристской оболочке.
Вспоминается мне аналогия с рабовладельческим Югом США: там тоже плантаторы подчинялись законам Конфедерации, мобилизовали ресурсы на войну, но от этого не переставали быть рабовладельческим классом. Нацизм - это зубастый, вымоховших до звериных размеров рынок
Я ждал этого поста, чтобы посмотреть на веоичайшую дисскусич правых и левых, тех кто считают нацистов правыми и тех кто считает нацистов левыми ( хотя не все правые не согласные с тем, что нацисты левые. Как и видел нескольких левых которые утверждали, что 6ацисты левые).
Вообще, если совсем по факту, то ты имеешь право считать Гитлера левым по своей собственной системе определения политических координат учитывая насколько эти политические координаты жидкие и нечёткие, но тогда стоит признать что и левацкие учёные имеют полное право определять Гитлера и нацистов как ультраправых))))
Кароче срач бессмысленный, все зависит от определения))))
В общем после поста могу сказать, что система полит координат имеет разные трактовка поэтому надо выделить несколько типов и ориентироваться на них.
Классическая - лево-право это равенство, антимонархизм, разум - неравенство, монархизм, вера. Авторитарности - либертарности нету
Около социалистическая ( условно большинство социалистов полит координаты не признают) - лево-право это интересы рабочих-интересы буржуазии. Авторитарности - либертарности нету.
популярная - распространённая версия где право-лево это неравенство, национализм - равенство, интернационализм. Авторитарности - либератарность это контроль экономики, регионов, отсутствие свободы выбора - свобода экономики , фкдерализм и свобода выбора. Это мы подправояем ценностями режима.
Либертарианская - право-лево это про гос вмешательство в экономику - невмешатнльство в экономику автритарность-либератарность вмешатеотство в личную жизнь, невмешатнльство ( продолжение внизу).
Коллективстко-индивидуалистическая - право лево нет, как и авторитаризма-лиьератарнтсти. Есть экономика и культура. И единственные понятия- коллективизм и индивидуализм. Встречал редко.
Полностью не признают - просто люди не признают полит координаты в разных системах Гитлер находиться в разных местах. Выделил которые встречал чаще всего.
Сегодня я нашёл вордовский файл с одной своей старой работой, предлагаю с ней ознакомиться, она очень интересная и должна понравится симправерам! Я старался, так что, пожалуйста, не ругайте строго!
На фоне Американо-Иранской войны, я ожидал что русскоязычный Ютуб нахлынет ролики про учения в 2002 году, где США отрабатывала высадку в один из островов Ирана. Так что, я сделаю это сам.
Поделиться:
Лучшиекомментарии (114)
Малахитовиц
Статья весьма хорошая, так как сам Адольф Гитлер буквально заявлял, что нацизм - это социализм в рамках одной (немецкой) нации. Но судить про Нацизм, не изучая ни биографии Гитлера (который, о чудо, воевал за коммунистов - Баварскую Советскую Республику), ни читая "Майн Кампф" (в котором Адольф Гитлер чётко разделил, что он за социализм, но против большевизма и интернационализма), конечно же, легче Требую аналитический разбор бреда Георги Димитрова, который охарактеризовал фашизм как "реакционную форму диктатуры крупного капитала" P.s. - "Левым силам было жизненно необходимо привязать абсолютное зло XX века (нацизм) к слову "правый", чтобы морально дискредитировать своих политических оппонентов - консерваторов и традиционалистов" - Ну, консерваторы и традиционалисты сами с этим справляются, сами себя успешно дискредитируют своей дичью
Малахитовиц
Жду тех самых коммунистов, которые будут говорить: "Ну при нацизме есть частная собственность, а значит нацизм правый, уаууа"
Keeeser
1) Уничтожение автономий и ПРАВСОЮЗОВ это "левачество"? Серьёзно? Ну тогда синдикализм и ленинское "право наций на самоопределение" это исключительно ультраправые концепции)))) 2) С того леваки завидовали правым за то что они "ПРАВЫЕ" я немножко выпал))))
Малахитовиц
Ответ на 1) Уничтожение автон... (Keeeser)
1. Именно в Нацистской Германии был крупнейший в истории Европы профсоюз - "Немецкий Трудовой Фронт" (DAF). И да, это был государственный профсоюз - также, как и в странах ОВД до конца 1980-х были только государственные профсоюзы 2. Если ты не согласен с тем, что Немецкий Трудовой Фронт это профсоюз, потому что он был государственной структурой, назови хоть один независимый от государства профсоюз в СССР. Я подожду
Keeeser
Ответ на 1. Именно в Нацистск... (Малахитовиц)
Это не я сказал что Третий рейх уничтожал правсоюзы и то что это якобы признак левачество))))
авееееееее
Ответ на 1) Уничтожение автон... (Keeeser)
да, подавление любых свобод есть левачество, а значит запрет на правсоюзы, как и принуждение в них состоять - формы левачества. Синдикализм изначально ставит коллектив (профсоюз, синдикат) выше отдельной личности, замена диктата государства диктатом воинствующего рабочего коллектива - это все еще левый коллективизм, а не правая индивидуальная свобода.
авееееееее
Ответ на 1) Уничтожение автон... (Keeeser)
Ты путаешь право на автономию и право на самоопределение. Автономия - это правый концепт. Это сохранение уникальных исторических прав, сословий и региональных традиций от вмешательства центра (что нацисты и большевики уничтожали). Право на самоопределение - это чисто левый, революционный инструмент. Его придумали левые радикалы, чтобы взрывать изнутри традиционные империи, апеллируя к "воле масс" и механическому равенству наций.
Малахитовиц
Ответ на да, подавление любых... (авееееееее)
"Синдикализм изначально ставит коллектив (профсоюз, синдикат) выше отдельной личности, замена диктата государства диктатом воинствующего рабочего коллектива - это все еще левый коллективизм, а не правая индивидуальная свобода" Брух, тебе напомнить что ты сам ставишь общину и традиции выше отдельной личности и поддерживаешь диктат общины? Или сразу начнётся "этодругое"?
Keeeser
Ответ на да, подавление любых... (авееееееее)
Если "подавление любых свобод это левачество" то являются ли леваками средневековые инквизиторы и исламские фундаменталисты? Королевство Саудовская Аравия где досихпор существует абсолютная монархия, но при этом большое количество смертных казней и досихпор существует религиозная цензура это правое или левое государство? Диктаторы вроде Августа Пиночета и Хорхе Видела правые или левые?
авееееееее
Ответ на "Синдикализм изначал... (Малахитовиц)
возвращаемся к тому же о чём был наш диалог в личке, если люди хотят собраться в коллектив и жить общиной, то пусть собираются - это их свобода, синдикализм, же, - идеология, которая запрещает частную инициативу, то есть ограничивает свободу. Такое чувство, что ты лишь на подмену понятий способен, но не на анализ
Малахитовиц
Ответ на возвращаемся к тому ... (авееееееее)
Да срал я на то, кто что хочет. Я хочу абсолютной власти для себя, и любая независимая от меня община - прямая угроза моей власти. Я хочу быть абсолютным властителем вселенной, хочу чтобы вся материя принадлежала мне, хочу быть могущественнее всего что может существовать. Если эти простые желания делают меня левым или левоцентристом - то у тебя явно искажённое политическое мышление
авееееееее
Ответ на Если "подавление люб... (Keeeser)
Инквизиция и исламские фундаменталисты (например, Талибан) подавляют свободы не ради того, чтобы сделать всех людей «социально равными», уничтожить классы или ликвидировать сословия. Они действуют с позиций религиозного авторитаризма. Их цель - сохранить традиционную иерархию, догму и власть Бога (Теократию). Средневековое общество при всей религиозной строгости было глубоко децентрализованным - у городов, гильдий и феодалов была колоссальная автономия от короля. Левые же (якобинцы, нацисты, большевики) заменяют Бога государством/нацией, уничтожают все автономии и стригут людей под одну гребенку ради земного равенства. Смертные казни и религиозная цензура сами по себе не делают государство левым или правым. Важна структура общества. Пиночет и Видела - классические правые диктаторы, потому что их террор был направлен не на слом общества, а на консервацию старого порядка и защиту свободы рынка.
Keeeser
Ответ на Инквизиция и исламск... (авееееееее)
Но а какой "свободе рынка" может идти речь когда любого неугодного предпринимателя или промышленника могут казнить за то что он чем-то неугоден военной хунте?
авееееееее
Ответ на Но а какой "свободе ... (Keeeser)
При Пиночете, если ты соблюдал законы, платил налоги и не лез в политику, твоя частная собственность была священна и неприкосновенна. Государство полностью ушло из экономики. При левых режимах (Сталин, Гитлер, Пол Пот) тебя расстреливали или раскулачивали просто по факту того, что ты предприниматель, дворянин, еврей или кулак, а твою собственность забирало тотальное государство. К слову, несколько фактов о "хунте": Хунта вернула бывшим владельцам 95% предприятий, которые до этого незаконно отобрал левый президент Альенде. Были полностью отменены государственные регуляции цен, снижены до минимума пошлины, уничтожены госмонополии и открыты границы для мировой торговли.
Keeeser
Ответ на При Пиночете, если т... (авееееееее)
Удобно, мы в отличии от треклятых тоталитарных леваков за свободу личности и индивидуализм, но если ты сука всунешься в политику мы тебя из вертолётика выкинем))))
авееееееее
Ответ на Удобно, мы в отличии... (Keeeser)
Да, правый авторитарный диктатор (вроде Пиночета) ставит жесткое условие: "Не лезь в политику, не пытайся свергнуть власть - и во всем остальном ты абсолютно свободен". Ты можешь исповедовать любую религию, читать любые книги, владеть бизнесом, путешествовать, богатеть, воспитывать детей как хочешь. Государство не лезет к тебе в душу и в карман. Твой риск пострадать от режима равен нулю, если ты не занимаешься подрывной политической деятельностью. При левом тоталитаризме тебе мало просто молчать. Ты обязан маршировать в ногу. Государство заберет твою частную собственность, укажет, где тебе работать, запретит верить в Бога, заставит читать только одобренные партией газеты и доносить на соседей. Ты можешь быть трижды аполитичным рабочим или крестьянином, но тебя все равно раскулачат, отправят в ГУЛАГ или концлагерь просто потому, что ты не подошел под левые критерии "классового" или "расового" равенства. Так что выбор очевиден.
Keeeser
Ответ на Да, правый авторитар... (авееееееее)
"Читать любые книги"? Таже марксистские? При Пиночете? Ты уверен? Смысл авторитарного режима в том что он ограничивает свободы в любом случаи, не надо мне тут заниматься манипуляциями и говорить "НУ ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ ТОГО ТО И ЭТОГО ТЫ МОЖЕШЬ ДЕЛАТЬ ВСЕ ЧТО УГОДНО")))) Самое смешное что я сам крайне авторитарных взглядом, но твои слова это крайне дешёвые оправдания))))
Малахитовиц
Ответ на "Читать любые книги"... (Keeeser)
Киссер, я тебя конечно не люблю, но в этом споре я на твоей стороне Авееее отрицает политические координаты, мыслит понятиями конца 18 века и говорит о том, что я левоцентрист. То есть, тут бесполезно спорить или что-то доказывать. Для него и Маркиз Де Сад левый, и Макс Штирнер, и ещё куча прекрасных правых философов - все они для него левые. Как тут спорить?
авееееееее
Ответ на "Читать любые книги"... (Keeeser)
Ты, видимо, представляешь Чили как антиутопию 1984, где за хранение Капитала Маркса сразу расстреливали. Реальность была прозаичнее: Под жесткий запрет, изъятие и сожжение в первые годы хунты попала пропагандистская, партийная и революционная левая литература - брошюры, призывавшие к свержению власти, газеты запрещенных партий вроде El Sigло, труды Че Гевары об организации партизанской войны и инструкции по саботажу. При этом в чилийских университетах и библиотеках преспокойно оставались академические издания, классическая философия и труды по экономическому марксизму. Книжные магазины Сантьяго продолжали работать, и если книга не содержала прямых призывов к вооруженному восстанию против хунты — её никто не сжигал. Это не манипуляция, это базовая политология. Ты утверждаешь, что авторитаризм ограничивает свободы в любом случае да, ограничивает кто спорит? Но разница в масштабе и границах этого ограничения. При правом авторитаризме: Государство забирает у тебя ОДНУ свободу - политическу
Keeeser
Ответ на Ты, видимо, представ... (авееееееее)
Политика напрямую связана со всеми сферами жизни человека, а значит ограничение и запреты в политике неминуемо влияют и ограничивают всё остальное включая экономику, образования и искусство)))) Ни на что не намекаю, но мы с вами сейчас являемся свидетелями этого Это не хорошо и не плохо само по себе, это просто факт))))
авееееееее
Ответ на Политика напрямую св... (Keeeser)
Намек понят, и в том, что все сферы взаимосвязаны, ты абсолютно прав. Но ты совершаешь ту же ошибку - ты путаешь политическое влияние (рамки) и тотальный контроль (поглощение). Правый авторитаризм ставит рамки. Да, он влияет на искусство (запрещает явную политическую сатиру против вождя). Он влияет на образование (вводит патриотическое воспитание). Но он оставляет саму сферу людям. При Пиночете ты мог открыть частный университет, учить там физике, дизайну или бизнесу, зарабатывать на этом деньги и не спрашивать у государства разрешения на каждый чих. В искусстве ты мог рисовать абстракции, снимать кино про любовь или ставить классические пьесы - если там нет лозунгов за коммунистическую революцию, государству было плевать. В экономике ты свободно владел заводами. Государство регулировало правила игры, но не заменяло собой игрока. Левый тоталитаризм поглощает сферы целиком. Он не просто "влияет". Он уничтожает частную автономию. (далее я бы привёл антипримеры, но символов не хватает).
Keeeser
Ответ на Намек понят, и в том... (авееееееее)
"Рамочки" частенько могут быть настолько широкими что грань между авторитаризмом и тоталитаризмом может стираться)))) и кстати, по-твоему мнению не существуют "ЛЕВОГО" авторитаризма?
человек?
Так ты же тоже левый?
авееееееее
Ответ на Так ты же тоже левый... (человек?)
нет
человек?
Ответ на нет ... (авееееееее)
Ты ж хотел коммунистом быть?
авееееееее
Ответ на Ты ж хотел коммунист... (человек?)
ну не в один леваческий сквад меня не взяли, так что смысла не вижу.
человек?
Ответ на ну не в один левачес... (авееееееее)
А эспиофаны? Там леваки
авееееееее
Ответ на А эспиофаны? Там лев... (человек?)
так я не в эспиофанах, мне уже не интересна идея сквада
человек?
Ответ на так я не в эспиофана... (авееееееее)
Ахахаха
Малахитовиц
"Но я не понимаю, серьёзно, так сложно прочитать хоть одну работу Кюнельт-Леддина?" - Я не хочу читать работы сего моралераста, который отрицает моё право на власть над другими людьми
авееееееее
Ответ на "Но я не понимаю, се... (Малахитовиц)
Называть Кюнельт-Леддина "моралерастом" за то, что он защищал свободу индивида от государственного и коллективного террора - это расписка в собственном тоталитарном мышлениии. Классическая левая драма: "Я не читал, но осуждаю". Ты отказываешься читать первоисточник, потому что он бьет по твоему эго и отнимает у тебя иллюзию права повелевать другими. Но незнание матчасти не делает твою позицию аргументированной.
Лейб.
Ответ на Называть Кюнельт-Лед... (авееееееее)
Человек который себя называет культурным либералом с либертарианским уклоном, против защитника свобод индивида от власти.Чел сам с собой по сути борется 😂
Малахитовиц
Ответ на Человек который себя... (Лейб.)
Я против защиты свобод индивида от власти, если у власти я
Лейб.
Ответ на Я против защиты своб... (Малахитовиц)
Ну это уже получается переобувочка. Как можно вообще вести беседу на полит.темы если у тебя в зависимости от собственного положения идеи меняются 🤨
Keeeser
Ответ на Я против защиты своб... (Малахитовиц)
Без шуток хвалю тебя за честность)))) В отличии от остальных "борцов за свободу личности и совести" ты хотя бы признаёшь что тупо хочешь сам править и навязывать свою волю другим
Малахитовиц
Ответ на Без шуток хвалю тебя... (Keeeser)
Конечно. Я хочу себе абсолютную власть над всем существующим и несуществующим, хочу быть бесконечно могущественным. А свобода других - только если она не мешает моей власти
Малахитовиц
Ответ на Ну это уже получаетс... (Лейб.)
Это не переобувочка, мой принцип не меняется и меняться не будет - "Всем - абсолютную свободу, мне - абсолютную власть"
Глюконат
Нацисты были анпримами
Mentos
Самый тупой спор в истории человечества - к кому принадлежат нацисты. Да бл¥ть. Они сами по себе ублюдки. Какая разница? К тому же ты ещё приводишь 1 пример, не подкрепляя их, не пруфами, не фактами, не ещё чем либо другим. Иди займись чем нибудь полезным в конце концов
авееееееее
Ответ на Самый тупой спор в и... (Mentos)
какой пример? если для тебя разницы нет, то просто не лезь в политику, ведь там это важно
Mentos
Ответ на какой пример? если д... (авееееееее)
В политике главная задача денег залутать, а не государство построить. Ты сейчас целый бл¥ть пост написал, по этим ублюдкам, беря пример который был 3 века назад. АЛЁ БЛ. Нацизм появился после ПМВ, как человеконенавистная идеология, считать к кому они принадлежат это уже по сути тупо. Они могут быть так и левыми и правыми, так и наоборот по вертикали. Нацизм поместили в правые просто потому, что нацизм, который преследовала Германия в районе 1933-1945, была правой и это практика продолжается по всему миру(чтобы они сдохли кто-так делает). Я ещё раз повторюсь, займись чем нибудь полезным. Это уже абсурдный пост, не потому что, ты не прав, а потому что ты вообще эту тему поднял по которой: А - всем ясно что ты запостил какую-то хрень. Б - всем пофигу.
авееееееее
Ответ на В политике главная з... (Mentos)
Эмоций много, а фактов ноль. Сводить Гитлера и Сталина к желанию "бабла залутать" - это уровень разговоров на лавке у подъезда. Эти люди были фанатиками, перестроившими полмира под свои утопии. Ты говоришь, что Германия 1933-1945 была "правой". Ну так объясни, почему эти "правые" уничтожили немецкую аристократию, отобрали права у регионов, запретили свободный рынок, ввели госплан и сделали Первомай государственным праздником? Нацисты построили тотальное бессословное государство с лозунгом "Общее благо выше личного" - это стопроцентная левая социалистическая практика. А в "правые" их записали после войны чисто ради пропаганды, чтобы отмазать левую идею от ассоциаций с Холокостом. И ты эту пропаганду сейчас послушно транслируешь
Mentos
Ответ на Эмоций много, а факт... (авееееееее)
1. Где я упоминал Сталина и Гитлера то что они хотели залутать бабла? Я вообщем сейчас упоминул ситуацию в политике. Не подстраивай слова за желаемое. 2. Объясняю: БЛ¥ТЬ ты до сих пор не понял, то что Нацизм не относится ни к ЛЕВЫМ и ни к ПРАВЫМ? Это человеконенавистная идеология, к которой можно применить и демократию, и социализм, и либерализм, и т.д Просто потому-что Германия на самом деле в то время была Диктатура и там все делали что хотели. Тогда тебе ответный вопрос - почему политика Рейха ненавидела Социализм, они же левые? Не хочешь мне это поведать? Первомай, не был праздником в Германии, это просто сюр, который обрабатывается и проверяется на раз два. В Германии была Парламентская Республика. Тоже хочешь сказать, что они левые? Ты сейчас мне перечислил аргументы культурной цельности, отдаляющих правую сторону в координатах но резко забыл основные принципы и направления. Замечательно. Продолжу ниже.
Mentos
Ответ на Эмоций много, а факт... (авееееееее)
...И ах да Госплан был нужен чтобы захватить весь мир и поднять экономику с колен т.к в Германии сам знаешь что происходило, т.к если бы они не закрыли бы частный бизнес, то ничего бы не получилось и в помине, да и к тому же в 1940-х бизнес стал снова открываться, а национализация происходит не только у левых, но и правых в том числе - пример тому наша Россия. 3. В планах австрийского художника, был план построить утопию для немцев и ты это прекрасно походу (не) знаешь (раскроешь скобочки позже), ненавидя при этом и коммунистов вместе с социалистами и демократов и правых. Тут речи о левых ни в какую не идёт, потому что термин "левые и правые" вскором времени по мнению Фюрера должен был измениться оставив только центристкую политику, благополучную для них, т.к она не поддерживывала абсолютно никого. 4. В конце концов можно сделать вывод известный не всем малолетним политикам, почему записали нацистов в правые: напишу опять же ниже
Mentos
Ответ на Эмоций много, а факт... (авееееееее)
Политика нацистов, никогда не соответствовала Социалистической просто потому что у Нацистов всё было в перемешку. И кусочки Социализма, и кусочки Демократии и т.п И на данном этапе: если смотреть по вертикали Координат. Все кто находится вверху - это чистая диктатура, просто на данном этапе Нацизм ненавидит коммунистов и старательно от него отдалялся, но и не приближался настолько к правым, но к правым они были ближе. Ты ещё в пример привёл кстати свободный рынок. Знаешь почему его закрыли? Чтобы показать фиг всем западным должникам и воспользоваться ими же дарами, которыми умело пользовались остальные как: ресурсы, техника и т.д После того как в Европе никого не осталось, кроме ВБ и соответственно СССР, рынок открыли, но только в рамках оккупированных территорий и Германии. Был Парламент. Была внутри Германии и демократия с нотками Социализма. Опять же. Никаких пруфов у тебя нет. Зачем же их показывать?
авееееееее
Ответ на Политика нацистов, н... (Mentos)
У тебя очень много экспрессии, но историческая матчасть просто вышла из чата. Давай пройдемся по твоим "фактам" с реальными документами в руках. Про Первомай: Заявлять, что Первомай в Рейхе - это сюр, который не был праздником, - расписка в полном незнании истории. Открой закон правительства Гитлера от 24 марта 1933 года. Он официально сделал 1 мая государственным праздником - "Днем национального труда". 1 мая 1933 года нацисты вывели миллион рабочих на Темпельхоф, заигрывая с левым электоратом. Изучай законы, прежде чем писать "проверяется на раз-два". Про "Парламентскую республику" в Рейхе: Это вообще исторический анекдот. Парламентская республика в Германии умерла 23 марта 1933 года с принятием Закона о чрезвычайных полномочиях, который передал всю законодательную власть Гитлеру в обход Рейхстага. Называть тоталитарную диктатуру с фюрером во главе "парламентской республикой" - это фиаско.
авееееееее
Ответ на Политика нацистов, н... (Mentos)
Про Госплан и бизнес: В 1936 году нацисты ввели Четырёхлетний план Геринга. Да, номинально вывески частных фирм остались, но государство полностью уничтожило свободу рынка: оно диктовало цены, зарплаты, объемы производства и распределяло сырье. Тех, кто не соглашался (как авиаконструктор Юнкерс), - грабили, национализировали заводы, а самих владельцев вышвыривали. Про "почему они ненавидели социалистов": Левые исторически уничтожают левых. Большевики расстреливали левых эсеров и анархистов, Сталин вырезал троцкистов. Гитлер ненавидел коммунистов не за социализм, а за интернационализм (работу на Москву). Сам Гитлер строил социализм национальный (для немцев). Хочешь пруфов? Лови цитату твоего любимого Геббельса из его программной статьи "Почему мы социалисты": "Мы социалисты... Мы - левые, и это звучит гордо!". Нацизм поместили в "правые" после войны советские и западные левые историки, чтобы отмыть слово "социализм" от ассоциаций с Гитлером.
авееееееее
Ответ на Политика нацистов, н... (Mentos)
И ты эту послевоенную пропагандистскую методичку сейчас послушно пересказываешь, путая даты, термины и государственное устройство
Mentos
Ответ на У тебя очень много э... (авееееееее)
Удивительно. Как она у тебя вдруг резко исчезла из чата, раньше моего. 1) Окей. Первомай был, но...в каком контексте? Фюреру нужно было показать что они отделяются от запада и в том же 1933 году ввел этот праздник. И 🤣🤣🤣 после того как всем запудрили мозги появляется новый праздник за место Первомая в 1934: Национальный праздник немецкого народа. Не хочешь ли ты мне это объяснить Мистер Раз-два? Походу кто-то а я проверяю свои аргументы: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B4%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B8_%D0%B2_%D0%BD%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%93%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B8 2) Парламентская Республика была, но опять же повторюсь: Австрийский художник НЕ хотел был правым. Отсюда и делаем вывод что Парламент был, но власти было мало и в экстренных ситуациях (особенно начиная с 1944) созывался довольно часто. А вот закон: "О чрезвычайных полномочиях" ИМЕЕТ ВВИДУ ЧРЕЗВЫЧАЙНЫЕ ПОЛНОМОЧИЯ, НО НЕ ВСЮ ВЛАСТЬ. 🤣Продолжение ниже
Mentos
Ответ на У тебя очень много э... (авееееееее)
Если у него не будет благополучного окружения как у Сталина, его свергнут и он это понимал и ему нужно было «кормить» эту власть. В отличие от Сталина у него не было Парламента, у него был "Ставка" и Совещательные органы aka социалистический парламент.
Keeeser
Ответ на Про Госплан и бизнес... (авееееееее)
Приводить в качестве доказательства цитату и статью ГЕББЕЛЬСА это канешно сильно)))) Тем более что он долгое время был в команде братьев Штрассеров которые действительно имели левацкую, условно "прорабочию" ориентацию в отличии от Адика который подсасывался ко всем слоям общества включая крупный капитал))))
Mentos
Ответ на Про Госплан и бизнес... (авееееееее)
3)Ещё раз. Ты читал мой комментарий? Походу нет. Давай подумаем: с кем торговать кроме Италии и Японии Германии? А больше вариантов и нет! Если в Германии были бы спекулянты, они бы по сути "кормили" врагов народа, поэтому и рынок был закрыт. По такой же причине и в том числе. 4) Левые уничтожают левых. Великолепно. У нас разговор про левых? В Германии кого то уничтожали, среди власти? А я забыл, оппозиции там не было, потому что все были согласны дать были власть Художнику. 5) «Гитлер ненавидел коммунистов не за социализм, а за интернационализм (работу на Москву).» У нас были ещё социалисты у власти в мире? Он в своей книге писал о В ПРИНЦИПЕ НЕНАВИСТИ К КОММУНИСТИЧЕСКО-СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ ИДЕАЛОГИИ. Ты что несёшь? 6) «Сам Гитлер строил социализм национальный (для немцев). Хочешь пруфов?» Да хочу. Ссылочку мне дашь или придумаешь из воздуха? «Лови цитату твоего любимого Геббельса из его программной статьи "Почему мы социалисты"» Чего бл¥ть? Любимого? Продолжение ниже
Mentos
Ответ на Про Госплан и бизнес... (авееееееее)
Напомни в каком году это было? В 1933? Я специально зашёл в интернет ради этого абсурда от одного из преступников мирового порядка и пт3дабола. И могу сказать то что это была попросту пропаганда.
Mentos
Ответ на Про Госплан и бизнес... (авееееееее)
А мне вот интересно: Нахрена ставить нацизм в правые? Где ПРУФЫ? А из воздуха я же забыл.. Зачем это делать Западным историком после ВМВ? Не догоняешь?
авееееееее
Ответ на А мне вот интересно:... (Mentos)
Про Первомай (Ты сам себя закопал своей ссылкой). Ты пишешь: "после того как всем запудрили мозги появляется новый праздник за место Первомая в 1934: Национальный праздник немецкого народа". Ты хоть в таблицу своей ссылки смотрел? Открой её: 1 мая в 1933 году ввели как "Праздник национального труда", а с 1934 года его просто переименовали в "Национальный праздник немецкого народа". Дата осталась той же - 1 мая. Праздник труда никуда не исчез, его праздновали каждый год 1 мая как официальный нерабочий день до самого 1945 года! Нацисты сохранили лево-рабочий Первомай, просто сменив вывеску на национальную. Ты сел в лужу на первом же вопросе.
авееееееее
Ответ на А мне вот интересно:... (Mentos)
Про "Парламентскую республику" и Закон о полномочиях. Заявление, что в Рейхе была парламентская республика, а Гитлер делил власть с парламентом - это шедевр. Закон о чрезвычайных полномочиях от 23 марта 1933 года прямо гласил: Имперское правительство может издавать законы в обход Рейхстага, и эти законы могут отклоняться от Конституции. Всё, точка. Парламент был кастрирован. Гитлер правил декретами. Называть Третий рейх парламентской республикой - это как называть абсолютную монархию либеральной демократией. А то, что у Сталина "не было парламента, а был социалистический парламент" - это вообще каша. В СССР был Верховный Совет, точно такая же декоративная бутафория, как и Рейхстаг при Гитлере.
авееееееее
Ответ на А мне вот интересно:... (Mentos)
Про "в Германии никого из левых во власти не уничтожали." Ты пишешь: "В Германии кого то уничтожали, среди власти? А я забыл, оппозиции там не было". Серьезно? Загугли "Ночь длинных ножей" (1934 год). Гитлер силами СС физически вырезал руководство штурмовиков СА во главе с Эрнстом Рёмом и Грегором Штрассером. Кто они были? Они были лидерами левого, социалистического крыла нацистов, которые требовали провести "вторую (социалистическую) революцию", отобрать заводы у буржуев и национализировать банки. Гитлер уничтожил свою же внутреннюю левую оппозицию ради единоличной власти.
авееееееее
Ответ на 3)Ещё раз. Ты читал ... (Mentos)
Ты просил пруфы и ссылки на "национальный социализм" Гитлера? Лови первоисточники: Ты утверждаешь, что Гитлер ненавидел социализм как концепт в принципе. Открываем его главное программное интервью немецкому журналисту Джорджу Сильвестру Виреку (1923 год): Гитлер: "Социализм — это учение о том, как заботиться об общем благе. Марксизм — это не социализм. Марксисты украли это слово и исказили его смысл. Я вырву социализм из рук марксистов. Мы могли бы назвать себя Партией Свободы, но мы назвали себя Национал-социалистами. Мы не интернационалисты, наш социализм национален". Заодно открой Программу НСДАП "25 пунктов" (официальный и неизменяемый документ партии): пункт 11 - уничтожение нетрудовых доходов, пункт 13 - национализация корпораций, пункт 14 - участие рабочих в прибылях крупных предприятий. Это что, правый капитализм? Нет, это левая экономика.
Mentos
Ответ на Про Первомай (Ты сам... (авееееееее)
Да нет. Это ты походу сел) ты сейчас весь комментарий посвятил этой фигне. Ты же в курсе, что можно новый год хоть летом сделать? По сути праздник Немецкого народа это не праздник Первомая! Не вдупляешь? В Третьем рейхе этот день использовали для масштабной пропаганды, прославления рабочего класса, режима и лично Адольфа Гитлера. Это можно найти даже в западных источниках. День труда исчез! Не понимаешь?
авееееееее
Ответ на А мне вот интересно:... (Mentos)
Зачем западному консенсусу ставить нацизм в правые? Ты спрашиваешь "нахрена это делать?". Да потому что после 1945 года в Европе и США началась Холодная война. Академическая среда Запада и пресса были глубоко левыми. Если бы они честно признали, что Гитлер (социалист, строивший госплан, уничтожавший сословия и автономии) - это продукт левой идеи, бренд "социализм" был бы навсегда осквернен. Им было жизненно необходимо привязать Холокост к "правым", чтобы дискредитировать своих политических оппонентов - консерваторов, традиционалистов и сторонников свободного рынка. И это сработало: ты до сих пор послушно повторяешь этот пропагандистский конструкт, путаясь в датах и сливая собственные же ссылки.
авееееееее
Ответ на Да нет. Это ты поход... (Mentos)
Ты пишешь: "День труда исчез! Но в Третьем рейхе этот день использовали для прославления рабочего класса". Ты сам понимаешь, что ты сейчас сказал? Праздник, в который официально прославляют рабочий класс - это, по-твоему, "правый капиталистический" праздник? Или, может, монархический? Ты можешь сколько угодно спорить с календарем, но факт остается фактом: 1 мая в Рейхе оставалось официальным нерабочим днем, когда миллионы рабочих маршировали под охраной государства под левыми лозунгами о важности труда.
Mentos
Ответ на Про "Парламентскую р... (авееееееее)
Что точка? Слился? Не хочешь на остальные аргументы ответить? Ты сейчас повторил тоже самое, что и комментарий назад. Если ты не умеешь читать и принимать это читаемое. То сочувствую. Понимаю что не хочешь, принимать нежелаемое за действительное но так оно и есть. Повторюсь: Художник может принимать решения отдельно, как Путин, Трамп, Си Цзиньпинь. ТАК КАК ОН БЛ¥ТЬ ГЛАВА! Не вдупляешь? А я поясню: Закон о чрезвычайных ситуациях, закреплял за фюрером возможность самому принимать решения, а парламент который ты назвал "это как называть абсолютную монархию либеральной демократией" по сути уже абсурд, так как парламент может быть с¥ка везде. И левым и правым его считать вообще абсурд! "А то, что у Сталина "не было парламента, а был социалистический парламент" - это вообще каша." Да, а что человек не может созывать других высших лиц при ЧС? Или вообще по обычным делам или как? Я тут логики не вижу. ВС в СССР и Парламент в Германии это и поддержка и совет со стороны для помощи главе.
Mentos
Ответ на Про "в Германии нико... (авееееееее)
Да, по твоим же словам её не было. Комменты почитай. Оппозиция в Германии была уничтожена заранее в 1933 году до получения знака "Фюрером" в 1934 году. Ты бл¥ть серьезно? А остальной комментарий по поводу того что с Фюрером в отличие от Сталина все были более согласны так как других особо не было. Мы забываем. Особо если учитывать что единственное крупное покушение было до ВМВ и в 1944 году.
Mentos
Ответ на Ты просил пруфы и сс... (авееееееее)
Я чё то ссылок тут не вижу. ВНИМАНИЕ! ПОМОГИТЕ МАШЕ НАЙТИ ССЫЛКУ. 1) Ты сейчас только что опроверг свои же слова. Сначала говорил что ты о Социализме, а теперь о Марксизме. Великолепно. Верим не мне, а Гитлеру. Ты серьезно? 2) То что по твоим же словам НСДАП был тем каким его представляли в названии то я тебе напомню что от названия Национал-Социалистическая ничего и не осталось. Хочешь знать почему? Ну: Холокост, восхваление Грабежа, Арийцев, захватчиков, становление немецких народов выше других. Это пропаганда социализма? Я чёт забыл, было ли там такое? 3) Напомни мне дружок пожалуйста ещё раз. Ты забыл ответить на пункты 3. По пункту 3 Германия поставила такую экономику, чтобы её восстановить. Алё. Вдупляешь? Накануне Мировой всё это было убрано. Частные заведения были.
Mentos
Ответ на Зачем западному конс... (авееееееее)
Стоп. Чё. Левые? Да ну...а вот мне интересно...у нас же есть по координатам Вверх-вниз. Ведь так? Тогда по твоей же логике получается и СССР и Запад находился на одной стороне, так почему бы им не передвинуть их на СССР и почему аналогично СССР этого не сделал? Не хочешь мне ответить? Ах да точно мы же про это забыли. Ещё меня позабавил тот момент где ты говоришь что их засунули в правые, чтобы помешать Республиканцам, которые в 1953 году, почему то благополучно вернулись к власти. Не знаешь как? А я тебе подмечу что ты снова забыл про координаты по вертикали. "сработало" мы и история видели. Кстати на пункты 4,5,6 ответа я благополучно не получил.
Mentos
Ответ на Ты пишешь: "День тру... (авееееееее)
Рабочий класс капитализма. Это пи3деC аргументированный аргумент. То есть по твоему мнению нет класса: Рабочего капитализма или как? Рабочие есть только в социализме?
Mentos
Ответ на Ты пишешь: "День тру... (авееееееее)
Видимо штука "голова" чем факты нам не нужны. Интересно, а пропаганда Арийцев это какие координаты мне очень интересно послушать.. Забавно, что ты уже принял тот момент, по которому, ты не смог опровергнуть то что праздник Первомая исчез.
авееееееее
Ответ на Видимо штука "голова... (Mentos)
Ты так отчаянно бьешься в капсе, что у тебя логика окончательно вышла из чата. Давай без истерик разберем твой винегрет, раз ты так умолял ответить на все пункты. 1. Про Парламент и "Глава делает что хочет". Ты пишешь, что Рейхстаг при Гитлере - это "нормальный парламент для помощи". Напоминаю: парламент по определению - это законодательный орган. Если Гитлер по закону от 23 марта 1933 года получил право единолично издавать законы, нарушающие Конституцию, то Рейхстаг перестал быть парламентом. Он стал массовкой. А твоя фраза: "В Германии все делали что хотели, потому что там была диктатура" - это вообще шедевр политологии. В тоталитарной диктатуре "все делают что хотят"? Серьезно? Там делал что хотел только один человек, а остальные маршировали по указке.
авееееееее
Ответ на Видимо штука "голова... (Mentos)
2. "Мы верим Гитлеру, а не мне?". Да, в вопросе о том, какую идеологию строил Гитлер, мы верим первоисточникам и его цитатам, а не твоим фантазиям. Гитлер прямым текстом сказал: "Марксисты украли слово социализм и исказили его. Я верну социализм народу". Национальный социализм - это левый коллективизм, где вместо класса (как у Сталина) ценностью объявлена раса. Суть одна: личность - ничто, коллектив - всё. 3. "Холокост и грабеж - это разве социализм?". Ты спрашиваешь, где в социализме Холокост и грабеж? А где в теории Маркса ГУЛАГ, раскулачивание, расстрельные полигоны и депортации целых народов (чеченцев, крымских татар) по этническому признаку? Левая тоталитарная практика ВСЕГДА оборачивается геноцидом и грабежом. Сталин грабил "буржуев и кулаков" ради классового равенства, Гитлер грабил евреев и другие народы ради расового равенства внутри немецкой общины (Volksgemeinschaft). Это две стороны одной левой медали.
авееееееее
Ответ на Видимо штука "голова... (Mentos)
4. Про экономику и "частный бизнес стал снова открываться в 1940-х". Это самая смешная твоя выдумка. В 1940-х, в разгар Тотальной войны, министр вооружений Альберт Шпеер ввел жесточайший военный госплан. Государство решало всё: от поставок гаек до закрытия "неэффективных" производств. Какой "частный бизнес открывался" в 1943 году, когда мужчин поголовно гнали на фронт, а заводы переводили на круглосуточную военную индустрию под контролем СС? Опять пруфы из головы?
авееееееее
Ответ на Видимо штука "голова... (Mentos)
5. "Рабочий класс капитализма". Ты пишешь: "Рабочие есть только в социализме?" Нет. Рабочие есть везде. Но при капитализме (справа) рабочий - это наемный сотрудник, который продает свой труд на свободном рынке, имеет право на забастовку и независимый профсоюз. При нацизме и коммунизме (слева) независимые профсоюзы уничтожаются, забастовки запрещаются, а рабочий превращается в принудительный "винтик" государственного трудового фронта ради "общего блага". И Гитлер, и Сталин запретили забастовки и привязали рабочих к заводам. Это левая тоталитарная практика.
авееееееее
Ответ на Видимо штука "голова... (Mentos)
6. Зачем Запад записал нацистов в правые и при чём тут Республиканцы в 1953? Ты приплёл сюда победу Эйзенхауэра в США в 1953 году, вообще не понимая, как устроен академический консенсус. "Правыми" нацистов закрепила левая интеллектуальная элита (Франкфуртская школа социологии, советская пропаганда, западные левые университеты). Им нужно было морально уничтожить саму правую идею (консерватизм, христианские ценности, свободный рынок), приравняв её к нацизму. И это сработало на таких, как ты, кто до сих пор не может отличить правого консерватора Джефферсона от левого тоталитарного коллективиста Гитлера. Касательно Первомая: я уже ткнул тебя в закон от 24 марта 1933 года. Праздник труда нацисты оставили 1 мая, просто переименовав его в рамках своей расовой общины. Суть культа рабочего осталась прежней - левой. Ты проиграл этот спор в тот момент, когда назвал тоталитарный Третий рейх "парламентской республикой, где все делали что хотели". Иди учи матчасть, "эксперт"
Mentos
Ответ на Ты так отчаянно бьеш... (авееееееее)
Долго писал? А я забыл ведь у ИИ закончились бесплатные запросы в творческом режиме. 1) Великолепно, ты подменил свои же понятия под мои. Ты же сам говорил что Художник был единоличником, диктатором и самым главным главой. Теперь же твой ИИ в творческом режиме решил за тебя что все остальные просто были массовкой. Великолепно. А я о чем все комментарии говорил? Я привел факт: Германия создала парламент ещё раньше и он работал до конца безотказно до 1945 года в угоду Гитлеру для помощи. Понятие Парламент - работал в сторону не для нужного предназначение. Опять же в угоду Гитлеру. Особенно забавляет то, что ты опроверг то что "В Германии делали что хотели" ну да. Нарушали конституцию, свои же законы(тот же парламент) и т.д и т.п холокост не считается по твоему мнению, да?
Mentos
Ответ на 2. "Мы верим Гитлеру... (авееееееее)
Великолепная работа. Мы уже поняли что Гитлер выше других спорщиков. Бл¥ть ты нормальный? Ответ на 2 пункт: повторение комментария выше и игнорирование аргументов выше. Отличная работа, Мюллер. По Идеалогии Сталина главной ценностью считается Раса. 🌚. Ты нормальный? Я даже на этот счёт комментировать ничего не буду. Холокост - уничтожение народов, одним другим народом, мне вот интересно, русских не уничтожали в ГУЛАГах или что или их не расстреливали или раскулачивали всех, кроме русский? Ты вообще историю знаешь? Левая тоталитарная практика...это пи3деC. Ладно, тут есть кусочек правды, но грабеж буржуев, ради равенствого качества, это уже противоречие твоим словам выше по поводу ценности 1 расы. И по итогу самое смешное что ты только что привел очередной пример почему социалисты левые, а Нацисты правые:«Сталин грабил "буржуев и кулаков" ради классового равенства, Гитлер грабил евреев и другие народы ради расового равенства внутри немецкой общины. Это две стороны одной медали.»
Mentos
Ответ на Великолепная работа.... (Mentos)
Конечно последнее убило) чел только что привел противоречащий себе и своим взглядам.
авееееееее
Ответ на Долго писал? А я заб... (Mentos)
Нет, я есть отходил, ИИ я пользуюсь только для грамматики, тебе бы тоже следовало так делать. Ты пишешь: "Парламент работал не по назначению, а в угоду Гитлеру, законы и конституция нарушались, Германия была диктатурой, где Художник был единоличником". И при этом три комментария назад ты утверждал: "В Германии была Парламентская Республика". Ты хоть сам понимаешь, что ты сейчас сделал? Ты буквально слово в слово пересказал мое определение тоталитарной диктатуры
Mentos
Ответ на 4. Про экономику и "... (авееееееее)
О. Наконец-то снова без пруфов мне ответили: 1) Если ты не знаешь что происходит что в учебниках Истории 8 класса и по реальным военным документам, то сочувствую. Госплан был создан, с этим никто не спорит, но проблема в том, что есть миллион видео о магазинах частного бизнеса в Германии. Можно строить Госпланы и на капитализме, если ты не знал, это просто называется в современной жизни "План Экономики на 5 лет" неожиданно, правда? Бизнес шёл, но проблема в том, что из-за проблем с войной и позором Гитлера и мы перестали его видеть. И тут уже не пруфы с головы, дружок, а просмотр архивных видео, которые ты найдешь в интернете.
Mentos
Ответ на 5. "Рабочий класс ка... (авееееееее)
Великолепно. А чё тогда ты вдруг резко решил, что так и было? О*уел с этого аргумента: При нацизме и коммунизме (слева) независимые профсоюзы уничтожаются, забастовки запрещаются, а рабочий превращается в принудительный "винтик" государственного трудового фронта ради "общего блага" Бро, а ты же в курсе, что ты только что привел коммент вообще не относящиеся к теме? Ты же понимаешь что "нацизм" в чистом виде может быть хоть при социализме, хоть и при демократии, но про это мы естественно забываем.)
авееееееее
Ответ на Великолепная работа.... (Mentos)
ты серьёзно прочитал "где вместо класса (как у Сталина) ценностью объявлена раса" как "у Сталина ценностью объявлена раса", иди отдохни, тебе это явно нужно. Ты пишешь: "русских не уничтожали в ГУЛАГах или что или их не расстреливали или раскулачивали всех, кроме русский? Ты вообще историю знаешь?". Ты опять споришь сам с собой. Я написал: Сталин уничтожал кулаков и буржуев ради классового равенства, Гитлер уничтожал евреев ради расового равенства. Раскулачивали и расстреливали в СССР в первую очередь как раз русских людей - по Классовому признаку. Гитлер уничтожал людей по Расовому признаку. И то, и то - геноцид ради утопии всеобщего равенства внутри коллектива. твой финальный "мега-аргумент" - Ты вообще вменяемый? И Сталин, и Гитлер грабили людей ради РАВЕНСТВА (классового или расового внутри общины). Стремление к принудительному Равенству через уничтожение "неправильных" групп - это фундаментальный, базовый, главный критерий ЛЕВЫХ идеологий.
Mentos
Ответ на 6. Зачем Запад запис... (авееееееее)
Великолепно. Давайте почитаем. Чел только что понял, что так промахнулся с аргументом по поводу "полного успеха устранения республиканцев" и решил добавить ещё парочку аргументов на которые мы ответим: Ты же в курсе где находится город Франкфурт? Во-во. Выводы делаем сами. Самое интересное, то что ты не можешь догадаться о том что ты до сих пор не понимаешь что Нацизм это и не Левые и Не правые, но ближе к правым. Но проведя глубокий анализ, доказываешь бумажное обратное. На это ты до сих пор не ответил. Самая главная проблема в том что ты вдруг резко решил что они являются левыми. Постой ты мне до сих пор ссылке, на фантазии свои отправил. А. Я забыл что ссылки на мозг не даются. Но ты же до сих пор срешся со мной и с остальными и все тебе твердят о том, что вновь стал д[ЦЕНЗУРА]
Mentos
Ответ на 6. Зачем Запад запис... (авееееееее)
Особенно смешно про Первомай. Чел, даже от одной даты представляет себе что это за праздник, но не читает первые же ссылки в интернете. Мда. Самое интересное, что все остальные кто сейчас с тобой общается, считают что как раз ты уже проиграл этот спор) : D P.s Про парламент где делали все что хотели, тем более смешно. Смешал два различных противоречащих понятия. Совсем из разных тем.
Mentos
Ответ на Нет, я есть отходил,... (авееееееее)
В Германии была Парламентская Республика, которая использовалась не по значению. Не меняй понятия дружок, под желаемое и не убирай главное. Но на остальные комментарии мы не ответим из-за отсутствия фактов)
Mentos
Ответ на ты серьёзно прочитал... (авееееееее)
Тут Главное вовремя изменить сообщение) Продолжает менять желаемое за действительное. Эх...тяжёлый случай, где чел пытается на мои же аргументах и примерах поменять стрелки. Я начинаю говорить о том, что ты не знаешь историю, но в тоже время ты отвечаешь тем же. Опять же по твоему мнению, главное, что Русских Буржуев не раскулачивали. Но в этом комментарии ты заявляешь обратное. Пи3деC. Теперь у нас верный ответ - классовый признак. Поздравляю! Садись aveeeee 3. Но в том же моменте ты заявляешь что граница монеты стёрлась. И теперь они левые и все в одной лодке с разными целями, но в тоже время, ты продолжаешь считать что "левые" это не управление одним лицом с плановой экономикой, с национализацией и т.д а...уничтожение народов и неправильных групп и это база. 🗿. Ты нормальный? Самое интересное что я довольно вменяемый)
Mentos
Ответ на ты серьёзно прочитал... (авееееееее)
А теперь момент: Термин[ультраправые] используется для описания идеологии и политики фашизма[1], национал-социализма[2][3][4] и фалангизма. В настоящее время в число ультраправых включаются сторонники неофашизма, неонацизма[1], идеологии третьего пути, альтернативные правые, движения, разделяющие идеи расового превосходства[5] и другие идеологии или движения, в которых присутствуют идеи авторитаризма[6][7], ультраконсерватизма[8], национализма[9][10], ультранационализма[1][11], шовинизма, ксенофобии[1][11], расизма[12][11], социал-дарвинизма(это кстати то что ты считаешь левым) [8], нативизма[6][7], религиозного фундаментализма(как раз про рамы)[1], антикоммунизма(а соответственно не левых)[8][13], мизогинии[14],, а также реакционные взгляды(крайне агрессивные, как ты сейчас) [1]. Также для ультраправых часто характерны антииммиграционные и антиинтеграционные позиции по отношению к различным группам, которые считаются ими низшими и нежелательными[15]. И ты еще восхваляешь Гитлера.
Mentos
Ответ на А теперь момент: Те... (Mentos)
И стоит вопрос: Ты нормальный? Иди учи историю и не пиши мне больше, пока не перестанешь писать шизотеории на уровне бреда. Особенно позабавил твой первый тест, где ты считаешь что с Ультраправым приятно иметь дело. Просто ты сам им и являешься и не хочешь ассоциироваться с нацистами. Разоблачение на лицо. Шах и мат! P.s и заблокируй меня) у меня есть личная жизнь и если ты меня не заблокируешь, я опять базу выдам)
Keeeser
Ответ на А теперь момент: Те... (Mentos)
Он же сказал, мнение учёных его не интересует т.к они все леваки))))
Mentos
Ответ на Он же сказал, мнение... (Keeeser)
)))) неожидал, что учёные все левые) А ты представляешь тему? Я стану правым и учёным и стану первым правым учёным в мире! Представляешь?
Грибник
Ответ на И стоит вопрос: Ты н... (Mentos)
О господи! Это же буквально 1984. Товарищ либертарианец, мне кажется вы нарушили принцип NAP, запретив ментосу писать под вашими мыслями. Не связано ли это с нежеланием или НЕВОЗМОЖНОСТЬЮ противостоять аргументам?
Грибник
Ответ на О господи! Это же бу... (Грибник)
Комментарий удален его автором.
Лейб.
Вообще эта система разделения идеологий давно не эффективна. Я бы сказал что уже лет 200 не эффективна. Каждый интерпретирует её как хочет, лишь бы заставить соперника оказаться в невыгодном положении и отвечать на неудобные вопросы. Леваки во всем обвиняют правых, правые-леваков. Как у одних были абсолютно гадкие режимы, так и у других. Спорить на данный вопрос просто бессмысленно. Поэтому когда у меня спрашивают мою идеологическую принадлежность я стараюсь дать конкретное название, чтобы можно было просто изучить основные идеи и не думать кто я,правый или левый.
Малахитовиц
Ответ на Вообще эта система р... (Лейб.)
Да это же база!
Лейб.
Ответ на Да это же база!... (Малахитовиц)
Что именно база? То что я написал выше или система правых-левых? Просто по контексту не очень понял
Малахитовиц
Ответ на Что именно база? То ... (Лейб.)
То, что критерии времен 1790-х годов уже давно как устарели
авееееееее
Ответ на Вообще эта система р... (Лейб.)
эффективна не эффективна, но люди ей пользуется и делают это не правильно. Для меня она была бы более чем эффективной, если бы её не "переосмыслили". Я между левым и правым государством для жизни всегда выберу правое, также и с правыми людьми (как по мне) интересней общаться. А так да, конечно лучше конкретную идеологию называть.
Лейб.
Ответ на эффективна не эффект... (авееееееее)
В разных сферах немного положение на линии правых-левых меняется. Например в культуре могут быть более правые тенденции, в экономической политике-левые или наоборот. Опять же полностью точно расположить на линии ту или иную идеологию нельзя. Потому что возникло много новых идеологий которые расположить по старому миропониманию просто невозможно.
авееееееее
Ответ на В разных сферах немн... (Лейб.)
Абсолютно согласен, плоская линия "лево-право" давно устарела. Именно поэтому Кюнельт-Леддин и предлагал отбросить эту плоскую шкалу. Он свел всё к одной понятной сути: если вектор режима идет на расширение власти государства ради уравниловки - это левая тенденция. Если вектор идет на защиту автономии личности и частной собственности - правая. Всё остальное - это просто разные комбинации на многомерной карте политологии
Mofistus
Царское правительство России тоже уничтожало независимые профсоюзы, и рабочие организации, также издевалось над еврейским населением, было против автономий для коренных народов России- по твоей логике оно левое. Большевики, проведя коренизацию, право на самоопределение, активно взаимодействовали с профсоюзами- по твоей логике они правые. Автор, ты сам себе противоречия создаёшь
Грибник
С вывернутой на изнанку системой политкоординат (которая уже давно безнадежно устарела и не имеет никакой научной ценности, в силу того что ей можно вертеть как угодно и приписывать левость и правость к чему угодно и как угодно) можно записать в правых большевиков потому что они выступали за элитарную партию профессиональных революционеров. Окей пускай нацики будут левыми, но как это противоречит факту их служение немецкому государственно-монополистическому капиталу? Йоу, фашисты в италии и нацики в германии преследовали две главных цели: 1. установления господство своего империалистического частного капитала в европе и мире, который был в тесной спайке в гос. органами 2. уничтожения всяких революционных социалистических движений и очагов (в интересах того же капитала) Ну тип реально пох, какая разница от твоих субъективных критериальных оценок, если фашисты и нацики это прислуга крупного бизнеса и чиновничества? А сам гитлер говорил, что "социалистическая" партия была названа
Грибник
Ответ на С вывернутой на изна... (Грибник)
только из-за хайповости среди рабочих слова "социализм" и всего того, если бы на хайпе был либерализм партию бы точно также назвали либеральной, а сравнивать социализм марксистский и "социализм" гитлеровский это пытаться сравнить температуру в горах и атмосферное давление на глубине океана, в силу абсолютного идеализма идей гитлера и их антинаучности. Хороший рейджбайт 👍 я повелся
авееееееее
Ответ на только из-за хайпово... (Грибник)
про "Большевиков можно записать в правые за элитарность". Это непонимание сути правой элитарности. Правая элитарность (аристократия, монархия) базируется на историческом праве, происхождении, независимости от государства и частной автономии. Большевистская "партия нового типа" - это партократия и номенклатура. Их статус зависел исключительно от места внутри государственной машины. Завтра тебя сняли с должности - и ты никто, твоя "элитарность" испарилась, а имущество отобрали. Это не правая элита, это левая тотальная бюрократия. если при Гитлере Крупп и Тиссен получали прибыли, значит, Гитлер служил им. На самом деле всё было ровно наоборот - капитал служил Гитлеру под страхом смерти. При классическом правом капитализме предприниматель решает, что производить, кому продавать и куда инвестировать прибыль. В Третьем рейхе Крупп и другие промышленники были фюрерами своих предприятий (Betriebsführer), но они выполняли прямые приказы Госплана (Четырехлетнего плана Геринга).
авееееееее
Ответ на только из-за хайпово... (Грибник)
Гитлер уничтожал коммунистов и социалистов не ради прибылей Тиссена, а потому что они были агентами Москвы (интернационалистами) и претендовали на его личную монополию на власть. Гитлеру нужно было успокоить крупный бизнес на этапе 1933 года, чтобы тот не саботировал подготовку к войне. Это был тактический союз змеи и жабы, где змея (НСДАП) в итоге полностью подчинила себе жабу (капитал). К 1940-м годам в Германии не осталось никакой свободы предпринимательства - была тотальная милитаризированная госэкономика. Да, гитлеровский социализм - не марксистский. Марксисты бредили классами, а нацисты - расой. Но оба эти течения - левый коллективизм, где личность обнулена перед волей массы (пролетариата или нации) и тотального государства. Правая идея - это свободный рынок, автономия личности и защита частной собственности от диктата чиновников. Нацизм уничтожил это так же успешно, как и большевизм, просто оставив старые капиталистические вывески для удобства военной машины. Так что это не рейд
gendarme
Ответ на Гитлер уничтожал ком... (авееееееее)
Тоесть лево-право это про кооллективизм, равенство-индивидуализм, свобода?)
авееееееее
Ответ на Тоесть лево-право эт... (gendarme)
да, спасибо, что хоть ты меня услышал
gendarme
Ответ на да, спасибо, что хот... (авееееееее)
Ваше мнение учтли)))
Грибник
Ответ на про "Большевиков мож... (авееееееее)
Ты уводишь дискуссию в метафизику элит: аристократия, номенклатура, партократия. Раз пошла пьянка о политкоординатах, задам один вопрос: в чьих интересах и на основе какого способа производства действует данная политическая сила? Суть нацизма, как одно из течений фашизма - это защита частной собственности на средства производства и вытекающих из неё классовых привилегий буржуазии. Форма политической надстройки (монархия, республика, диктатура, партократия) вторична. "Капитал служил Гитлеру", а Третий рейх - «милитаризированная госэкономика» Это полуправда, из которой сделан ложный вывод. Что произошло в Германии и Италии? Частная собственность осталась неприкосновенной. Крупп, Тиссен, Флик, Аньелли, Пирелли - они не были экспроприированы. Они остались собственниками, Сверхприбыли росли. Военные заказы, ограбление оккупированных стран, использование рабского труда (узников концлагерей, остарбайтеров) - всё это превратилось в огромные прибыли для германских монополистов
Грибник
Ответ на Гитлер уничтожал ком... (авееееееее)
Государственное регулирование работало на капитал. «Четырёхлетний план» Геринга не был "социализмом". Это была государственно-монополистическая мобилизация для подготовки империалистической войны. Буржуазное государство и раньше вмешивалось так называемый "военный социализм" в Германии 1914–1918, Новый курс Рузвельта, но от этого не переставало быть буржуазным. В нацистской Германии чиновники и партийцы срослись с монополиями, но директивы они выполняли в интересах подготовки войны, которая должна была обеспечить германскому капиталу мировое господство. Тезис «капитал служил Гитлеру под страхом смерти» - пустышка. Формально Гитлер мог расстрелять отдельных строптивых капиталистов(и он это делал), но сам класс капиталистов финансировал его приход к власти собрание в клубе промышленников 1933 года, ибо Гитлер гарантировал им: уничтожение профсоюзов, запрет компартии, ликвидацию забастовок и колоссальный рынок вооружений. Гитлер уничтожал коммунистов не из-за личной монополии на власть
Грибник
Ответ на Государственное регу... (Грибник)
а потому что они были главной угрозой частнокапиталистической собственности. Убрав КПГ и радикалов СДПГ, нацисты расчистили путь капиталу, а не социализму. "Крупп и другие считались «фюрерами» своих заводов". И СНОВА: Чью собственность они защищали? Формально ДА их ограничили в свободе рынка (что продавать — решает план). Но прибыль, извлекаемая из эксплуатации рабочей силы, принадлежала им. Это капиталистическое производство. В СССР директор завода не был частным собственником и не мог передать завод сыну в наследство. Крупп мог. Значит, это капитализм, пусть и в милитаристской оболочке. Вспоминается мне аналогия с рабовладельческим Югом США: там тоже плантаторы подчинялись законам Конфедерации, мобилизовали ресурсы на войну, но от этого не переставали быть рабовладельческим классом. Нацизм - это зубастый, вымоховших до звериных размеров рынок
gendarme
Я ждал этого поста, чтобы посмотреть на веоичайшую дисскусич правых и левых, тех кто считают нацистов правыми и тех кто считает нацистов левыми ( хотя не все правые не согласные с тем, что нацисты левые. Как и видел нескольких левых которые утверждали, что 6ацисты левые).
Keeeser
Сотый коммент под постом))))
Keeeser
Вообще, если совсем по факту, то ты имеешь право считать Гитлера левым по своей собственной системе определения политических координат учитывая насколько эти политические координаты жидкие и нечёткие, но тогда стоит признать что и левацкие учёные имеют полное право определять Гитлера и нацистов как ультраправых)))) Кароче срач бессмысленный, все зависит от определения))))
gendarme
В общем после поста могу сказать, что система полит координат имеет разные трактовка поэтому надо выделить несколько типов и ориентироваться на них. Классическая - лево-право это равенство, антимонархизм, разум - неравенство, монархизм, вера. Авторитарности - либертарности нету Около социалистическая ( условно большинство социалистов полит координаты не признают) - лево-право это интересы рабочих-интересы буржуазии. Авторитарности - либертарности нету. популярная - распространённая версия где право-лево это неравенство, национализм - равенство, интернационализм. Авторитарности - либератарность это контроль экономики, регионов, отсутствие свободы выбора - свобода экономики , фкдерализм и свобода выбора. Это мы подправояем ценностями режима. Либертарианская - право-лево это про гос вмешательство в экономику - невмешатнльство в экономику автритарность-либератарность вмешатеотство в личную жизнь, невмешатнльство ( продолжение внизу).
gendarme
Ответ на В общем после поста ... (gendarme)
Коллективстко-индивидуалистическая - право лево нет, как и авторитаризма-лиьератарнтсти. Есть экономика и культура. И единственные понятия- коллективизм и индивидуализм. Встречал редко. Полностью не признают - просто люди не признают полит координаты в разных системах Гитлер находиться в разных местах. Выделил которые встречал чаще всего.
-Капи-
Тотально пох7й. Нацизм запрещен на территории РФ и нех7й тогда о нем спорить
Не Топлес
Я бы добавил, но насколько я понял мои товарищи уже написали всё что можно)))