Что такое государственный суверенитет?

Термин любят использовать как и условные патриоты (в рамках сказок про суверенную экономику) так и условные либералы (в контексте мантры про "молодую суверенную демократию") Однако сам термин остаётся при этом весьма расплывчатым, и зачастую непонятно, что конкретно он имеет ввиду. 

Впервые концепцию суверенитета предложил французский политик и философ 16 века Жан Боден. По его учению государственный суверенитет - постоянная, абсолютная и единая власть над государством. Ею обладает суверен (от французского "высший"). Им может являться как и монарх (за что выступал сам Боден), так и аристократы или даже простой народ. 

Шесть книг о государстве - главное произведение Жана Бодена (хорошо всё же человека назвали, душевно) 

Современное понятие суверенитета не сильно отличается - абсолютная власть над самим собой. Так, суверенитет личности является синонимом её самопринадлежности, суверенитет нации заключается в праве нации на самоопределение, то есть право самим решать как, зачем и почему им жить. Вот и государственный суверенитет  - право государства самому определять свою политику. 

Понятное дело, что суверенитет не может быть 100%, тогда на внешние факторы останется 0%, а быть полностью независимым от них не получится при всём желании. Также нельзя быть абсолютно не суверенным - полностью не зависеть от внутренней обстановки также не получится. Суверенность - это скорее шкала. Вряд-ли можно определенно сказать суверенное одно государство или нет, но можно определить какое из двух предложенных государств суверенее.

Так, мощная армия, стабильная экономика и популярная культура увеличивают твоё влияние на соседей, и ослабляют их влияние на тебя. И наоборот, зависимость от других стран в экономике, стратегической безопасности, культуре, ослабляют твой суверенитет, ограничивают спектр твоих возможностей

Если выбрать самое не суверенное государство достаточно сложно, особенно беря в расчёт всякие Андорры или Ватиканы, то с самой суверенной всё понятно. Самая сильная армия, мощнейшая экономика (причем удивительно независимая от мировой), доминирующая культура и так далее. 

Тут встаёт закономерный вопрос, а стоит ли игра свеч? Если плата за суверенитет столь высока, надо строить собственную армию, экономику, активно продвигать свою культуру и влияние по всему миру, то может и хрен с ним? Тут можно предоставить два контртезиса:

1) Волк слабее льва и тигра, но в цирке не выступает. Да, может мы будем беднее прочих, зато независимы! Этот ответ на уровне ценностей, поэтому особой почвы для дискуссии не предоставляет

2)Всё дело в амбициях. Когда ты размером с Латвию и с населением чуть больше миллиона, ты в любом случае будешь зависеть от своих соседей, остаётся лишь выбрать от каких. Другое дело, когда ты сильная региональная держава и без пяти минут претендент на статус сверхдержавы. Тогда у тебя есть и возможности и мотивация для укрепления суверенитета.
Обратный пример - Германия, которая обладая огромной экономикой и передовой наукой вынуждена проводить кастрированную внешнюю политику.

Ееееее, наконец-то мем идеально подходит)