Почему турниры не работают и как это исправить

Турниры - один из самых популярных видов тестов на Пикуко. По ощущениям, каждый второй тест - это турнир. Вместе с этим он - самый проблематичный вид тестов, который явно нуждается в переработке. Давайте же обсудим, что с ними не так и как это можно исправить.

Что с ними не так

Возможно, не для всех этот критерий важен, но я считаю, что достоверность результатов имеет значение. Для меня лично, каждый созданный турнир, это не просто развлечение на 2 минуты, это целый социальный мини-эксперимент.  В настоящее же время, к сожалению, складывается ощущение, что тот, кто разрабатывал турниры, относился к ним очень несерьёзно, именно как к развлечению.

В чём это выражается? В самой системе турниров, где "проигравший" выбывает совсем и полностью, "с потрохами". Поэтому нередка ситуация, когда в дуэли попадается два очень сильных варианта, но один выигрывает, а другой, который мог бы занять 2 место, оказывается в одних рядах с очень слабыми вариантами.

Возможно, была ставка на статистику, которая должна "выправлять" эту огромную погрешность? Увы и ах:
Во-первых, статистика бессильна, если подобное происходит систематически.
Во-вторых, даже если это исключение, а не правило, всё равно увеличение количества прошедших тест лишь по асимптоте приближает нас к идеалу точности результатов, но никогда не достигает её предела.

Отдельная проблема - несбалансированная оценка мест. 1 место для варианта, по ощущениям, даёт гораздо больше, чем 2 или 3, что баланс, понятное дело, не улучшает. Масла в огонь подливает наличие режима "Царь горы", в котором ты, по сути, находишь себе фаворита и игнорируешь остальные варианты. Возможно, не все так делают, но я уверен, некоторые точно.

Кроме того, некоторые жаловались на то, что турниры слишком длинные. Если в идентификации с 15 вопросами (что считается "прилично") нужно сделать 15 выборов, то в турнире с 32 вариантами (что не очень много) нужно сделать вдвое больше (31). Про это ничего не могу сказать, но вероятно, что решение, что я сейчас предложу, решит и эту проблему тоже.

Решение

В качестве альтернативы напрашивается так называемый "алгоритм двоичного поиска". Всё просто: есть список предметов. При внесении нового предмета мы сравниваем его со средним предметом из списка. В зависимости от того, лучше он или хуже, сравниваем наш предмет со средним предметом либо из нижней половины, либо из верхней, к которой применяется тот же самый закон. И так до победного конца.

Чем это удобно, так это тем, что с увеличением количества вариантов требуемое количество оценок растёт как log2(x). Я не могу гарантировать, что этот алгоритм идеален, но это всяко лучше, чем то, что мы имеем сейчас.

И! Самое главное преимущество заключается в возможности установить любое количество вариантов, а не только степени двойки. Вот этого действительно мне не хватает, как и многим другим. Посмотрите, как часто люди ставят в турниры "скипы". Не просто так, наверное?

Можно также придумать накрученные реализации с возможностью, скажем, уравнять варианты, если они равны по качеству или ты не уверен в том, что из них лучше. Но это уже другая история.

Также есть интересная идея периодически устраивать "большие турниры". Отличаются они, впрочем, не размером, а правилами проведения. Дело в том, что для обычных турниров зачастую лучше усреднять оценки вариантов обычным способом, любым. Но особенно интересно было бы наблюдать за результатами турнира, в котором на каждом этапе могут голосовать все, и даётся, скажем, 1 час на одно голосование. Это обеспечило бы максимальную ликвидность, то есть, всегда какой-то вариант будет лучше другого. Темы таких турниров будут, скорее всего, какими-то общими, а не локальными.

* * *

В заключение могу сказать следующее: я вижу проблему и вижу её решение. И не вижу причин, кроме лени, оставлять всё как есть.

Мне также интересно ваше мнение. Кто знает, может это я вижу проблему там, где её нет, а вы довольны текущей системой? А может, есть какая-то неочевидная деталь, её оправдывающая? Так что, жду ваших комментариев.