Послевкусие юбилейного конкурса (◑‿◐)

* * *

~30.08.25~23:56~ — Страх, лишённый волнения. Я не боюсь поражения, проигрыш был бы понятным. Страшно от другого. Если даже окажусь на вершине, внутри я всё равно не поверю, что заслуживаю этого места.

* * *

Наконец, конкурс подошёл к концу, маски пали, и можно полноценно пораздувать про ивент, судей, да и про всякие организационные моменты. Но прежде чем приступить к оценке ивента в целом, я бы хотел немного рассказать о своих работах.

Турнир я задумал ещё 12 июля. Как это обычно у меня и бывает, хорошие идеи приходят в голову глубокой ночью во время гипнагогий. Для себя я объясняю это тем, что грань между сознательным и бессознательным в этом момент максимально размыта, потому и фоновые сигналы уловить проще всего. В тот момент я почему-то думал, что смогу поучаствовать в конкурсе, если засвечусь в июльском дайджесте, поэтому планировал выложить работу до конца месяца, чтобы прыгнуть в последний вагон. Но оказалось, что я ошибался не только со сроками, по которым участники получают слот, но и с тем, что это был единственный способ попасть на конкурс. Через неделю мне выдали золотой билет.

Благодарю всех, кому понравился турнир, а в частности оформление, но беда в том, что это, на удивление, самая скудная категория. Ещё неделю назад заметил забавный момент, работа поровну окружена аниме и клубничкой (да, вычислить пользовательницу было не сложно). Пожалуй, это второй достойный турнир: невероятно красивый, но немного непонятный. Про другие клубнички немного позднее (•‿•)

Что касается обложки, да, она действительно выглядит как прилично настоявшееся превью с ютуба. Около двух месяцев назад искал по работе комплект пнг-картинок, но случайно скачал starter pack для ютуба образца 2018 года. Оттуда забрал пару фонов, рамочки и пресет на текст в Cinema 4D. Это мой первый опыт в трёхмерном моделировании, пока, к сожалению, десятиминутный. Но на остальной турнир действительно было потрачено ощутимое время, а потому на идентификацию оставалось куда меньше. И тут нужно немного раскрыть вступление поста.

* * *

08.08.25 я узнал о выходе ChatGPT-5. Уже около года я работаю в сфере нейросетей, потому мне стало интересно пощупать модель. Решил посмотреть, как ИИ справится с идеей для теста, которую я как раз хотел реализовать на конкурсе. Для начала попросил сгенерировать результаты, и некоторые из них (каламбур и чёрный юмор) даже попали в итоговый тест. Я решил пойти дальше и начал генерировать вопросы. Менял формулировки и ответы, а затем просил робота логично распределить под них подходящие явления из юмора. В конечном итоге все описания к результатам были написаны нейросетью. Они настолько мне понравились, что я не видел смысла в своём участии. А ведь, как выяснилось позже, я даже не переключился на новую модель и всё ещё сидел на старой.

Разумеется, последнее слово оставалось за мной, и я копался в редакторе вплоть до публикации, но как минимум на 30% это не моя работа. Я убедил себя в том, что в этом и есть фишка теста: «Может ли робот написать симфонию?» и всё такое. Но в процессе получилось так, что к работе я начал относиться как к лишнему грузу: быстренько и довольно лениво сделал картинки, да и над оформлением самих вопросов не запаривался. Зачем нужен текст за персонажами на превью? Я не знаю. Я даже не помню о чём думал в тот момент. Просто хотел как можно быстрее заполнить чем-то фон, а потом уже додумывал смысл. Прекрасно понимал, что он не читаем, но без каких-либо колебаний оставил как есть.

Могу ли я назвать этот тест своим? Является ли п̻̟̺̱͆̄̀̍о̫͔̑̂б̨̤̘͖͛͆̔͋е͙́д̧̫̫͊͊̌͟͝а̼̹͓̒̽̇̊ͅ заслуженной? И вновь, я не знаю. С одной стороны, искусственный интеллект настолько стремительно внедряется в жизнь, что мы перестаём это контролировать, а потому я просто поддался лёгкому и удобному способу реализации. С другой стороны, в этом и есть проблема. Прямо сейчас меня не покидает мысль: «А почему бы не прогнать весь этот текст через ИИ, он ведь придаст моим мыслям куда более изящную форму, да и не узнает об этом никто». Я подсел на нейро-иглу настолько быстро, что это действительно начало пу͚̽г̗̼̊̿а̖͈̐̐ть.

В конечном итоге — бронза за неплохой турнир и золото за очень среднюю идентификацию, которая ещё и сделана не совсем мной. Там, разумеется, есть немало полностью авторских вопросов, да и нейронка всё ещё не идеальна, потому самостоятельно создать "симфонию" ещё не может, но от итогов всё равно не по себе. Я оказался по обе стороны баррикады: в разделе турниров и идентификаций я чувствовал несправедливость, но воспринималось это по-разному.

Ладно, если опустить всю эту сентиментальщину, да, я немного поднапряг робота и сделал с ним коллаборацию. Работа средняя, но она всё ещё нравится мне своей задумкой, да и аудиторию свою нашла. Настя обратила внимание на старинные кринжовые мемы, а я напротив хотел добавить как можно больше понятных образов. Глюк же, например, отметил "актуальность теме" и тестом остался доволен. В общем, по иронии DLC на скорую руку оказалось куда хайповее основного контента. We live in a society.

* * *

here we go again // quality question mark

Пусть я и написал, что место турнира несправедливо, формально это не так, ведь все находятся в одинаковых условиях. Ну или не совсем. Вы могли заметить, что половина победителей — работы в рубрике Клубничка. Подобное случалось и раньше, но не с такой интенсивностью, поскольку именно сейчас категория обрела крепких авторов, занимающихся предпочтительно ей. И дабы довести мысль до конца, давайте я обозначу основные характеристики их работ:

• Стабильная аудитория. Можете пооткрывать профили самых видных эро-авторов, у их работ стабильные цифры с заметной нижней границей и потолком. Они работают на определённый костяк пользователей (причём, авторизированных) и благодаря neuron activation их тесты всегда будут актуальны.
• Масштабы. Если ранее Клубничка была некоторым guilty pleasure андерграундом, теперь это вполне состоявшаяся массовая рубрика, с авторами которой приходится считаться. Я даже не заметил, в какой момент клубничных ребят стало настолько много.
• Отсутствие ЗК. У подобного контента нет большого спроса на качество, и пусть даже там начинают появляться рамочки и красивые превью, очень часто на ЗК такие работы не номинируются, что не мешает им собирать свои цифры. MuxauJl4uk, например, вообще сидит с нулём коронок.

Подытожим. Клубничка — крайне актуальный жанр с кучей прохождений, что даже не требует получения ЗК для увеличения веса! Ну чем не идеальный контент на конкурс? Поэтому не поднимается язык поругать авторов, разве только создают все эти тесты лёгкое ощущение дежавю за счёт повторов. Другой вопрос в том, почему на конкурсе, где существует критерий "Качество" отсутствует возможность номинации на "Знак качества"?

Сделано это якобы для того, чтобы создать равные условия, но, во первых, появляется небольшое противоречие, а во вторых, некоторым работам это напротив даёт преимущество. Если кто-то кроме меня видит в этом проблему, у меня есть два возможных решения:

• На конкурс допускаются только работы, соответствующие критериям ЗК. Это сложный путь, рождающий массу недопониманий, да и требующий определённых усилий от модераторов. Тем не менее, в таком случае на ивент намного чаще будет публиковаться то, чего от него и ждут.
• Все работы автоматически получают ЗК на время конкурса. Ну, а почему бы и нет? Сейчас для участия требуется что-то сделать, а потому авторы заслуживают буст на парочку своих magnum opus'ов, что даже привлечёт дополнительное внимание к конкурсу. Т.е. ЗК будет оправдываться не критериями, а влиянием пользователя, заслужившим слот. А само качество скорректируют судьи.

Если я разгоняю шизу, можно, конечно, оставит всё как есть, но имеем, что имеем~

* * *

про организацию

Хотелось бы начать со слов благодарности админу и нет, речь не о призовых. В целом, конкурсы могли бы не возвращаться, а сайт бы и дальше продолжил существовать без ощутимого урона. Конкурс никак не повышает охваты, он сделан для своих, что только подкрепляет введение ограничений на слоты. Да и не возмутился бы никто, если бы обошлось без денежного приза, и без него находились желающие поучаствовать, но он, тем не менее, есть. Да, как и 2-3 года назад, я всё ещё не понимаю ограничение с ЗК, но остальные нюансы я понял и принял:

• Слоты на конкурс. Нужно понимать — приз в денежном эквиваленте, а этот фактор часто вносит свои правила в игру. Намного лучше, если деньги получит человек, проявивший себя на сайте ранее, чем рандомный залётыш-накрутчик, видящий в этом лишь цифру на карте. Поэтому, закрытость мероприятия — закономерное и верное решение. Да, не все участники проявили себя за счёт тестов и постов, но выхода лучше я не вижу. В конце концов, хватит мест на всех желающих.
• Ограничение на количество. Две работы от одного участника — поблажка не только для бедных судей. Во первых, автор фокусируется лишь на 1-2 номинациях, что, очевидно, повышает уровень вложенных в них стараний. Во вторых, это неплохой сдерживающий фактор для всё тех же клубничек. (◐ω◑)

Ранее у кого-то в чате писал, что сразу два ограничения — перебор, может так оно и есть, но по отдельности вполне себе имеют место быть. Единственная проблема, теперь конкурс стал серьёзнее, и вряд ли будут проводиться подобные активности, но спасибо Ракузану за то, что всё ещё чтит традиции.

* * *

пару слов про судей-сама

1. longhorn. На мой взгляд, выполняла роль плохого полицейского. Не столько по оценкам, сколько по подробной критике. Довольно сильно зацикливалась на оформлении, тем не менее, по критерию качества выдавала, на мой взгляд, самые базовые оценки. Не совсем понял логику по Оригинальности в некоторых местах.

Вот например, тест Какой ты феномен в психологии‽ с выбивающей из колеи единицей. Я подобных работ не нашёл, да и результаты там довольно неочевидные. Выходит, что тест отправлен в утиль оригинальности исключительно из-за тега Психология, по оригинальности он приравнен вот к этим тестам: [1] [2] [3]. Есть, напротив, тесты с похожими примерами, получившие куда большую оценку за оригинальность. Пожалуй, этот критерий я понял меньше всего, и речь не только об оценках Насти.

2. VEROYATNOST9. Запускается стрим и судья проходит первый тест. Я вижу оценки и пребываю в лёгком недоумении. Нет, это конечно не шедевр, но там есть превью, одинаковое разрешение, рамочки в конце-концов, ну никак ведь не единица по качеству. А потом V9 проходит мой тест, и глаза снова лезут на лоб. Как мне показалось, судья решил увеличить своё влияние, а потому в некоторых местах уходил в крайности, что, в целом неплохо. Наиболее достойные по его мнению работы получили буст, а наименее достойные выруливали сами. Такой подход может быть не совсем объективным, но имхо имеет место быть.

3. sacrosanct. В принципе, вопросов нет, за исключением того, что получился крепкий симбиоз с прошлым судьёй. Я не вижу причин полагать, что мнение V9 как-то влияло на Сакра, но вне зависимости от этого, оценки часто выходили +/- те же. Возможно, поэтому мой последний голос на отборе ушёл за Савелича. В любом случае, все судьи хорошо справились и оказали своё влияние там, где это было нужно.

* * *

напоследок

Во время конкурса я особенно активно сидел у Антона (правда тогда, когда это было весело и увлекательно, а не превращалось апофеоз безумия), и поймал себя на мысли, что такого судьи на конкурсе не хватило. Действительно уникальная комбинация простого взгляда со стороны и скрупулёзного маниакального изучения каждого уголка работы. Кому как не ему судить? Ну, вообще мне тоже хотелось бы попробовать. Поэтому ближе к октябрю выкачу пост с моим виденьем каждой из оценок, где добавлю примеры ко всей десятибальной шкале. Ну и ещё, небольшой опрос. Stay tuned ✌️