daily malice

Всем привет. Не так давно прошел весенний конкурс, а вместе с ним и судейский стрим, на котором судящих было даже с излишком. Т.к. я уже во второй раз оказался под дверью судейской кабинки, один из оценивающих сжалился и впустил меня хотя бы одним глазком посмотреть, что там происходит. Да, без легендарной награды и какого-никакого гонорара, зато на чистом энтузиазме, по-доброму и с удовольствием. Всё таки, почётное шестое место в судейской гонке, хотя я больше предпочитаю формулировку с «первым местом без предвыборного поста». Вот, кстати, поствыборный.

На правах бедного родственника я решил отказаться от какого-то судейского плана и оценивать исключительно по первому впечатлению. Это вполне себе ходовая стратегия, в том числе и среди тех, кого таки избирают в судьи, к счастью, моя роль была сугубо декоративной. Справедливости ради, впоследствии я пересмотрел записи стрима и слегка подкорректировал оценки, чтобы мой исследовательский опыт стал полноценным. В целом, могу сделать вывод, что я в лучшем случае неплохой аналитик и теоретик, но не судья (Куда там кстати подевались те, кто не верил, что судьи начнут влиять на места?). Мне намного проще предугадать как то или иное обновление повлияет на динамику конкурсных очков, чем объективно оценить насколько тест оригинальнее другого теста, чтобы это всё ещё и вписалось в общую логику оценивания оригинальности. И тут появляется одно большое НО. Если бы меня избрали судьёй, этот факт мог бы стать проблей избирателей, возможно, проблемой самой системы, но никак не моей проблемой.

Cами избиратели (предполагаю, что в их число входят участники конкурса) неиронично выбирают судьёй человека, который в качестве предвыборного поста выпустил обзор на аниме, написанный даже не им самим. И это происходит в тот самый момент, когда нововведённые ссылки на предвыборные посты располагаются ровно там же, где и происходит само голосование. А там, где заканчиваются проблемы избирателей начинаются проблемы системы. У судьи есть лишь панель с тремя словами и шкалами. Трактовка и личное восприятие этих слов остаются за оценивающим. Более того, если судья решит под шкалой «Качество» оценивать, например, только текстовую составляющую, формально, это будет лишь проблемой ваших ожиданий. И нет, это скорее не баг, а фича. 

Ни один из этих параметров нельзя оценить объективно, а значит нереально составить полноценный набор критериев, универсальный для любой работы. Об этом говорят и предвыборные посты: в конечном итоге, кандидаты либо делают ставку на свой авторитет, либо показывают серьёзность своих намерений. Независимо от этого, в приоритете всё равно будут судьи с громким именем, либо, в частном случае, те, кто просто проявил больше усилий, чтобы занять своё место. Из этого делаем простой вывод, хотите вы этого или нет, судейская гонка в текущем виде — скорее часть шоу. К этой теме вернусь немного позже, а пока, дабы не прерывать повествование, поговорим про один из критериев.

Что такое оригинальность? Почему в постах этот критерий трактуется как креативность? Оригинальность исключительно относительно идеи или с учётом подхода к её реализации? Перестает ли быть оригинальной работа от того, что похожий креатив уже был когда-то кем-то там реализован? 

Мне, например, очень не нравится трактовка с оригинальностью идеи. Сама по себе она ломает четвертную стену (а вместе с ней и остальные три) и выкидывает судью куда-то в бескрайний океан из тестов, копившихся практически 6 лет. Среди двух вполне себе субъективных критериев «Оригинальность» будто не на своём месте.

До судейского опыта я считал, что оценивание работ должно происходить строго в рамках ивента. 10 баллов — это не магнум опус сайта, а скорее вершина среди работ на конкурсе. Этот подход повышает судейское влияние, да и выглядит честнее. Но параметр «Оригинальности» ломает всю идиллию, заставляя лезть куда-то в дебри в поисках похожей работы. И даже когда сам формат построен на пусть уже и существующем, но креативном подходе, приходится занижать оценку в пользу чего-то поверхностного, но пока нереализованного. Получается, что для выведения оценки по этому параметру, судья должен учитывать своё субъективное восприятие креативности и вполне объективную степень оригинальности теста. А что, если он введёт не те ключевые слова и не найдёт ту самую работу, которой мог вдохновляться автор? Это внутреннее противоречие приводит к мысли, что это всего лишь ползунок, который можно дёргать в любую сторону. Сидя с судьями я буквально слышал что-то вроде: «Я сам делал подобную работу, это вообще не оригинально» и «Я ранее на сайте такого не видел, похожего не нашёл, 10 баллов». А теперь представьте как бы выглядели оценки, если бы судьи не скооперировались на одном стриме. 

К слову о судейских стримах, кто-нибудь вообще задумывался, для чего они? Не буду отходить от парадигмы того, что конкурсы - мероприятие от начала и до конца развлекательное, но появляется некоторое противоречие. Если прямые эфиры нужны в первую очередь забавы ради, логичнее проходить тесты, реагируя на них впервые. Характер же стрима подталкивает к тому, что должны быть озвучены и оценки, но, как правило, у большинства судий они впоследствии пересматриваются. Выходит, для того, чтобы всё это заимело какой-то смысл — нужно либо тщательно готовиться к стриму, либо оценивать всё постфактум. Раз уж судейские прямые эфиры стали доброй традицией, я бы рекомендовал будущим судьям вообще не морочить голову с цифрами во время прохождения, озвучив оценки и полноценное мнение на крайнем стриме в канун завершения конкурса. Что-то подобное, кажется, делала в своё время longhorn. К слову, на её же Апофеозах душный и неоднозначный критерий оригинальности заменен на вайбовую изобретательность.

Раз уж снова о критериях, ещё немного об оценивании. Из-за неразберихи с формулировками сильно страдают некоторые идеи, вполне себе имеющие право на жизнь. Аутизм выпустил масштабную викторину с максимальным процентом реиграбельности. Очень средняя работа в плане качества (с учётом её размеров, ничего удивительного нет). Сама идея не столь уж оригинальна, формально — обычная викторина со скрученным лимитом вопросов. Ну и в плане увлекательности, как ни крути, от количества перепрохождений впечатление едва ли поменяется, ведь приходится просто отвечать на общие вопросы. 

  По итогу ни один из критериев в их изначальных формулировках не учитывает главную фишку теста. Если бы второй критерий назывался «Креативностью», в приоритете бы было внимание автора к реализации, что существенно бы повысило балл. Если бы он звучал как «Изобретательность» и вовсе бы вбирал в себя и оригинальность идеи, и нестандартный подход, и вложенный креатив, в конечном итоге, выделяющий работу среди других викторин. Я, конечно, понимаю, что свежесть идеи важна, но рационально ли ставить её в приоритет на сайте с сотней тысяч тестов?  

Немного отвлекусь, искусственный опыт судейства таки подарил мне забавный момент — один из конкурсантов буквально обиделся на меня за оценки, а учитывая, что я в принципе больше похожу на свидетеля, чем на судью, обиделся за мнение, причём достаточно тривиальное. Ко всему прочему, хлопнул дверью настолько сильно, что недвусмысленно намекнул на своё авторство под безымянной работой. Анонимность конкурса весьма слабый аргумент перед самомнением по истине большого творца. Я бы мог, конечно, озвучить и никнейм, но боюсь он всё равно никого не удивит, поэтому пусть это так и останется бесконечной шуткой. I know that feel, bro

В моём духе было бы где-то тут предложить что-то по поводу «Оригинальности», но, во первых, формально уже это сделал, а во вторых, едва ли это вообще нужно. Судейская система на то и существует, чтобы собрать людей с разным видением и прийти к какой-то истине. А пока у турнира на лучшего доктора по оригинальности оценка в среднем выходит больше, чем у реиграбельной викторины, остаётся только тыкать по клавиатуре в редакторе постов (поправочка, выходит больше, если не учитывать оценку Ментоса, он там выдал базы, даже немного перестарался).

А вообще, большая благодарность Ментосу за судейство, сам его факт тянет на перфоманс, а зачем ещё нужны конкурсы, если не ради них? Спасибо тридцати фанатам Адзуманги, голосовавшим за Пса, кто знает, как бы проходили стримы без вас. Спасибо Etern за искренне поражающую находку, а следом и Ремику за сообразительность. Большая благодарность Кринжику за судейство собственной работы. Жаль, конечно, что этот эпизод стёрт с конкурсной страницы. Ну и отдельный респект секции викторин, у вас было интереснее всего! Тут могли быть мои финальные оценки, но по определённой причине вставить их сюда не могу. Увидимся на Апофеозе.

Дамы и господа, по счастливому совпадению 26 декабря, мы одержали небольшую победу. Не знаю, остался ли лишний бокал у того, кто в последний раз поднимал тост за админа, но сегодня с удовольствием присоединюсь.

Во первых, нам таки удалось привлечь внимание к проблеме, связанной с накруткой. И решение, стоит отметить, оказалось великолепным. Денежному конкурсу полагаются наиболее достойные участники, а соответственно и более компетентная выборка голосующих. 

Настолько хорошим выход из ситуации видится мне ещё и из-за того, что решает другую проблему, о которой я тоже говорил. Так называемая жвачка (часто с клубничным вкусом) потеряла большое преимущество. При этом любители жвачки и зрелищ голодными не останутся, разве что на конкурс не смогут повлиять, но что-то мне подсказывает, что большинство из них о нём и не догадываются.

Ну и наконец, пройдя долгий путь длиной в несколько лет, получилось убедить админа реализовать самое желанное мной обновление конкурсных правил. ЗК и ВР позволят работам получать максимальный охват, при чём, одновременно с тем это окажет минимальное влияние непосредственно на соревновательный рейтинг.

Ко всему прочему, заинтересованные в конкурсе пользователи теперь имеют куда больший вес в итоговом результате. Пока сложно оценить, сколько таких юзеров будет, но уже очевидно, что средний конкурсный рейтинг кратно упадёт, а потому появится куда больший смысл поддержать потенциально хорошую работу. Ну или поставить дизлайк, если она вам не понравилась.

а судьи.. где?

Теперь пару слов про самый спорный пункт с ограничением влияния судей. Когда я впервые прочитал пост, подумал ровно о том же, о чём писали комментаторы. Судьи мало на что влияли, а теперь и это влияние урезали. Тем не менее, это абсолютно закономерное действие (в рамках существующего баланса):

• Средний соревновательный рейтинг значительно упадёт, и теперь вряд ли хоть один тест перевалит за 100 единиц (до внесения корректировок судьями). Если раньше потенциал работы ограничивался, разве что, отсутствием ЗК, теперь у нас есть вполне ощутимый потолок. В таких обстоятельствах дополнительные 180% к рейтингу звучат слишком серьёзно, особенно когда одна из судейских оценок выдаётся за субъективную увлекательность.
• Рейтинг уменьшится НЕ пропорционально. Есть достаточно ощутимый костяк пользователей, знакомящийся практически с каждой работой на конкурсе, и что-то мне подсказывает, что рейтинг на их профилях давно перевалил за 1000. Это даст большое преимущество работам из низов, одновременно с тем, уменьшит разброс по очкам, что как раз и может увеличить судейское влияние, несмотря на изменившуюся процентовку.

Только сейчас обратил внимание на то, что админ дополнил свой пост буквально теми же мыслями. Поэтому, для аргументации лучше проведем эксперимент. Лучшая, на мой взгляд, работа летнего конкурса заняла лишь второе место в своём разделе. И это при шикарных оценках и большом, по сегодняшним меркам, влиянии судей.

Предположим, что при ограничении выборки проходящих каждый из двух тестов получил бы фиксированные 20 единиц рейтинга + скажем, 20% от текущего числа (понятия не имею, какие пропорции там на самом деле, просто прикинул интуитивно). В таком случае: 

Мини-игры: 100❤ → 20❤ + 100❤ * 0,2 = 40❤
Я знаю этот вопрос: 52❤ → 20❤ + 52❤ * 0,2 = 30❤

Теперь учтём влияние судей, но вместо 2% за каждую единицу в оценках, будем добавлять лишь 1%:

Мини-игры: 40❤ * 135% = 54❤
Я знаю этот вопрос: 30❤ * 182% = 55❤

И это с учётом снижения влияния не до разброса с 0% до 100% (как писал админ в посте), а просто при уменьшении веса оценок вдвое (т.е. с 9% до 90%, я просто пока не совсем понимаю как именно админ реализовал новый подсчёт, но, полагаю, тогда второй тест вырвался бы вперёд ещё сильнее). 

Признаться, и сам такого не ожидал. Если откроете раздел комментариев у викторины, убедитесь насколько ощутимое число пользователей с 1000+❤ прошло этот тест. Так что, вполне вероятно реальная статистика ещё больше склоняется в пользу первенства теста СерВопроса. Можем сделать главный вывод: каждая рейтинговая единичка будет оказывать влияние на результат, а судейские оценки даже с дебафом не только не потеряют свой свой вес, но и, возможно, увеличат его.

Если всё заработает как надо, это буквально самое оптимальное решение ВСЕХ проблем конкурсов. Даже если нет, админ пообещал сбалансировать пропорции в будущем, поэтому от своих слов не отказываюсь. Лучшего решения стольких вопросов попросту не придумать.

эпилог

Кстати, помните на сайте были эти, как их там, сквадвары?.. Я, конечно, понимаю, что мероприятие совсем уж запылившееся и не такое эпохальное, но неприятные эпизоды с накруткой и там бывали. Возможно, не помешало бы аналогичное ограничение для аккаунтов и там? Скажем, хотя бы 100-200+❤ рейтинга?

А, и ещё, если кто-то ожидает моего участия в качестве судьи, оно пока что под вопросом. Так уж получилось, что конкурсы частенько выпадают на не самые простые для меня месяцы. Уделить ему столько времени, сколько хотелось бы, может не получиться, но обновление выдалось очень уж вдохновляющим, поэтому, на всякий случай, вот моё портфолио оценок и рассуждений с великолепного Апофеоза. Жду всех участвовавших и на зимнем конкурсе.

Время крыс закончится... Ой, вернее время змей, ведь грядёт год огненной лошади. Всех с наступающим! 

Должен признать, прошлый пост очень шатко стоял на ногах, и теперь, когда мы получили обратную связь от Вольфрама и его семьи, стало намного интереснее. Разоблачение не даёт ответы на многие вопросы, ходит вокруг да около, но как хорошо, что аккаунты, которые я лишь подозревал в чём-то, сами во всём признались.

Во первых, у меня не было никаких оснований полагать, что приведённые мной аккаунты действительно ставили те дизлайки. Я мог лишь додумывать это на основе тех данных, которые удалось собрать. Вы только вдумайтесь, на аккаунте всего один дизлайк, а я берусь смелости заявить, что он поставлен на одну конкретную работу среди десятков тысяч. Ну каков шанс, что я не ошибаюсь? Вот пользовательница сама признаётся, что ей не понравился именно этот пост.

Нужно понимать, я не админ и даже не модератор. Я владею не большей информацией, чем любой другой пользователь. Весь мой пост можно было похоронить фразой: «Да мы вообще не понимаем о каких дизлайках и конкурсах идёт речь», но дизлайки не только не отрицаются, так ещё и подтверждаются.

Задумка разоблачения, к сожалению — не обвинить Вольфрама в мультиаккаунтах. То, что приведённые мной пользователи являются родственниками юзера мне и так известно (как и любому другому человеку, что захотел бы провести небольшой фактчекинг). Эту информацию я как раз и не разглашал в целях конфиденциальности личных данных. Благо люди, защищающие свои данные, сами раскрыли все карты. 

В конечном итоге мы получили подтверждения того, что на любом ивенте Вольфраму помогает целая семья. Противоречит ли это правилам? Да нет, разве что задумка с анонимностью конкурса немного рушится, но на этот случай есть свой ответ.

Главный вывод поста был об уважении к другим пользователям и противоречивом образе. Правила, уязвимости и прочее — это лишь нюансы, выстроенные вокруг коммьюнити. Сначала семья Вольфрама поддержит его на сквадварах, продизлайкав конкурентов, а потом этот же самый Вольфрам пойдёт мило улыбаться конкурентам в комментариях. Сначала на сквадовые тесты судьи прилетят дизлайки, ставящие под сомнение объективность итогов ивента, а потом Вольфрам напишет целый пост, в котором обвинит эту же самую судью в необъективности. (При этом, возмущения по поводу дизлайков — это непринятие поражения, а пост про судей — призыв к справедливости, не перепутайте). Сначала Вольфрам скажет, что ничего не знает и не имеет ни к чему отношения, а потом его же родственники сами всё подтвердят (разумеется действовали строго в тайне за его спиной, не нарушая анонимности и распознавая его работы по мельчайшим деталям). Из-за того, что Pikuco и принципы пользователей не работают, так, как хочется семье, пользовательница сделала справедливый вывод — сайт говно.

Ну и, само собой, про 4 других аккаунта ни единого слова. Они сейчас в бане, как-то неудобно про них говорить, проще откреститься. И все проглотят байку о том, что у Вольфрама есть не только дружная семья, но и анонимная группа поддержки, к которой он уж точно не имеет никакого отношения. Напоминаю, Админский⭐ подтвердил, куда именно улетали лайки и дизлайки на свежих мультиаккаунтах.

Все доводы свелись к тому, что правила не нарушены (что, к сожалению, тоже под сомнением). Ни Вольфрам, ни его семья не видят ничего плохого в том, что они обесценивают труд пользователей, вмешиваясь в конкуренцию. С этими же пользователями Даниил ежедневно сосуществовал и сосуществует на сайте, выстраивая образ доброго открытого парня. Нас всех смешали с грязью, ведь мы всего-то мелкие пешки на целеустремлённом пути к победе. На сайте, где ребята просто публикуют свои работы...

Felina.

Он думает: «Только бы не история про Golden Resort» 
Братан, это не позор, это не позор

* * *

На протяжении вот уже двух лет мне не дают покоя мистические инциденты с бесхозными дизлайками. Время идёт, а их авторы не только остаются анонимными, так ещё и нещадно продолжают их выставлять. Давайте освежим в памяти самые запомнившиеся инциденты:

Январь 2024, сквадвар. Чуть более чем за сутки до конца месяца по тестам и постам сквада Двадцать шесть хорошенько прошлись красными пальцами. Пусть в приоритете и были актуальные работы последней недели, под раздачу, что меня особенно удивило, попали и предыдущие тесты с постами. Как я тогда выразился: «видимо плохо поняли заказчика». Забегая наперёд, возможно, у заказчика просто такой почерк.

В начале февраля прошлого года, предполагая, что какая-то информация может вскрыться в будущем, я сделал скриншоты своей статистики, а также попросил matrodi сделать аналогичные скрины

Февраль 2024, сквадвар. Аналогичная ситуация. Весь месяц Спартаки удерживали первенство, и буквально в такой же промежуток времени в лучших традициях блокбастеров Вальгалла вновь совершила прорыв, заняв коронное место. Проигравшие также ссылались на «подозрительную ситуацию» в конце месяца. Один подобный случай, конечно, можно списать на что угодно, но когда это происходит повторно, определённые выводы всё таки напрашиваются.

Проходит время, сквадвары испытывают небольшие взлёты и большие падения, а ныне и вовсе всё внимание к себе притянули вернувшиеся конкурсы. Такие тёплые и хорошо знакомые — без скандалов и конвейера, чистейшее творчество, где в основе лежит сама идея, а не рейтинг и вытекающее. Ведь так?
Летний конкурс действительно запомнился как что-то приятное. Интриги, конечно было немного, в большинстве разделов победитель был виден сразу, зато два лидирующих поста до последнего, вплоть до часов и минут, боролись за первенство. Пусть сложившийся сценарий вскользь и напоминает о чём-то, победитель оказался достойным.
Осенний же конкурс, подобно времени года, выдался достаточно блеклым. Глаз особо ни за что не цеплялся, соревновательной интриги я, как зритель, не испытывал. Правда, вновь поразил раздел постов — в ожесточённой борьбе один из участников в рекордные сроки вновь вырвался вперёд. В удивительное время живём, не иначе. Правда на этот раз заметили и улики.  

Не буду ходить вокруг да около, во всех описанных выше ситуациях фигурирует небезызвестный пользователь. Тот самый добрячок с милым профилем, который наверняка хотя бы раз комплиментарно комментировал один из ваших тестов. Но не можем ведь мы абсолютно безосновательно судить его за нечестную конкуренцию только потому, что он мимопроходил всех мест преступлений, верно?

ТЕ, КТО В КУРСЕ И ИМЕЮТ ОТНОШЕНИЕ

Первое, что мне захотелось проверить — регистрацию профилей в конкретные даты, а потому решил начать с того самого январского инцидента. К большому сожалению ничего не обнаружил, но вспомнил о просьбе милашки пролайкать работы сквада COSMO JAM в конце августа 2023 года. Решив, что аккаунты могут быть спрятаны где-то там, прошерстил и этот период, но увы, вновь пусто.

Казалось, что след потерян, руки начали опускаться, но оставался нетронутым профиль Вольфрама, где в первом же своём посте, к большой удаче, он перечислил всех подписчиков. Пусть чтиво и лежит на сайте уже практически 3 года, если собака где-то и зарыта, хотя бы часть её останков должна быть там. И я не ошибся, поэтому сейчас мы разберём наиболее интересные профили оттуда.

User №1

*Вся статистика по оцениванию постов бралась на основе достижений. **СССВ — здесь и далее, степень связи профиля с Вольфрамом на основе пройденных тестов. Сюда попадают тесты самого Вольфрама, тесты его сосквадовцев, а также опросники и прочие тесты с пользователями, в которых победил вариант с Вольфрамом.

Этот профиль даже немного похож на рядового пользователя. Поначалу проходил всякие тесты, но потом всё своё внимание переключил на тесты Вольфрама, либо на опросники, где он фигурировал (далее для удобства буду относить их к тестам Вольфрама).
Из статистики можно сделать вывод, что основной упор зелёных пальцев был направлен в сторону комментариев. Думаю, сможете прикинуть какого-нибудь пользователя с кучей комментариев, как-либо связанного с темой поста. К слову, не будем упускать тот факт, что ныне на профиле висит плашечка бана за мультиаккаунт. 

User №2

Ещё более странный пользователь со случайным никнеймом, проходивший на этот раз исключительно тесты Вольфрама, ныне всё с той же плашкой за мультиаккаунт. Учитывая показатель заинтересованности в пользователе, можете сами предположить куда профиль направил свой поток лайков.

User №3

А вот это на первый взгляд куда больше похоже на аккаунт какой-нибудь родственницы, которой просто скидывают тестики. На этот раз даже бана нет, более того за последний месяц в профиль производилась авторизация (нет облака)! Среди 12 последних пройденных тестов имеются работы Вольфрама, Клубнички и, внезапно 3 теста Самоедов... Все 3 выпущены 16-17 апреля, в самый разгар апрельской битвы сквадов ([1]  [2]  [3]).
Интересно, что могло заинтересовать ярую поклонницу Вольфрама в прохождении тестов этого сквада? Обращаемся к посту Сапсела и выясняем, что на тот момент в соревновании участвовали Дро[CHILL]ы, в поте лица сражавшиеся с Самоедами за второе место. А если покопаться, в прохождениях ещё есть вот эти тесты ([1] [2] [3]) ребят из БнБ, которые также участвовали в апреле, заняв первое место. Ну и другие апрельские тесты Самоедов ([1] [2] [3] [4]).

На случай если с аккаунта внезапно исчезнут прохождения

А что насчёт вот этих работ? 
Февраль 2025: [1], [2]
Декабрь 2024: [3], [4]
Если вы захотите проверить, кто участвовал в сквадварах в этих месяцах, я с большим удовольствием вам помогу: 
Обзор февральской битвы
Обзор декабрьской битвы

И всё это среди нескончаемых тестов Вольфрама, Клубнички и третьего члена их сквада, актуального на момент противостояния. Давайте попытаемся предположить, какую оценку на эти тесты мог поставить такой профиль? Может это то, что имелось в виду под «Необъективность, как главный судья»? Помимо упомянутых тестов других прохождений вне СССВ практически нет.

User №4

Этот аккаунт я поначалу думал не брать во внимание. Как никак, почти у всех авторов есть друзья, изредка заходящие на сайт попроходить их тесты и слегка подфармить им рейтинг. Вот только одно но. 
Исходя из вяленькой статистики, юзер, очевидно, на сайте бывает не часто. Последний пройденный тест датируется августом, предшествующие так и вовсе февралём. Тем не менее, как и у прошлого аккаунта, облачка нет, а глаза мозолит один единственный дизлайк, который как раз и мог быть выставлен вечером 30 октября.

User №5

На этом аккаунты-подписчики подходят к концу. Данный аккаунт попался мне благодаря ловкости рук и небольшой удаче. Тут совсем мало пройденных тестов, все принадлежат Вольфраму и Клубничке, причём датируются февралём и приурочены к хорошо знакомому нам сквадвару. Среди немногочисленных оценок очень уж выделяется один дизлайк, а также ачивка за оценку поста. При этом, облачка также нет. По странному стечению обстоятельств сразу три малоактивных аккаунта, тесно связанных с Вольфрамом, заходили на сайт в течение последнего месяца, не пройдя при этом ни одного теста, выпущенного позднее августа.

User №6 & User №7

Ну и напоследок я решил по горячим следам поискать аккаунты, зарегистрированные непосредственно 30 октября. Сначала нашёл последний аккаунт за эту дату. В среднем в день регистрируется около 150-200 аккаунтов (конкретно 30 числа — 161). Приведённые выше аккаунты зарегистрированы незадолго до полуночи (в диапазоне 6 и 18 по id от крайнего), в преддверие окончания финального этапа конкурса.

Вся активность на обоих, исходя из достижений, заключается в оценивании постов. На обоих по 2 дизлайка, предположительно для двух ключевых конкурентов в разделе. На обоих висит блокировка за мультиаккаунт. До последнего думал, что прошерстив свежие id, я ничего не найду. Не может же всё докатиться до такого уровня. Могу сказать лишь «Думайте. Подписаться».
Почему я так уверен, что эти аккаунты связаны именно с Вольфрамом? Слово почётному модератору, Коле Живому:

Всем привет, я серебряный призёр осеннего конкурса. Весь конкурс я шёл на первом месте. На втором, с отрывом в один рейтинг (как только отрыв увеличивался, мне достаточно быстро прилетал диз) шёл довольно скучный и графоманский пост «ЖИВЫЕ ВОСПОМИНАНИЯ НА ЦИФРОВОМ НОСИТЕЛЕ» (это не только моё мнение, но и всех судей). Причём, у него дизлайки не росли. Пока абсолютно все посты имели минимум по 10 дизов, этот пост имел 3-4. Наступает финальный день, ближе к концу ко мне на пост прилетает несколько дизов, и я падаю на второе место. В этот момент Антон стримил и увидел, что пост про Альтера упал. Он предложил зрителям поправить ситуацию. В итоге мой пост снова занял первое место. (Ссылка на момент с привязкой ко времени)

После этого, когда до конца конкурса оставался один час, мне прилетело ещё 6 дизов, и я упал на второе место. То есть, ботов у него хватило не только сместить меня с первого, но и вторую диз-атаку провести. В итоге человек забирает деньги и первое место. Достоин ли он этого? Решайте сами. Самое забавное что такая вещь происходит уже два конкурса подряд.
 Человек чувствует себя настолько безнаказанным, что даже перерыв в своих злодеяниях не совершил. Админ подтвердил, что мой пост дизили нулевые аккаунты, которые лайкали остальные посты на конкурсе (Отлично зашифровался. Теперь не понятно, кому это выгодно, ведь лайкались все посты. Интеллект уровня Эйнштейна, может выше). Блейк, по-моему, уже доказал всё, таких совпадений не бывает. За маской добродушного пользователя, любящего ставить нелепые смайлики, (я про себя, правила сайта про оскорбления, сами понимаете) скрывается мошенник, который плевал на правила и на юзеров, действительно старающихся показывать что-то на конкурсах.

Псс. Это снова я. Коля также обратил внимание на то, что в целях, по всей видимости, конспирации по окончанию конкурса дизлайки начали разбегаться. Не знаю, для чего, но природа их происхождения стала только очевидней.

Сверху статистика на момент окончания конкурса прямиком со страницы Pikuco. Снизу статистика, актуальная на момент написания поста.

ИТОГИ

Этот пост, конечно, не даёт прямых гарантий причастности Вольфрама, но каков шанс того, что за его спиной на протяжении ни одного года работает целая группа спящих бизнесменов, при том, что некоторые из них на него даже подписаны? Так или иначе, ребята, пожалуйста прекратите порочить имя порядочного пользователя, как ему теперь отмываться от этого клейма? Даже если допустить смешную мысль о бедном «не имеющем отношения» пользователе, его участие на любом ивенте является деструктивным на основании следующих выводов:

• Есть как минимум три сквадвара, на которых замечена подозрительная активность со стороны аккаунта, тесно связанного с Вольфрамом. (Декабрь 2024, Февраль 2025, Апрель 2025)
• Есть два сквадавара, где отсутствуют какие-либо доказательства причастности Вольфрама к диз-атакам, но по имеющимся данным можно смело предположить, что влияние на исход было оказано со стороны других аккаунтов, причастных ему. (Январь 2024, Февраль 2024)
• Есть два профиля, активность которых в большинстве или полностью направлена на прохождения тестов Вольфрама, а также, вероятнее всего, на накрутку лайков на комментарии. Оба в бане за мультиаккаунт.
• Есть два конкурса, где первое место в разделе постов Вольфрам получил в результате изменившейся динамики статистики в последний час финального этапа.
• Есть два профиля, зарегистрированных ровно в момент, когда, по сообщениям КолиЖивого, производилась диз-атака на его пост. Оба уже в бане.

Вполне вероятно, это лишь верхушка айсберга. Мы не можем знать наверняка, насколько увесистым является клуб поклонников Вольфрама, но я считаю своим долгом показать вам, что скрывается за кулисами. Этот пользователь совсем не тот, за кого себя выдаёт.

Я искренне не понимаю, как человек может испытывать хоть какие-то положительные эмоции, побеждая таким путём. Я не понимаю, как можно на протяжении нескольких лет вмешиваться в конкуренцию самым мерзким способом, а потом открыто врать. Я АБСОЛЮТНО не понимаю, для чего крутить лайки на комментарии. Я не понимаю, как можно заикаться об объективности, привлекая мультиаккаунты для накрутки дизлайков. Я не понимаю для чего посвящать хвалебный пост админу, а потом нарушать одно из ключевых правил сайта (хотя тут наверное понимаю😁).

Давайте сохраним в памяти этот момент как поучительную историю об искренности в своих мотивах и честности по отношению к другим. Все грязные тайны однажды всплывут на поверхность. Тост за всех пользователей, уважающих друг друга❤

Ozymandias.

* * *

~30.08.25~23:56~ — Страх, лишённый волнения. Я не боюсь поражения, проигрыш был бы понятным. Страшно от другого. Если даже окажусь на вершине, внутри я всё равно не поверю, что заслуживаю этого места.

* * *

Наконец, конкурс подошёл к концу, маски пали, и можно полноценно пораздувать про ивент, судей, да и про всякие организационные моменты. Но прежде чем приступить к оценке ивента в целом, я бы хотел немного рассказать о своих работах.

Турнир я задумал ещё 12 июля. Как это обычно у меня и бывает, хорошие идеи приходят в голову глубокой ночью во время гипнагогий. Для себя я объясняю это тем, что грань между сознательным и бессознательным в этом момент максимально размыта, потому и фоновые сигналы уловить проще всего. В тот момент я почему-то думал, что смогу поучаствовать в конкурсе, если засвечусь в июльском дайджесте, поэтому планировал выложить работу до конца месяца, чтобы прыгнуть в последний вагон. Но оказалось, что я ошибался не только со сроками, по которым участники получают слот, но и с тем, что это был единственный способ попасть на конкурс. Через неделю мне выдали золотой билет.

Благодарю всех, кому понравился турнир, а в частности оформление, но беда в том, что это, на удивление, самая скудная категория. Ещё неделю назад заметил забавный момент, работа поровну окружена аниме и клубничкой (да, вычислить пользовательницу было не сложно). Пожалуй, это второй достойный турнир: невероятно красивый, но немного непонятный. Про другие клубнички немного позднее (•‿•)

Что касается обложки, да, она действительно выглядит как прилично настоявшееся превью с ютуба. Около двух месяцев назад искал по работе комплект пнг-картинок, но случайно скачал starter pack для ютуба образца 2018 года. Оттуда забрал пару фонов, рамочки и пресет на текст в Cinema 4D. Это мой первый опыт в трёхмерном моделировании, пока, к сожалению, десятиминутный. Но на остальной турнир действительно было потрачено ощутимое время, а потому на идентификацию оставалось куда меньше. И тут нужно немного раскрыть вступление поста.

* * *

08.08.25 я узнал о выходе ChatGPT-5. Уже около года я работаю в сфере нейросетей, потому мне стало интересно пощупать модель. Решил посмотреть, как ИИ справится с идеей для теста, которую я как раз хотел реализовать на конкурсе. Для начала попросил сгенерировать результаты, и некоторые из них (каламбур и чёрный юмор) даже попали в итоговый тест. Я решил пойти дальше и начал генерировать вопросы. Менял формулировки и ответы, а затем просил робота логично распределить под них подходящие явления из юмора. В конечном итоге все описания к результатам были написаны нейросетью. Они настолько мне понравились, что я не видел смысла в своём участии. А ведь, как выяснилось позже, я даже не переключился на новую модель и всё ещё сидел на старой.

Разумеется, последнее слово оставалось за мной, и я копался в редакторе вплоть до публикации, но как минимум на 30% это не моя работа. Я убедил себя в том, что в этом и есть фишка теста: «Может ли робот написать симфонию?» и всё такое. Но в процессе получилось так, что к работе я начал относиться как к лишнему грузу: быстренько и довольно лениво сделал картинки, да и над оформлением самих вопросов не запаривался. Зачем нужен текст за персонажами на превью? Я не знаю. Я даже не помню о чём думал в тот момент. Просто хотел как можно быстрее заполнить чем-то фон, а потом уже додумывал смысл. Прекрасно понимал, что он не читаем, но без каких-либо колебаний оставил как есть.

Могу ли я назвать этот тест своим? Является ли п̻̟̺̱͆̄̀̍о̫͔̑̂б̨̤̘͖͛͆̔͋е͙́д̧̫̫͊͊̌͟͝а̼̹͓̒̽̇̊ͅ заслуженной? И вновь, я не знаю. С одной стороны, искусственный интеллект настолько стремительно внедряется в жизнь, что мы перестаём это контролировать, а потому я просто поддался лёгкому и удобному способу реализации. С другой стороны, в этом и есть проблема. Прямо сейчас меня не покидает мысль: «А почему бы не прогнать весь этот текст через ИИ, он ведь придаст моим мыслям куда более изящную форму, да и не узнает об этом никто». Я подсел на нейро-иглу настолько быстро, что это действительно начало пу͚̽г̗̼̊̿а̖͈̐̐ть.

В конечном итоге — бронза за неплохой турнир и золото за очень среднюю идентификацию, которая ещё и сделана не совсем мной. Там, разумеется, есть немало полностью авторских вопросов, да и нейронка всё ещё не идеальна, потому самостоятельно создать "симфонию" ещё не может, но от итогов всё равно не по себе. Я оказался по обе стороны баррикады: в разделе турниров и идентификаций я чувствовал несправедливость, но воспринималось это по-разному.

Ладно, если опустить всю эту сентиментальщину, да, я немного поднапряг робота и сделал с ним коллаборацию. Работа средняя, но она всё ещё нравится мне своей задумкой, да и аудиторию свою нашла. Настя обратила внимание на старинные кринжовые мемы, а я напротив хотел добавить как можно больше понятных образов. Глюк же, например, отметил "актуальность теме" и тестом остался доволен. В общем, по иронии DLC на скорую руку оказалось куда хайповее основного контента. We live in a society.

* * *

here we go again // quality question mark

Пусть я и написал, что место турнира несправедливо, формально это не так, ведь все находятся в одинаковых условиях. Ну или не совсем. Вы могли заметить, что половина победителей — работы в рубрике Клубничка. Подобное случалось и раньше, но не с такой интенсивностью, поскольку именно сейчас категория обрела крепких авторов, занимающихся предпочтительно ей. И дабы довести мысль до конца, давайте я обозначу основные характеристики их работ:

• Стабильная аудитория. Можете пооткрывать профили самых видных эро-авторов, у их работ стабильные цифры с заметной нижней границей и потолком. Они работают на определённый костяк пользователей (причём, авторизированных) и благодаря neuron activation их тесты всегда будут актуальны.
• Масштабы. Если ранее Клубничка была некоторым guilty pleasure андерграундом, теперь это вполне состоявшаяся массовая рубрика, с авторами которой приходится считаться. Я даже не заметил, в какой момент клубничных ребят стало настолько много.
• Отсутствие ЗК. У подобного контента нет большого спроса на качество, и пусть даже там начинают появляться рамочки и красивые превью, очень часто на ЗК такие работы не номинируются, что не мешает им собирать свои цифры. MuxauJl4uk, например, вообще сидит с нулём коронок.

Подытожим. Клубничка — крайне актуальный жанр с кучей прохождений, что даже не требует получения ЗК для увеличения веса! Ну чем не идеальный контент на конкурс? Поэтому не поднимается язык поругать авторов, разве только создают все эти тесты лёгкое ощущение дежавю за счёт повторов. Другой вопрос в том, почему на конкурсе, где существует критерий "Качество" отсутствует возможность номинации на "Знак качества"?

Сделано это якобы для того, чтобы создать равные условия, но, во первых, появляется небольшое противоречие, а во вторых, некоторым работам это напротив даёт преимущество. Если кто-то кроме меня видит в этом проблему, у меня есть два возможных решения:

• На конкурс допускаются только работы, соответствующие критериям ЗК. Это сложный путь, рождающий массу недопониманий, да и требующий определённых усилий от модераторов. Тем не менее, в таком случае на ивент намного чаще будет публиковаться то, чего от него и ждут.
• Все работы автоматически получают ЗК на время конкурса. Ну, а почему бы и нет? Сейчас для участия требуется что-то сделать, а потому авторы заслуживают буст на парочку своих magnum opus'ов, что даже привлечёт дополнительное внимание к конкурсу. Т.е. ЗК будет оправдываться не критериями, а влиянием пользователя, заслужившим слот. А само качество скорректируют судьи.

Если я разгоняю шизу, можно, конечно, оставит всё как есть, но имеем, что имеем~

* * *

про организацию

Хотелось бы начать со слов благодарности админу и нет, речь не о призовых. В целом, конкурсы могли бы не возвращаться, а сайт бы и дальше продолжил существовать без ощутимого урона. Конкурс никак не повышает охваты, он сделан для своих, что только подкрепляет введение ограничений на слоты. Да и не возмутился бы никто, если бы обошлось без денежного приза, и без него находились желающие поучаствовать, но он, тем не менее, есть. Да, как и 2-3 года назад, я всё ещё не понимаю ограничение с ЗК, но остальные нюансы я понял и принял:

• Слоты на конкурс. Нужно понимать — приз в денежном эквиваленте, а этот фактор часто вносит свои правила в игру. Намного лучше, если деньги получит человек, проявивший себя на сайте ранее, чем рандомный залётыш-накрутчик, видящий в этом лишь цифру на карте. Поэтому, закрытость мероприятия — закономерное и верное решение. Да, не все участники проявили себя за счёт тестов и постов, но выхода лучше я не вижу. В конце концов, хватит мест на всех желающих.
• Ограничение на количество. Две работы от одного участника — поблажка не только для бедных судей. Во первых, автор фокусируется лишь на 1-2 номинациях, что, очевидно, повышает уровень вложенных в них стараний. Во вторых, это неплохой сдерживающий фактор для всё тех же клубничек. (◐ω◑)

Ранее у кого-то в чате писал, что сразу два ограничения — перебор, может так оно и есть, но по отдельности вполне себе имеют место быть. Единственная проблема, теперь конкурс стал серьёзнее, и вряд ли будут проводиться подобные активности, но спасибо Ракузану за то, что всё ещё чтит традиции.

* * *

пару слов про судей-сама

1. longhorn. На мой взгляд, выполняла роль плохого полицейского. Не столько по оценкам, сколько по подробной критике. Довольно сильно зацикливалась на оформлении, тем не менее, по критерию качества выдавала, на мой взгляд, самые базовые оценки. Не совсем понял логику по Оригинальности в некоторых местах.

Вот например, тест Какой ты феномен в психологии‽ с выбивающей из колеи единицей. Я подобных работ не нашёл, да и результаты там довольно неочевидные. Выходит, что тест отправлен в утиль оригинальности исключительно из-за тега Психология, по оригинальности он приравнен вот к этим тестам: [1] [2] [3]. Есть, напротив, тесты с похожими примерами, получившие куда большую оценку за оригинальность. Пожалуй, этот критерий я понял меньше всего, и речь не только об оценках Насти.

2. VEROYATNOST9. Запускается стрим и судья проходит первый тест. Я вижу оценки и пребываю в лёгком недоумении. Нет, это конечно не шедевр, но там есть превью, одинаковое разрешение, рамочки в конце-концов, ну никак ведь не единица по качеству. А потом V9 проходит мой тест, и глаза снова лезут на лоб. Как мне показалось, судья решил увеличить своё влияние, а потому в некоторых местах уходил в крайности, что, в целом неплохо. Наиболее достойные по его мнению работы получили буст, а наименее достойные выруливали сами. Такой подход может быть не совсем объективным, но имхо имеет место быть.

3. sacrosanct. В принципе, вопросов нет, за исключением того, что получился крепкий симбиоз с прошлым судьёй. Я не вижу причин полагать, что мнение V9 как-то влияло на Сакра, но вне зависимости от этого, оценки часто выходили +/- те же. Возможно, поэтому мой последний голос на отборе ушёл за Савелича. В любом случае, все судьи хорошо справились и оказали своё влияние там, где это было нужно.

* * *

напоследок

Во время конкурса я особенно активно сидел у Антона (правда тогда, когда это было весело и увлекательно, а не превращалось апофеоз безумия), и поймал себя на мысли, что такого судьи на конкурсе не хватило. Действительно уникальная комбинация простого взгляда со стороны и скрупулёзного маниакального изучения каждого уголка работы. Кому как не ему судить? Ну, вообще мне тоже хотелось бы попробовать. Поэтому ближе к октябрю выкачу пост с моим виденьем каждой из оценок, где добавлю примеры ко всей десятибальной шкале. Ну и ещё, небольшой опрос. Stay tuned ✌️