Про Пелевина и критиков

Ув. читатели, в статье Википедии о книге знаменитого писателя В.О. Пелевина «Лампа Мафусаила» всего два раздела. Первый - о книге, второй - «Критика». В разделе «Критика» упоминается только один критик: «Литературный критик Галина Юзефович называет первую часть «Золотой жук» самой слабой в романе».

В статье Википедии о следующей книге Пелевина «Айфак 10» тоже два раздела - о книге и «Мнения критиков». Во втором разделе тоже только один критик: «По оценке литературного критика Галины Юзефович, это «странный, глубокий и волнующий роман»».

В статье Википедии о следующей книге Пелевина «Тайные виды на гору Фудзи» уже целых два критика, но на почётном месте там всё та же: «Критик Галина Юзефович оценила новый роман как «самый буддистский» и «самый прямолинейный», но усмотрела в нём «мизогинический душок»».

Таким образом — популярная энциклопедия в нагрузку к Пелевину упорно впаривает какую-то писательскую дочку и внушает нам, что мнение именно данной тёти должно обрамлять книги прозаика. Ценность же литературного мнения писательской дочки, в свою очередь, доказывается тем, что коллектив неведомых гномов именно им украшает статьи о книгах писателя Пелевина.

Так, собственно, ув. читатели, они и вползают в наши экраны — единожды выбрав друг друга среди себя и упорно подшивая этих своих избранников ко всем реальным величинам, вешая им на хвост и приклеивая на загривок.

Мы их не выбирали, зато они выбрали нас - и нас не отпустят.

Кстати, если кому-то интересно, какие книги считают по-настоящему хорошими они среди себя, то Википедия сообщает нам о двух бессмертных романах, которые выдвигала писательская дочка Галина на премию «Национальный бестселлер».

В 2010 году это был шедевр Мариам Петросян «Дом, в котором...» (не спрашивайте), а в 2013-м - шедевр Майи Кучерской «Тётя Мотя» (не спрашивайте).

Это странный, глубокий и волнующий опыт — понять, что Пелевин, в сущности, реалист, когда пишет о преступных сговорах профессиональных пожирателей пустоты в современной околокультуре.