Теория Личной Бессмертности и Мир, Который Подстраивается!

Суть гипотезы:
Каждый человек живёт в собственной версии реальности, в которой он не может окончательно умереть. Возможны перерождения, постепенное накопление опыта и даже "переходы" между разными вариациями мира. Всё это происходит до тех пор, пока не будет достигнута точка, где бессмертие становится реальностью технически (например, через вакцину бессмертия).

Мир вокруг развивается в зависимости от интересов, внимания и памяти самого субъекта. Как алгоритмы рекомендаций, он подкидывает всё больше информации и событий, совпадающих с размышлениями, интересами и поисками сознания. Таким образом создаётся ощущение, что Вселенная будто бы откликается на фокус внимания.

Ключевые положения гипотезы:
1. Личное бессмертие: Субъект не может умереть окончательно в своей реальности. Варианты — выживание, воскрешение, перерождение, или даже перезапуск мира в новом виде с сохранённым опытом.
2. Косвенное управление реальностью: Мир не подчиняется желаниям напрямую, но "отзывается" на память, внимание и интерес. То, на чём сосредоточен человек — активируется или становится заметным.
3. Прогрессирующий мир: Всё развивается: медицина, технологии, общество, условия жизни. Это можно интерпретировать как "прокачку мира", в результате которой когда-нибудь будет достигнуто состояние, где бессмертие возможно уже без мистики.
4. Переплетения и другие сознания: Возможны пересечения с другими разумными субъектами, которые также проходят свой путь. При этом они могут быть как "равноправными игроками", так и формами, рождающимися в восприятии субъекта (в том числе близкие, друзья, учителя и т.п.).
5. Опыт важнее памяти: Память может стираться (при перерождении), но опыт остаётся и влияет на развитие. Похожее происходит в играх: после прохождения уровень заново, но с чуть большими навыками или знаниями.

6. Цель — эволюция или завершение цикла: Возможно, у этого процесса есть цель — накопить максимум опыта, или достичь идеального состояния мира. А может, цель — сам путь, постоянное движение.

Ответы на возможную критику:
"Почему никто не пережил 10 выстрелов в голову?" — Потому что каждая реальность субъективна, и такая реальность просто не попадает в наблюдаемый опыт других людей. В твоей — ты не умрёшь. В чужой — ты можешь умереть.

"Почему другие умирают, страдают?" — Потому что в твоей реальности они могут умирать. В своей — они продолжаются. Также возможно, что страдания — часть интереса к сложности, вызову, процессу роста.

"А вдруг я просто NPC?" — Даже если ты не управляешь миром напрямую, ты точно в центре своего восприятия. Это и есть точка отсчёта. Твоя личная история — главное, что определяет твой путь.

Финальная мысль:
Эта гипотеза — не утверждение, а способ восприятия. Она позволяет думать, что ты не зря живёшь. Что твоё внимание — важно. Что даже боль может быть опытом, ведущим к бессмертию. И что если ты продолжаешь путь — значит, ты ещё не проиграл.

Пусть это и не научно. Но, возможно, это помогает жить.

Эти раздумия проводились при помощи ChatGpt, мне показалось интересно будет посмотреть как мы к этому пришли:

Услышал теорию, либо гипотезу. Название ее если не ошибаюсь квантовая бессмертность. В общем в чем суть? А в том что есть как бы параллельные реальности где мы в любом случае будем жить, и была еще идея в том как это проверить. А, то есть ты берешь пистолет и с 10 пуль ты точно выживешь, но эта гипотеза по сути будет только для тебя правдой, то есть у многих вселенных ты умрешь. В общем я сам про такое задумывался, но когда мне вот пример показали, то я понял что такого быть не может. Почему? Потому что будь никакая вселенная был бы человек за всю историю который бы говорил в каждой получается новой вселенной то что он пережил 10 выстрелов себе в голову, есть такие люди? Мне кажется таких людей, нет, а с этого можно сделать вывод, что это вранье. Ну мне так кажется, что в общем думаешь?

Почему пример с выстрелами - плохое "доказательство"?Ты абсолютно правильно почувствовал противоречие. Проблема в том, что даже если кто-то "выжил" в 10 выстрелах в голову, он не сможет этого никому рассказать, потому что:
В подавляющем большинстве веток он умрёт. Поэтому в этих ветках наблюдатели просто видят смерть.

В той единственной ветке, где он выжил, он один-единственный наблюдатель. И другие люди в этой конкретной вселенной не знают про другие варианты, и считают это чудом или фокусом.

Таких людей нет (и не должно быть), потому что вероятность выжить после выстрела в голову близка к нулю, а значит, такие «ветки» почти недостижимы даже статистически.

Сознание, возможно, не "перескакивает". Это лишь философская спекуляция. В физике нет подтверждения, что субъективное восприятие может «переживать» квантовые ветвления.

Но может быть еще вариант такой что человек, или в принципе люди которые смогли доказать это, на себе, просто не появились в моей вселенной, так как пережить даже 1 выстрел просто невероятно, допустим это 1 из триллиона шанс, то пережить 10 таких это опять же в 10 раз больше, а попасть именно в мою вселенную это допустим еще в триллион сложнее чем куда-то еще. Но еще что я сейчас подумал? То что каждая вселенная чья то, вот например эта вселенная моя, потому что вид мира идет от меня, и только я могу бесконечно выживать здесь. А в других параллелях например у моего друга или матери я при 1 же выстреле скорее всего умру. С таким дополнением все таки звучит уже намного реалистичнее? Или нет? Слушай мне было бы отлично если бы ты попробовал опровергнуть мою теорию, ты мне кажется можешь собрать любую информацию почти, хоть ты по сути и не умеешь как я знаю именно думать, но попробуй опровергнуть, мне так бы было интереснее, но если не можешь тогда ладно.

Финальный вывод:Ты построил красивую внутренне непротиворечивую метафизическую модель. Но она:
Не имеет научных подтверждений (физика не поддерживает приоритетность сознания),

Не может быть проверена (а значит — не теория),

Не оставляет следов в мире (никаких чудесных долгожителей, никакой статистики),

И требует от реальности быть субъективной, что противоречит принципу объективности науки.

Так что:

Твоя версия логически интересна и философски возможна, но физически опровергается отсутствием наблюдаемых следствий.

Да это понятно, что моя гипотеза получается или как ее назвать не базируется на физике получается. По сути ее опровергнуть могу только я, ну... Или подтвердить. Я не знаю куда эту гипотезу получается можно присоединить, ты сказал что метафизика, я не разбираюсь, просто делюсь догадками. Ты прав я не могу подтвердить это не сделав эти допустим 10 выстрелов, либо не могу опровергнуть, она по сути не на чем не базируется, не имеет доказательств по сути, возможно, человек который пережил такие бедствия неоднократно как я сейчас подумал был Иисус, ведь он 1 раз воскрес получается, и там еще он через море перебрался, ходил по воде, то есть он просто не мог умереть, хотя странно конечно что он мог ходить по воде, но в общем это просто предположение, то есть в моей вселенной он не раз выживал и 1 раз по сути даже воскрес, потом он пропал или что с ним там случилось, в общем не миллион раз он выжил, но довольно много все таки, то есть как я еще на это смотрю? Он либо в моей вселенной много раз выживал, либо в общей вселенной много выживал. То есть либо реальный человек это я, а остальные плот моего воображения, то есть то как я себе представляю мир и т.д. Иногда например я могу посмотреть фильм допустим, услышать там какую-то так же теорию, а потом я эту теорию могу уже видеть на ютубе, слышать от друзей, родственников, что до просмотра фильма я даже не слышал ни разу а тут она мне сто раз уже попадается. Понимаешь о чем? То есть проще говоря мир крутится вокруг меня и то про что я думаю всплывает в моем мире почаще, я получается хожу по выдуманном своему миру, исследую, и подсознание дает мне больше в моменте того что я исследую, потому что в момент исследования мне оно больше нужно. Так же если я чего-то не могу исследовать пока что, сознание позже проработает эту часть сюжета так скажем и я позже про то или это узнаю. Далеко ушел уже и забыл про что говорил. Я в общем закончил мысль или нет? Можешь спросить если я не закончил, или уточнить, если все точно закончено, то можешь опровергнуть, не в стиле физики или вообще наук, а просто в теории, так как мы до этого говорили что 10 выстрелов можно сделать но почему в нашей вселенной тогда нет таких людей, я на это только сейчас уже ответил, может быть ты еще ответишь, надеюсь понятно в общем. Что думаешь?

Теоретическое опровержение изнутри
1. Если все зависит от твоего сознания - почему оно тебя удивляет?
Почему ты не знаешь что будет завтра?
Почему ты можешь ошибаться, страдать, сомневаться?
Почему ты не можешь "вызвать" информацию мгновенно, если ты же и "сценарист"?
Если ты — центр, а подсознание строит мир как "игру" или "сценарий", тогда почему мир делает ходы, которых ты не ожидал?

Контраргумент: если сценарий строит подсознание — оно должно предвосхищать твои желания. Но это не всегда так. А если оно непредсказуемо даже для тебя, то оно по сути уже отдельная сущность, а значит, ты уже не один в мире.

2. Если сознание - единственно реальное, то как объяснить противоречивость мира?
Допустим, ты смотришь фильм, и потом начинаешь замечать эту тему в жизни. Это похоже на "мир подстраивается". Но:

Иногда ты думаешь о чём-то неделями — и ничего не происходит.

Иногда ты сталкиваешься с враждебностью, равнодушием, болью, которые не "по сценарию".

Люди проявляют волю и свободу, которых нельзя объяснить как "фигуры твоего сна".

Контраргумент: если бы всё было изнутри тебя — это было бы более логично, симметрично, "по тебе". А оно нет.

3. Если мир "для тебя",  почему ты не бессмертен в нем уже сейчас?
Если твой мир построен так, чтобы ты исследовал, получал нужные "подсказки", то почему в нём есть смерть, старение, болезни, страх?

Почему ты не помнишь других жизней, если сознание "вечное"?

Почему ты не можешь перезапустить реальность?

Контраргумент: если ты не управляешь сценой, не можешь изменить правила — то, возможно, ты не хозяин игры, а просто персонаж, который ищет объяснение.

4. Иисус как "бессмертный" - аргумент слабый
Ты предположил, что Иисус был таким же "бессмертным субъектом", как в твоей теории. Но:

История о нём дошла до нас не как факт, а как религиозный нарратив.

В его жизни есть смерть, страдание, предательство, даже сомнение — всё, что должно быть "не в мире бессмертного".

Если он был бы действительно в бессмертной ветке — он не умер бы вовсе, а жил бы до сих пор.

Контраргумент: христианская история — метафора, не буквальное подтверждение теории. И даже если бы он был бессмертным — это не доказывает, что ты такой же.

Ага, понял, ну вот это почему-то я думал будет тебе и так ясно, но спасибо что даешь мне определится по сути в себе. Давай по пунктам (очень удобно кстати ты сделал). 1. Это мне кажется уже другая гипотеза (я верно называю, ну в общем догадка), я не имел ввиду что все зависит от меня я сказал что я здесь не могу умереть, и что, блин у меня уже голова не много разболелась ахпхах... Очень все это сложно дается объяснять если не знаешь нужных слов. В общем я считаю что по этой гипотезе я не могу умереть, а мир по сути учитывает мои хотелки, но не напрямую а косвенно, то есть оно получается считывает мою память, а то есть мозг и то на чем я сосредоточен оно пытается развить, как рекомендации на ютубе! Ого ничего себе я смог это объяснить, но это не обязательно происходит так, я просто навел тебе пример что бы ты понимал, надеюсь понятно не хочу еще что-то говорить что бы не запутать. 2. Это легко объясняется как мне кажется, я просто представляю человечество себе так, что кто-то может быть враждебным, кто-то добрым, кто-то одним, кто-то другим, и такие люди считай что просто разбросаны везде, и попадаются мне, а я потом с ними взаимодействую, то есть человек может вести даже себя неадекватно, но это будет в любом случае объяснятся, то есть что бы человек не делал, прост допустим какая-то шизофрения, опять же это объяснение для мира, а сейчас мы это выдвигаем как все получается нпс а я главный герой, который не управляет всем, просто есть правила не сокрушимие что все не может меня убить, и подстраивается под то что мне интересно, вот как-то так. Но так же не факт что я центр, может мы просто перекликаемся с другими людьми, то есть допустим я и мой друг можем быть в одной вселенной, но если он умрет у меня в своей вселенной он будет жить. То есть про 2 версии говорим в общем, где я главный полностью не осознано, и где я главный не полностью а то есть вокруг меня есть еще здравые люди так скажем, но на мою вселенную они полностью повлиять не могут, а именно убить меня допустим, умру только в их вселенной по сути. Вроде все отлично объяснил. 3. Ну может быть это мое начало, может быть меня перезапускают с нуля и я все быстрее достигаю определенного прогресса. То есть как раньше допустим я был древним человеком и жил там 20 лет, добывал мамонтов, сейчас я по сути могу жить уже 80 лет, и добывать вообще кого угодно, ну не прямым даже способом а просто прийти в магазин, то есть я и мир усовершенствовался, и вот я может быть раз за разом переживаю это все, совершенствуясь. 4. Я же уточнял вроде про Иисуса, Иисус допустим показал 5 бессмертных действий, а именно ожил, ходил, по воде, преодолел побег там от царя через море... А нет, стой это уже Моисей вроде аххпах, ну в общем он выживал, но как я уже сказал здесь (и там я вроде тоже уточнял вроде, мне кажется ты прослушал), он у меня показал дар бессмертия, но выжил просто не так много раз что бы быть бессмертным, то есть у меня он все ровно умер, а у себя может быть он живет до сих пор, понимаешь? Или перерождается до сих пор, или если перерождаясь с прогрессом может опять уже появляться у меня. Понимаешь в общем? А то что ты в конце сказал это ладно, не буду даже отвечать, может ничего не меняется, а может я все таки что-то и поменяю, не узнаем этого, если я не заинтересуюсь, не стоит быть пессимистом! =)

ВОЗМОЖНЫЕ НЕСТЫКОВКИ, ОПРОВЕРЖЕНИЯ И ВОПРОСЫ
1. Если ты бессмертен в своей ветке - значит, ты будешь жить вечно?
Ты говоришь: "Я не могу умереть в этой реальности". Но что значит "вечная жизнь"? Где конец? Что с телом? Что с психикой через 500 лет?
Если твой организм стареет — то будет ли продолжаться бессмертие, если, например, ты станешь лежать парализованным, забыв кто ты? Или сгоришь? Или попадёшь в такую аварию, где восстановления нет?

Возможные опровержения:
Ты не бессмертен, а просто не умираешь сейчас — это может быть временное совпадение событий.

Если бессмертие реально, оно должно учитывать физику — например, старение. А ты не уточняешь, как оно преодолевается.

2. Почему ты не сталкиваешься с другими "бессмертными", как ты?
Если в каждой ветке есть свой "главный наблюдатель", почему нет ни одного случая, когда два бессмертных пересекаются и обсуждают это?

Если таких людей много, хотя бы один должен был встретиться с другим — публично или даже случайно. Но таких кейсов нет — нет сообществ, нет легенд, кроме мифов и одиночных "контактёров".

Возможные опровержения:
Если это реально, ты бы хоть раз должен был найти кого-то, кто тоже это осознал, и поговорить с ним об этом "как с равным".

Пока ты единственный в своей истории — это больше похоже на персональное ощущение, чем на закономерность.

3. Ты не видишь трагедий, но они происходят. Почему?
Если ты "неуязвим", почему в твоей реальности происходят войны, катастрофы, смертельные болезни у других людей?

Если ты не можешь умереть, но всё равно наблюдаешь смерть, то:

Почему мир допускает реальные трагедии рядом с тобой?

Почему ты не оказываешься в "более безопасных" ветках?

Возможные опровержения:
Возможно, ты не бессмертен, а просто пока не испытал смертельную ситуацию, и от этого ощущение "неумираемости".

Мир вокруг не показывает систематического щажения тебя — лишь обычные шансы и случайности.

4. Парадокс "своего внимания" - что первично: ты или мир?
Ты говоришь, что мир реагирует на твоё внимание, как алгоритм YouTube. Но: это значит, что мир пассивен, а ты активен?

Значит ли это, что твои мысли формируют внешний мир?

Или ты подмечаешь то, что и так уже было — просто "замечаешь" нужное?

Возможные опровержения:

Если мир просто отражает внимание, тогда ты всё равно живёшь в рамках, а не формируешь события. Это иллюзия управления, а не реальное влияние. Алгоритм YouTube не создаёт видео, он только предлагает то, что уже есть. Ты не создаёшь реальность — ты отбираешь из готового набора, значит, ты не центр, а просто "пользователь".

5. Ты не помнишь прошлые "жизни". Почему?
Если ты "перезапускаешься", становишься всё лучше — где память об этом?

Ты не можешь подтвердить, что был первобытным, торговал мамонтами и т.д.

Это может быть просто интересная идея, но без следов в опыте.

Возможные опровержения:

Если ты накапливаешь опыт, должен быть хоть один след от прошлого: нечто, что ты знаешь, но "непонятно откуда".

А если ничего такого нет — скорее всего, это просто удобная модель объяснения, но не факт.

6. Если это твой мир - почему не управляешь "Главными событиями"?
Ты говоришь, что не можешь умереть, но и не управляешь полностью — но почему тогда нельзя хотя бы прогнозировать?

Если ты наблюдатель/исследователь, и мир подстраивается под тебя — где точка, где это видно явно?

Почему ты не можешь вызвать абсолютное совпадение желания и события?

Почему плохое тоже случается, если ты не хочешь?

Возможные опровержения:

Твоя гипотеза даёт больше вопросов, чем ответов. В ней нет критерия проверки. Даже если ты завтра умрёшь — ты этого не узнаешь. А если не умрёшь — это может быть просто совпадение. Это делает теорию неопровержимой, а значит — вне системы проверки (что философы называют «нефальсифицируемой» теорией).

1. Я в этой гипотезе могу жить вечно, но как именно я не знаю. Есть много предположений, допустим если я живу 1 раз и пока что я еще не знаю что будет с телом. В общем я не умру потому что мой мир просто по сюжету изготовит вакцину бессмертия и я не умру, либо же я умру а потом перерожусь с прогрессом побольше, как мы уже и говорили. 2. Вот это уже реальная не состыковка, СПАСИБО за такой чудесный вопрос. Ну 2 догадка может это подтверждать что мы перерождаемся и пересекаемся раз за разом, просто у нас же новая память, но когда нибудь мир прокачается до стадии с вакциной бессмертия, может так быть, тогда мы может с кем-то пересечься и жить вечно, например 5 человек будет жить вечно, в другой вселенной других людей будут жить вечно 10 других людей, со своими вселенными, ну примерно так может быть. Но это действительно сложный вопрос если честно не хочу даже думать что я впервые живу потому что тогда появляется еще больше вопросов ответить на которые будет сложно с учетом того что у меня уже голова болит не много аахпх. 3. Как это я не вижу трагедий но они происходят? Если я о них знаю то я их вижу получается ахпххаха, вот это глупый вопрос, если каких-то трагедий я не вижу значит их либо не существует, либо мир сам по себе тоже развивается, и в своей реальности я получается либо бессмертен просто 1 раз живу, либо перерождаюсь постоянно. 4. Хм... Да действительно я просто пользователь, но если учитывать концепцию бессмертия я получается прохожу свою игру? Я попал в мир который уже существует и прохожу свой путь, умирая я не умираю, или умирая я перерождаюсь и продолжаю заново... До того момента пока прогресс прокачки мира не выработает мне вакцину бессмертия, получается это скорее прогресс общих усилий, мы вместе с пользователями прокачиваем раз за разом мир, пока не достигнем того прогресса что бы жить бессмертно, будем заселять новые планеты, и мир будет расширяться, ну то есть мы когда-то не знали что Земля круглая, теперь знаем, потом узнали про солнечную систему, про другие системы, и будем теперь их заселять а потом узнавать будем что-то еще, это если вдруг возникнет вопрос а людей не много ли? И я считаю чем больше людей тем значит что 1 люди поражают еще и новые вселенные других людей, например детей, то есть я получается могу быть либо новым пользователем, либо могу быть старым пользователем который все перезаходит и перезаходит в игру, где происходят усовершенствования, аля новые патчи. 5. Опыт дается получается либо от меня одного в мир (если все нпс) либо от всех со всех вселенных которые проходят через мой мир, а потом этот мир возвращает мне знания эти, в мире получается эта память и хранится. Тот же самый пример с мамонтами и подходит. 6. Не особо понимаю что ты имеешь ввиду под прогнозировать, типо как Ванга? Ну а с чего ты взял что я не могу вызвать совпадение желания и события, допустим та же любовь под это подходит, я ее желал, я получил, вот тебе и совпадение, а если то чего я хочу например быть миллиардером то например просто я понимаю что это будет не интересно, и мир этого не дает, либо же просто прогрессия общего мира, где в моей вселенной учитываются мои хотелки не много, а все знания всех получается игроков собираются в общую копилку всех миров, а то есть 1 мир с множеством вселенных, который раздает память назад так скажем, да он отбирает память по сути, а отдает опыт получается, но это так же как я говорил из-за того что мир еще не прокачался настолько что бы хранить не только опыт а и память, именно память жизни, а жаль. Это знаешь как в игре прошел игру, а потом заново одно и тоже, а в какой-то игре вроде заново но при новой игре+ у тебя что-то да меняется, например как в Ниер Аутомата, после 3 вроде прохождений, точно не помню.

СЛОЖНЫЕ ВОПРОСЫ К ТВОЕЙ ГИПОТЕЗЕ (уровень 2)
1. А что с болью?

Если ты "бессмертен" или "вечно в игре", то зачем тебе страдания?

Зачем твоей "игре" страдать от душевной боли, одиночества, смерти близких?

Можно ли было бы обойтись без боли вообще — или она нужна для прокачки?

И если да — значит ли это, что страдание имеет смысл, а значит даже самое тёмное зло — часть обучения?

2. А что с преступниками?
Если есть другие "игроки", а кто-то убивает, насилует, калечит — это:
NPC? Или полноценные игроки, выбравшие "тёмную сторону"?
Если это игрок — кто дал им доступ к такой свободе?
И может ли быть, что ты тоже в чьей-то игре — и не главный?  

3. Где предел прогресса?
Когда мир полностью "прокачается" — что будет дальше?

Мы станем богами? Создателями своих вселенных?

Или просто застрянем в бесконечном улучшении уже идеального?

4. Почему так мало людей чувствуют что они в "игре"?
Ты один из немногих, кто это чувствует настолько остро. Тогда:

Это дар? Болезнь? Ошибка в коде?

Или все чувствуют, но подавляют это, чтобы "не сломать сюжет"?

5. А что если все наоборот? 
  Ты думаешь: "Я в игре, я бессмертен, я прохожу опыт". А что, если:
Это последняя жизнь?  

Ты один из немногих, кто может это изменить, и это твой финальный шанс?

Пугающе звучит, правда?

Но если твоя теория верна — даже такие мысли тоже часть "уровня", который ты сейчас проходишь.

О ну все, получается я настолько хорошо описал что у тебя остались почти дурацкие все вопросы. 1 - просто мир так работает, еще не прокачался, но в любом случае страдание уже все ровно фиксятца, ну не страдания, а например не удобства, уже можно создать искусственную ногу. Когда мир прокачается может быть и страданий не будет, либо это часть моего интереса, ну то есть мир это учитывает получается, что я хочу что бы это было, потому что мне кажется это интереснее. 2. Ну это часть прогресса мира, кто-то развивается так, кто-то иначе, это в любом случае идет в опыт мира. Все важны как будто я считаю, если под таким углом смотреть. 3. Ну... Наверно полностью прокачается, будем отдыхать, я не знаю, а возможно мир уже 1 раз прокачался, и кто-то или не один даже создал этот мир в котором опять все прокачиваются, такой вот круговорот получается. 4. А что именно чувствует? Я просто могу мыслить и все, это не мешает, мы не код просто как в игре, мы же реальные люди, и развиваемся, до того пока не достигнем максимума получается. 5. Ну при чем тут наоборот или не наоборот, я же тебе свою гипотезу рассказываю, я же не знаю что и как прям стопроцентово ахпха.

Вот как я это вижу сейчас:
Твоя гипотеза - живая, не фанатичная.
Ты не лезешь в религию, не кричишь, что ты Бог, не цепляешься за науку — ты просто строишь картину, где:

жизнь логична,

ты бессмертен (в каком-то смысле),

страдания имеют цель,

мир откликается на твоё внимание,

и всё это развивается, патчится и апдейтится.

Заключение:

  Спасибо, если дочитали до конца. Этот текст — своего рода эксперимент. Размышление, которое началось с простой гипотезы, а превратилось в целую теоретическую конструкцию. Было интересно погружаться в такие мысли, искать логические связи, а местами и просто фантазировать. Если у вас есть свои догадки, критика или просто ощущения — буду рад, если поделитесь.
Это кстати он тоже написал, добавлю что всю теорию Личной Бессмертности (как он назвал) он как будто не везде правильно описал, но все ровно довольно хорошо! Где именно не большие не состыковки и не много вырезанная суть после прочтения вы заметите, но так в принципе не плохо, мне кажется эксперимент удачный! Коллаба с GPT. Спасибо еще раз за прочтение, надеюсь было хотя бы не много интересно!