Тир-лист судей всех конкурсов [V9]

Приветствую читающих!

Да будет Вам известно, что прошедший весенний конкурс был четвертым, финальным сезонным мероприятием в году, когда конкурсы и новая система вернулись на наш сайт после прекращения режима поддержки (к слову, когда только функционал с выставлением оценок был введен на ресурс, он попал на весенний сезон), поэтому я решил потратить немного своего времени и распределить всех судей выделенного промежутка (и того самого конкурса с Альтером) по уровням в тир-листе, по субъективному мнению, конечно же.

Приятного ознакомления!

TIER S | БЕЗ СОМНЕНИЙ

• Почему они здесь оказались, кратко: без сомнений бы выбрал каждого из представленных юзеров судьей сезонного мероприятия повторно. Судейство и выставленные оценки, в большинстве своем, меня полностью устраивают. 
  
  

1. @@sacrosanct@@ — конечно же, начну сразу со своего хорошего друга, Алима. Пользователю буквально наплевать на уровень авторитета любого автора на сайте, он имеет свое мнение и умеет отстаивать выбранную им позицию в любом возникшем обсуждении. Что касается оценок, то тут тоже все хорошо. Когда мы судили с ним летний конкурс, то «цвет» выставленных баллов через доступный инструмент от работы к работе практически ничем не отличался, представление о методе оценивания очень схоже, мне такое нраица. 
2. @@longhorn@@ — продолжая разговор о летнем конкурсе, можно сразу выделить и третьего (первого) судью того сезона, Анастасию. В целом, у меня, как и большинства заинтересованных в конкурсах авторов, огромный кредит доверия к Лонгхорн. Никто не станет спорить и принижать ее навыки, умения и отношение к процессу оценивания контента. Ну и, опять же, оценки девушки по завершению летнего мероприятия мало в чем отличались от наших с Алимом. Мне такое нраица (х2). 
3. @@Глюконат@@ — переходим к автору, который уже дважды выбивался в итоговую тройку судей на конкурс. All-time, для меня, лучший судья мероприятий, особенно его первая судейская гонка и итоговые оценки. Во второй, конечно, у меня были вопросы к выставленным баллам, но, скорее всего, в том моменте я был несколько предвзят, ведь параллельно в этой категории работ оценивался и мой тест. Также мне нравится, что (как минимум, в свое первое судейство, и на конкурсах, когда он судьей не был) Глюк выставляет и комментирует свои оценки у себя в телеграмм-канале. Надеюсь, что он вернется к этому методу и на будущих конкурсах, ведь так куда удобнее ознакамливаться с предварительными баллами (когда на стриме они даже предварительные предварительных, если можно так сказать). 
4. @@Haskatinka@@ — вот и добрался до героя сквадваровской движухи, профессионального креатора контента в рубрике с ягодкой, ценителя энергетиков Monster, да и, могу сказать со своей стороны, моего хорошего друга. Удивительнейшим совпадением будет то, что еще один судья в этом тире, аналогично первым двум, судил конкурс одновременно со мной (зимой). Качество и анализ выставляемых баллов меня полностью устраивает, юзер даже пытается прийти к оценки путем анализа каждого критерия отдельно и более подробно (например, обложка есть, обложка приятная — это тебе чуть выше в оформлении, ну и так далее). Ну и, конечно же, лучшая часть в его судействе — бесконечно забавные стримы. 

* * *

TIER A | ОПЦИОНАЛЬНО

• Почему они здесь оказались, кратко: достойные судьи конкурсов, которые хорошо показали себя (на мой взгляд), но которым предпочтение в следующий раз смогу отдать только в том случае, если претенденты из списка выше не выставят свои кандидатуры. 

1. @@Antonymayer@@ — посылаю респект Антону за традицию проходить все конкурсные тесты, читать все конкурсные посты, отличная развлекаловка на, моментами, скучноватое происходящее мероприятие. Очень спасает от бесконечного ожидания результатов. Собственно, у пользователя есть фишка просматривать каждую пикчу контента, читать каждое описание, вопросы и так далее. В одном из сезонов это даже сыграло с ним злую шутку, когда из-за плохой скорости интернета часть оценок не смогла быть выставлена в срок, поэтому все прочие были аннулированы. К тому же, комментируя время от времени выставленные мною оценки в прошлом конкурсе, Антон почему-то подумал, что они зачастую низкие, потому что я не люблю проходить тесты, и он бы, наоборот, выставил оценки куда выше. Я где-то давал комментарий по этому вопросу, но в моем случае выставленные оценки значительно отличаются только тогда, когда работы по качеству, оригинальности и увлекательности действительно даже не близки друг с другом. Если таким работам ставить плюс-минус одинаковые высокие оценки, то какой смысл в самой идеи судейства, когда нужно спасти качественную работу от незаслуженно низко набранного рейтинга?
2. @@Фельдшер@@ — на деле оказался очень скромным пользователем, если честно, но при этом весьма базовым. Я целенаправленно просмотрел все выставленные оценки юзером, они очень редко где, при этом на 1-2 очка, отличаются от Глюконата, которого я оставил в S-тире (это не намек на списывание оценок, если что). Если и заметная разница есть, то она именно в оригинальности, но в этом вопросе я, все-таки, больше доверяю старичку-модератору.
3. @@Пёс Кошачий@@ — в сообществе принято считать Пса одним из самых душных пользователей, если вообще не самым душным. Я же могу дать такую характеристику автору образца год назад и ранее. Потому что та версия юзера, которая ассоциируется с ним сейчас, напоминает мне больше пофигиста, которому кристаллически все равно на происходящее на ресурсе, но который почему-то через конкурс пытается реанимировать свое желание создавать, творить и участвовать в движухе сайте. Я не пытаюсь никого задеть, ведь здесь я подтверждаю, что оценки Пса практически всегда полностью адекватные, базовые и понятные (за исключением той пятерки за оригинальность на Апофеозе, конечно же).. Но вот уровень вовлеченности пользователя меня не впечатляет: то ему лень проходить тесты (буквально дословно с одного из стримов), то ему лень читать описания к вопросам, то еще что-нибудь.. В общем, здесь как будто нужно что-то менять в себе, особенно в идеи подхода к выставлению своей персоны в судейскую гонку, если при этом нет желания заниматься конкурсом. 
4. @@Cringik@@ — показал себя неплохо на весеннем конкурсе, выставляя плохим и хорошим работам справедливо низкие и справедливо высокие оценки. Кое-где, конечно, был чересчур добреньким (не буду тыкать пальцем), но в среднем судья из него получился качественный. 

* * *

TIER B | СОМНИТЕЛЬНО

• Почему они здесь оказались, кратко: пользователи, которым незначительно нужно поменять свой подход к системе оценивания конкурсного контента.  

1. @@admin@@ — я уже упомянул ситуацию в блоке с Antonymayer, что может пойти не так, если выставить всем авторам конкурсного контента примерно одинаковые высокие оценки. Человек с добрым сердцем, Слава, как раз и стал тем образцом судьи, что оставляет практически каждому зеленые оценки, из-за чего разница между местами никак не может измениться. Надеюсь, что если он захочет вновь принять участие в конкурсе в качестве судьи, то вернется более строгой версией себя. 
2. @@Alter Ego@@ — у Альтера даже была разработана собственная (можно сказать, математическая) система оценивания оформления, которая, по сути, должна минимизировать всю субъективность в проставлении этого критерия, и такой подход мне безумно нравится. Да и стримы у дедушки весьма интересные и забавные. Но есть несколько НО — никакого интереса к сайту и создаваемому контенту, никакого понимания функционала конструктора тестов и постов. Поэтому, могу допустить, что отдал бы голос за Альтера в том случае, если бы он посидел на сайте предварительно хотя бы два-три месяца и узнал современное сообщество получше. 
3. @@MrMainstream@@ — хороший судья, но отношения, как с человеком, никакие, поэтому выбрать его не поднимается рука. Человека нельзя изменить, поэтому, никаких дополнительных комментариев. 

* * *

TIER D | ОТРИЦАТЕЛЬНО

• Почему они здесь оказались, кратко:  Пу-пу-пу..

1. @@Mentos@@.
   
   И, как говорится, ты не перевернул игру, это игра тебя перевернула.
   
   На двух моих конкурсных работах были только две красные оценки от судей, по одной на каждой. И если низкий балл в графе увлекательности у диаграммы еще понять можно, то вот у викторины циферку 4 за оригинальность, даже после нескольких попыток в беседу с судьей, я так и не смог понять.
   
   На сайте не существует никакого квиза хоть как-то связанного со смертью (не существовало), тема таким образом — новая. И, как будто, как минимум за это балл должен начинаться от пяти. И даже если анализировать тэйк Ментоса о том, что исполнение викторины самое обычное и ничего оригинального, то можно ткнуть носом в викторину про тысячу вопросов.. которая представляет из себя, ну, обычную викторину, только на 1000 вопросов, при этом самый выбираемый весной судья ставит семерку. Даже у котов Пушина оригинальность такая же, как и у работы про Смерть.. хотя на сайте буквально существует с десяток идентичных работ. 
   
   В каком-то из конкурсных постов автор признался, что создавал его с помощью ИИ, но креативность там — шестерка (качество, если что, три, хотя там должны быть очевидные три единицы). 
   
   Не знаю, зачем было торопить события и накручивать голоса для победы в гонке за слот судьи. Автор на сайте чуть больше полгода, при этом ничем не сумел отметиться. Не так давно перешагнул пять тысяч рейтинга. Кто-то может сказать, что и у авторов с меньшим рейтингом может быть высокое качество создания и понимания выпускаемого контента.
   
   Но Mentos не из них, и в ближайшее время до конкурса (и, скорее всего, после) не будет претендовать на уникальный статус.
   
   Надеюсь увидеть юзера в судьях не меньше, чем через год-два, когда опыта будет достаточно.

* * *