Всё, что суждено, пусть будет так

Привет! 

Летний конкурс — всё. Судилище тоже. Чуть выдохнув и раскинувшись с накопившимися делами, я, наконец, могу сказать финальное слово о произошедшем и о том, что было чуть после. Тем на повестке немало: общее мнение о конкурсе, идеи об улучшениях, рассуждения о судействе и об объективности, презентация таблички. Текста будет.. немало. Чтобы не стухнуть на полпути, к содержанию мы переходим незамедлительно. 

Я всё не так поняла

На моей памяти это первый конкурс — о предыдущих я знаю лишь по рассказам, байкам и тёплым ностальгическим воспоминаниям. Казалось, что для всего сообщества конкурсы были большим общим праздником, парадом смеха и веселья, где можно играть с анонимностью, устраивать флешмобы и соревановаться между делом. Когда админ анонсировал возвращение формата, я предвкушала чего-то подобного.

Конечный вид ожиданий от конкурса у меня сформировался после этого поста в тг. «Хочется чтобы участие в конкурсе было апогеем всего, что вы делаете на сайте, дополнительной наградой за всю проделанную работу»,- сейчас, оборачиваясь на эту цитату, я понимаю, что, скорее всего, интерпретировала её не совсем верно и всю дорогу придерживалась этой ложной интерпретации. Моё внимание привлекла первая часть, про то, что участие в конкурсе — это апогей всего, что вы делаете на сайте. Отсюда и вся риторика о том, что в рамках конкурса нужно прыгать выше головы, усиленно стараться, вкладываться так, как никогда до этого. 

И вот я подаю заявку на судейство, чтобы так или иначе стать частью этого праздника жизни, триумфа творчества! И в первый же день понимаю, что я всё не так поняла. 

Конкурс в новом формате скорее представляет собой гибридное состязание — в цели участника входит и хайпового внимания на работе собрать, как в сквадварах, и выделиться судьям на радость, как в дайджесте. И всё это анонимно. К несчастью, творчество и цифры редко дружат между собой, поэтому между работами, сделавшими ставку на хайп и работами, сделавшими ставку на креативность, проходит чёткая разделительная полоса. Одно борется с другим, в итоге. 

К моему расстройству, не так уж много людей хотели создать свою кульминационную работу на сайте. Меньшинство. То ли с опаской отнеслись к чему-то неизведанному, то ли решили сперва со стороны поглазеть, то ли ещё чего. Часть людей принесли кое-какие работы. Ещё часть принесли свой daily контент. И единицы подарили сайту зенит творческой мысли. Тем не менее, эти единицы оказались настолько яркими, что для меня благодаря им весь Конкурс был однозначно оправдан. Да и, чего уж говорить, от прохождения большинства работ разного качества я получила немало удовольствия и веселья.

Атмосфера праздника тоже как будто не захотела приходить. То ли в преддверии учебного года, то ли с непривычки, но конкурс проходил так тихо и фоново, как будто он был не долгожданным событием, а скорее чем-то будничным. Парадоксально, но этап выбора судей был куда активнее, чем любой другой. Тут вам и промо-посты, и предвыборные обещания, и баталии! На этапе публикации мелькнул лишь конкурс прогнозов и загорались судейские стримы. Степень праздника в конце концов оказалась прямо пропорциональна числу опубликованных работ — чрезвычайно небольшой. Оттого и создаётся впечатление, будто некогда масштабный сабантуй, эта снежная вершина, сплющилась до размеров снежка в руках. 

Впрочем, судя по приближению осеннего конкурса, конкурс действительно превращается в часть сезонной рутины сайта. Такая динамика, глядишь, и даже в рядах самых робких найдутся те, кто устремится выбивать себе местечко среди участников и бороться за первенство. Поживём, увидим!

Что можно улучшить

Не буду говорить, что первый блин комом — всё же это не совсем соответствует действительности. Речь скорее о том, что это был первый запуск нового формата, считай что тестовый, а следовательно обращаешь внимание на разные нюансы. Подумываешь, что могло быть лучше. Ещё до начала отбора для Осеннего конкурса админ провёл ребаланс лидеров месяца среди авторов месяца, уже отличный шаг к тому, чтобы в списке участников присутствовали искренние старатели. Что ещё на мой взгляд было бы здорово обдумать:

• Выдача Знака Качества тестам | Если я верно понимаю, то отсутствие награды у конкурсных работ обусловлено необходимостью привести всех в равные условия. Как заметил Блэйк в своём посте, некоторые жанры и в обыденной своей тестовой жизни преимущественно ютятся без знака качества, и аудитория знает и ждёт их не во вкладке «Актуальных тестов», а внутри рубрики. В свою очередь, Знак Качества усилил своё влияние на позицию тестов в «Интересном», без него большинство работ бесславно тонут. Равновесие выглядит довольно шатко. Тут возникает закономерный вопрос — разве мы не предполагаем, что на конкурс должны выходить работы, которые по умолчанию соответствуют базовым нормам качества? Если да, то вместо отсутствия награды будет разумнее автоматически выдавать этот значок каждой конкурсной работе, чтобы они были равны не только между собой, но и конкурентны в рамках сайта. Однако в данном случае возникает условие: каждая работа перед публикацией проходит через модератора, который подтверждает качество работы, либо отказывает в публикации. Если же мы не готовы принять как данность, что все работы в профиле Конкурса будут соответствовать нормам ЗК, то на мой взгляд нет ничего плохого в том, чтобы они проходили стандартную процедуру проверки и получения своей короны. 
• Приём заявок на участие | Я много думала о том, почему такое малое количество отобранных участников в итоге использовали свой слот и выложили хоть что-то. Один из выводов, к которому я пришла — участники были избраны не добровольно, а постфактум по новой методике. Намеренно никто не стремился занять эти слоты. На следующем конкурсе, когда необходимые условия общеизвестны, всё может измениться, кроме разве что того, что кто-то попадёт в список непреднамеренно. Так или иначе, идея уже родилась. Касается она списка «приглашённых администрацией». По моему скромному мнению, не лишним будет дать возможность заявить о желании поучаствовать тем, кто на сайте ведёт преимущественно тихую творческую жизнь. Кто не стремится поспеть за авторами месяца, не заинтересован в сквадварах и малозаметен даже для дайджеста (или проспал выпуск работ в нужные месяцы), но искренне хочет принять участие в соревновании, показать себя и свои таланты. Само собой, вместе с возможностью подавать заявки появляется и необходимость их отсматривать, фильтровать и принимать решение о пополнении списка кандидатом, дополнительная возня, и всё же пополнение ряда участников инициативными тестоделами с затаёнными идеями и искрящимися глазами, как мне кажется, стоит того.

• Переформулирование критерия «Оригинальность» | Этот критерий по ощущениям жесточайше морально устарел. Когда думалось, что критерий подразумевает оригинальность-слэш-креативность, с ним ещё можно было свыкнуться, однако на последнем стриме Глюконат принёс весть о том, что креативность была положена постам, а тестам — оригинальность и точка. Главная проблема в том, что само название критерия интерпретируется по-разному и для многих оригинальностью является «новизна», «первичность». Во времена первых конкурсов критерий в этом смысле был релевантным: свободных ниш полно, тестов на сайте пока немного, всё на виду, принести на конкурс нечто принципиально новое, стать первооткрывателем было в разы проще. Сейчас мы в том состоянии, когда количество тестов на сайте поражает воображение, и работы охватывают настолько широкий круг тем, что кажется, будто здесь есть работы обо всём на свете. Несмотря на то, что оригинальность подразумевает за собой и самобытность, и необычность безотносительно «права первопроходца», есть ощущение, что возникает путаница. Высокие оценки необычных по сути своей работ оспаривают в связи с наличием тестов с похожими названиями, в то время низкие оценки на посредственных тестах парируют отсутствием идентичных работ. Я предлагаю клёвое слово «ИЗОБРЕТАТЕЛЬНОСТЬ», коллеги тоже могут в комментариях чего предложить.
• Запрет на комментирование для Конкурса | В самом начале я выбрала тактику, в которой намеренно отказалась от игры в угадайку, оценивая работы как обезличенные единицы, потому в комментарии я пришла только после выставления всех оценок. И это нечто, конечно! Какие-то пасхалки на самих себя, объяснения работ, диалоги с друзьями и прочие инструменты для деанона. Анонимность на конкурсе это всё-таки одна из наиболее любопытных его особенностей, так что чем меньше «следов» авторы оставят, тем лучше. И будет клёво, если этим единственным следом будет только конкурсная работа. 

Пожалуй, на этом у меня всё. Подводя итог, возвращение конкурсов на сайт — это здорово. Да, новому формату ещё предстоит прижиться, и всё же эта новая эпоха явно принесёт нам много интересного контента.

* * *

Не суди и не судим будешь

Как вы понимаете, от общих рассуждений о конкурсе мы переходим к моему персональному опыту судейства. В целом, мне понравилось — выше уже упоминалось, что прохождение работ принесло мне немало веселья и за это я всех участников благодарю. Опять же, возвращение к проведению стримов оказалось очень приятным, рада была видеть вас в чате. Конечные результаты тоже в большей степени удовлетворяют меня, как и тот факт, что благодаря судейским баллам удалось продвинуть фаворитов на призовые места, либо предельно близко к ним. 

Что касается непосредственной судейской деятельности, тут я собой не вполне довольна. Просматривая свои оценки, дописывая обратную связь в последнюю субботу до деанона, я то и дело замечала, что пересмотрела бы некоторые оценки, будь у меня возможность. Очень невовремя мне выпало разболеться всё-таки. В итоге, за собой я выделяю две основные ошибки: неудачное распределение временного ресурса, заблокировавшее мне возможность пересмотреть оценки хотя бы один финальный раз, и оценивание «работы в вакууме». О последнем поясню подробнее, возможно кому-то это даст примерное понимание моей логики. Под оцениванием «в вакууме» я предполагаю рассмотрение работы отдельно от прочих её конкурентов, каждая работа соревнуется, грубо говоря, сама с собой и образом «идеального конкурсного теста» (это, как вы помните «апогей всей вашей деятельности на сайте). То есть, по сути я не брала во внимание, была ли на конкурсе работа лучше или хуже этой, выставляя оценки, я брала лишь критерии и представление о том, как бы выглядел этот тест в своём конкурсном прайме. Если бы у меня был в запасе ещё денёк, выпавший из-за первой ошибки, то вторая ошибка потеряла бы своё влияние. Тем не менее, этого дня не было и теперь в моём судейском листе можно найти работы, которые делят примерно одинаковые баллы, но моральная пропасть между моим их восприятием гигантская. К счастью, большая часть этих оценок оказали бы минимальное влияние на финальные результаты, так что этот груз довольно лёгок. 

Ну и чтобы совсем опрозрачить понимание между нами, раскрою критерии, как они выглядели в моей голове:

• Качество: общее впечатление от проработки теста. | Включает визуальную составляющую, соответствие заявленной идее, наполнение по содержательной части, работу с текстом, пригодность к прохождению в целом и общее наполнение работы смыслом. Вот такая вот окрошка. С удивлением обнаружила, что некоторые за качеством видели только дизайн — у нас же не конкурс рисунков, коллеги, втф. На стримах я в первую очередь обращала внимания на очевидные критерии, которые сразу бросаются в глаза, это картинки и текст, в некоторых случаях и расхождение с темой быстро подмечалось, но это в любом случае было поверхностным ознакомлением. За ширмочкой я переоткрывала работы и ходила по ним с лупой, чтобы убедиться в том, что перед нами high quality content. 
• Оригинальность: самобытность, новизна, креативный подход, наличие аналогичных примеров. | Да, это и правда самый сбивающий с толку критерий. В большинстве случаев я выставляла его, ориентируясь на свои внутренние ощущения, память и представление о нашем комьюнити. Искать похожие тесты по названию это запредельный уровень шизы, так что нужен был другой способ ориентироваться по шкале оценки. Я нашла этот способ в проверочном вопросе «Насколько работа выделяется из массы?», в каждом конкретном случае я рассматривала определённый набор тестов и примеряла к ним конкурсную работу. Влияние оказывал и размер набора — так работы из крохотных фандомов получали более высокие оценки. Без осечек не обошлось, всё ж память не тётка. Надеюсь, для следующих судей этот пункт всё-таки перепишут. 
• Увлекательность: эмоции от прохождения, общие впечатления от работы целиком, желание перепройти в свободное время. | Ah yes, главный критерий объективности в нашем клубе — исключительная вкусовщина, насколько тест пришёлся по душе, либо насколько успел утомить за время прохождения. 

К истине не стремилась. Ни о чём не жалею. Если вам показалось, что я обошлась с вашей работой жестоко — очень жаль, значит мне искренне не понравилась ваша работа. Может, однажды вы станете лучше и сильнее, а я кусну локоток, всё-таки Наруто учил не сдаваться. 

Выборочная объективность

Как известно любому здравомыслящему человеку, наше оценочное мнение — это мнение субъективное, отражение индивидуальной точки зрения. На него прямым образом влияют персональные убеждения, вкусы, опыт, интересы, социально-культурный бэкграунд, ну и различные искажения восприятия. Подавляюще большую часть времени мы с вами смотрим на мир именно таким образом, субъективно, проецируя на происходящее своё незыблемое мерило.

Объективность это способ рассматривать что-либо с точки зрения «объективной реальности», мира исключительных фактов. Это принятие во внимание проверенных данных, абстрагируясь от личных суждений (своих и чужих). В этом случае быть объективным означает обращаться к неотделимым свойствам предмета. 

Итак, «сгнившее яблоко» — это объективная оценка на основе текущего состояния яблока, которое не зависит от воли и желания человека. «Вкусное яблоко» — это субъективная оценка неизмеримого свойства яблока. «Тест создан» — это объективный факт. «Тест хороший» — субъективная оценка. По этому принципу, любая оценка, связанная с творчеством, будет субъективной, поскольку в нём за редким исключением отсутствуют внешние или внутренние показатели, по которым можно оценить его подлинную ценность. В этом алгоритме не идёт речь ни о какой справедливости, поскольку сама по себе справедливость это субъективная подружка законности. Есть лишь простая разница между фактом и суждением. Да, можно включить критическое мышление и постараться быть предельно непредвзятым, в таком случае у вашей субъективности есть шанс выйти в более менее нейтральное русло, однако до тех пор, пока единственное, что у вас есть в арсенале, это ваше видение, об объективности речи не идёт. 

Поздравляю, ребятишки, вы освоили матчасть! 

К чему это я...

Результат для «1»: в вас сильна потребность в спокойствии и умиротворении. Результат для «2»: в вас сильна потребность в рождественской атмосфере. Результат для «3»: в вас сильна потребность в нежности и заботе. Результат для «4»: в вас сильна потребность сиять до ожога роговицы. Если вы не увидели разницу между представленными сочетаниями, возможно, вы — Вольфрам.

Пользуясь случаем, хочу прояснить до комичности абсурдную ситуацию с моим отношением к сочетанию красного и зелёного (и в целом с вольным цитированием моих слов со стримов, пока на этом поприще преуспел только один человечек, респект). К счастью, я храню всё в записи и могу обратиться к первоисточнику, цитата звучит так:

«Мне очень тяжело обычно воспринимать сочетание цветов "красный" и "зелёный", потому что очень тяжело сделать его выглядящим приятно и не режущим глаз. Здесь вот, например, не получилось. Это прям классный пример, как, ну, просто добавить кислоты в обложку».

Если вам тоже показалось, что это звучит как «Зелёный и красный — одно из худших сочетаний», мне нечем вас утешить. В будущем, если вам снова захочется громко порассуждать об объективности, рекомендую в первую очередь проверить, не строится ли ваша аргументация на собственных выдумках, и не сетуете ли вы на справедливость лишь от обиды за себя и своего партнёра. Эта простая проверка поможет вам не выглядеть глупо и поможет сэкономить уйму свободного времени. Не благодарите. 

Сочетание, кстати, мне нравится. Я выбрала вариант «1».

Под этим заголовком лежит ссылка на табличку

Верные зрители помнят, как я обещала, мол, после выставления оценок и бла-бла-бла скину вам, короче, табличку с подробной обратной связью вместе с постиком. Как видите, пост я дропнула. 

В качестве дисклеймера, наверное, нужно пояснить, что обратную связь я писала в несколько заходов на протяжении двух прошедших недель, так что её тон меняется в зависимости от моего эмоционального состояния на конкретный момент — ну что сказать, устроены так люди. Сожалею, если вам не повезло, но переписывать это было выше моих сил. Часть комментариев я судорожно дописывала в субботу, накануне деанона и оглашения результатов — это было важно, чтобы не было желания в комментарии обращаться к авторам — допускаю, что в некоторых случаях всё же второпях оставила недопонимание и могли остаться вопросы. Feel free приходить в личку и уточнять какие-то моменты, я почти не кусаюсь. 

➡ССЫЛКА НА ТАБЛИЧКУ⬅

Ну и на всякий случай оставлю здесь это. Чем чёрт не шутит, фидбек всё-таки местами получился не самым деликатным. 

* * *

Всё хорошее однажды заканчивается! Летний конкурс вот закончился. Здорово, если вы осилили это неожиданно объёмное чтиво, возьмите с полки пирожок с картошкой. 

Прощаюсь с вами до поры до времени. До новых встреч! Обняла!