Избранные авторы Пикуко: инструкция по применению

Привет!

Как любой неравнодушный к сайту пользователь, я наблюдала за снежным комом из жалоб и предложений, планов реформ и словесных баталий, связанных с функциональностью и текущими правилами платформы. Высказались, кажется, все, кому не лень: кто-то активно возмущался, кто-то активно поддерживал, одни искали компромиссы, другие переобувались в воздухе... Словом, чего только не было! Нет, правда, чего не было-то? Моего ценного мнения, разумеется.

Устраивайся поудобнее, мой нежный читатель — настала моя очередь вещать о том, о чём меня никто не спрашивал. 

Во-первых, почему вы все не правы

Если коротко — потому что вы друг друга не слышите. Отчего-то вы разводите пустые дискуссии и играете своими мнениями в «уно», где обязательным условием становится складывание одного мнения на противоположное, а побеждает тот, чья карта легла последней. 

Тех, кто бухтит на условия выдачи Знака Качества и прочее, можно и нужно понять. Мы живём не в утопии, любая критика это естественная часть развития (или вы не читали ликбезы? тц-к), а наличие противоположного мнения признак более менее здорового общества, которое образовалось в нашем локальном кружке по интересам. Да и давайте будем честны — глядя на те же пресловутые условия или иные нюансы использования платформы действительно легко обнаружить и брёвна, и соломинки. Сайт подрос, сформулированный когда-то распорядок вещей всё заметнее становится ему мал.

Тех, кто поддерживает текущее положение вещей, тоже можно и нужно понять. Ценить место, где ты имеешь возможность самовыражаться, это правильный моральный маячок. И именно у этих людей чаще всего можно встретить немаловажный тезис — за Пикуко не стоит крупная контора, не стоит даже собранная стартап-команда, а стоят энтузиасты, которых можно пересчитать на пальцах одной руки. В таких условиях десятки задач тонут в бэклоге и, пока что-то работает и не требует совсем уж критического вмешательства, это не трогают (за редким-редким исключением).

Важность изменений и зависимость от контекста не существуют на отдельных гранях монетки, чтобы их противопоставлять друг другу, они варятся в едином котле. Ферштейн? Гуд. 
Пока вы спорите, кто больше понимает, а кто больше дурак, никто из вас полностью не прав.

Во-вторых, что ж там со Знаком Качества в итоге

Сейчас, навскидку, я могу выделить три основных точки зрения на награду, которой чаще всего икается. Условимся, что четвёртая точка зрения — «воздержание», людям без разницы и на том спасибо. 

• Казнить, нельзя помиловать

Знак Качества фактически обесценен — получить его можно на любую среднячковую работу, выполнив механические действия, не всегда влияющие на конечное общее впечатление от теста. При этом, из-за абсурдности определённых критериев, некоторые работы с высоким положительным откликом не получают награду. Толку от неё в текущем виде, если она ставит палки в колёса, хотя оригинальная её цель состоит как раз в противоположном? Реформировать!

• Казнить нельзя, помиловать

Знак Качества и условия его получения проверены годами, все пользователи равны перед её получением. Критерии обозначены создателем, спорить с ними значит спорить с самой задумкой. До тех пор, пока критерии едины и объективно измеримы, зачем что-то выдумывать и менять? Это лишь усложнит и без того хрупкий процесс. Выполняйте простые условия и всем будет счастье. 

• Флюгер

А флюгеры они на то и флюгеры, чтобы смотреть и думать в ту сторону, куда разгонят ветер представители двух предыдущих фракций. Иногда им кажется, что Знак Качества следовало бы оставить в покое и навсегда отставить эти разговоры в сторону, но правда в том, что когда ветер подует, они всё равно дадут о себе знать. 

Плюсы-минусы и подводные камни есть в каждой группе, как повелось. И всё же логика, которая прослеживается во мнениях склонных «казнить», мне ближе. Объясню.

Основным конкурентным преимуществом сторонников «помилования» является тезис о том, что текущие условия получения ЗК — объективные, а потому облегчают работу модераторам (не нужно использовать личные суждения, достаточно следовать пунктам) и упрощают понимание получения для пользователей (список есть, действуйте). И, тем не менее, мы имеем интуитивные рассуждения модераторов и о спам-тестах, и об избитом разнообразии вопросов, и об информативности описаний, и о прочих деликатных элементах, которые отпускаются «на усмотрение».

Безусловно, можно парировать тем, что модераторы не глупые люди и в состоянии интуитивно отделять мух от котлет, ведь большая часть критериев всем очевидна. Но, в таком случае, почему интуитивность не является опцией, когда речь идёт об уровнях? И почему всеобщая очевидность перестаёт быть таковой, когда речь заходит о разнообразии? До тех пор, пока проверка на соответствие условиям не автоматизирована, отнекиваться от субъективности, увы, не выйдет. Модераторы — такие же люди со своим восприятием и когнитивными искажениями. И всё же брать на себя ещё больше субъективной ответственности, чем есть, хочется не всем. Что ж, это не грех.

Ах. Чуть не забыла! Я ведь обещала объяснить, почему я в группе «казнить». Так вот: критерий разнообразия вопросов реально отстой. Двигаемся дальше.

В-третьих, в чём заключается идея

В своём посте знакомстве я писала, что сперва думала, будто на сайте возможность создавать контент есть только у каких-то определённых редакторов, «сотрудников» сайта. Эта мысль легла в основу идеи об избранных авторах Пикуко. Давайте по порядку.

В чём я вижу актуальную проблему: Знак Качества сейчас, даже при всех своих недочётах, выступает как туториал для новичков и справляется с этим хорошо. Начинающие авторы постепенно вкладывают больше усердия в свои тесты, делают их выглядящими более опрятно, информативно и полно. Многие рядовые авторы тоже достигли «уровня ЗК» и шуршат себе потихонечку, не целясь в Солнце. В то же время на сайте успели вырасти авторы, от которых уже не ждёшь слабого контента, они породнились с местным понятием «качества», а их работы давно пора в рамочку и на стену. Идея равенства и братства это всё чудесно, но что делать, когда некоторые заметно равнее? 

Почему-то в дискуссиях о награде чаще вспоминают об условном сверх-дизайне, хотя первостепеннее, на мой взгляд, обращать внимание на идею и содержание, всё же именно они делают тест интересным. Мне бы хотелось, чтобы награда продвигала такой контент, показывала его большему числу юзеров — бессмертно хайповые темы это здорово, конечно, но от однообразия «интересных» тестов на главной иногда хочется взвыть. А уж когда интерес и визуал сливаются в феерическом танце, то разве можно смотреть без слёз на 20-50 прохождений на таких работах с тускло мигающей коронкой?

Я хочу, чтобы работы Сэра Вопроса, Мейва, Куро и прочих выходящих из ряда вон контент-мейкеров не пылились, как реликвия «для знающих ценителей», а получили то внимание, которого заслуживают. Хочу, чтобы Блэйк и Шагуар воплощали свои идеи без словаря синонимов, попутно консультируясь о том, найдётся ли в вопросах по пять отличий. И хочу, чтобы все эти тесты и тестоделы получили признание — их вклад в контент сообщества превышает пользовательский, так что же с ними делать? 

Как уже верно замечал кто-то то ли в посте, то ли в комментариях: едва ли число стабильно впечатляющих авторов перевалит за сотню. А значит их можно уместить в кружок почётных креаторов сайта, в круг избранных авторов Пикуко.

Сама суть концепта предполагает создание ещё одной касты пользователей, помимо модераторов, редакторов и стримеров. На работах таких авторов по умолчанию будет располагаться особый знак качества, оповещающий юзеров о том, что работа выполнена Избранным автором. Ценность награды будет выше, чем у обычного ЗК, таким образом тесты выделенных пользователей изначально займут строчки выше и заимеют больше шансов на внимание. Для качественных авторов, которые выпускают одновременно хайповые и проработанные тесты, это всего лишь незначительно ускорит процесс подъёма в «Интересные тесты», а вот для творцов, кому хайп не близок, откроет дорожку к сердцам масс.

Оформление-минимум: перекрасить значок ЗК. Оформление-медиум: выделить контрастным цветом плашку с никнеймом автора. Оформление-максимум: акцентировать плашку теста целиком. 

Само собой, отбираться авторы будут не божественной рукой — с помощью подачи заявки, как это сейчас работает со стримерами. В заявке, помимо стримерского «о себе», понадобится указать свой средний балл, приложить примеры работ, на качество которых можно будет ориентироваться при оценке пользователя, как автора, и указать свои «планы на будущее» в рамках сайта. Ответственным людям, в свою очередь, выпадет решить, достоин ли юзер стать «лицом платформы» или необходимо поработать над контентом и однажды попробовать себя снова. Ну а если юзер хочет оставаться в тени даже при всех своих заслугах — хозяин-барин. 

В случае одобрения заявки, у пользователя появится соответствующая отметка в профиле и возможность ставить галочку в конструкторе теста «опубликовать от имени избранного автора» (что-то похожее на публикацию от сквада). Если автору захочется сделать рофл-работу или что-то для души, во что не хочется вкладываться, он или она сможет сделать это без зазрения совести, не проставляя галочку.
В целом, сама по себе эта роль даёт пользователю свободу ставить корону на своё усмотрение — на диаграммы «правда/ложь» и «база/кринж», на древа, у которых предусмотрена витиеватость сюжета при строго единой концовке. «Избранность» подразумевает наличие кредита доверия, которое получает пользователь и, если задумка требует определённого обхода правил и становится интереснее благодаря этому, то карты в руки. 

При этом, как звание выдаётся, так его можно и отобрать. Если контент заметно просел, регулярность выпуска тестов стала измеряться месяцами, пользователь замечен за плагиатом, или [иная причина, нарушающая условия выдачи звания] — в перечисленных случаях статус пользователя откатывается к заводским настройкам, а повторная подача заявки закрыта на, допустим, полгода. 

Какие изменения могут потянуться за этим нововведением?

• Топ избранных авторов. Как существует топ редакторов, так может появиться и рейтинг для избранных авторов. Одновременно он будет выполнять функцию перечня, где можно будет посмотреть, кто на данный момент входит в состав.
• Фильтр «избранные тесты». При желании, пользователь помимо новых, актуальных и лучших тестов сможет попасть на страницу «официальных» работ сайта. 
• Реформа дайджеста. В дайджесте появится отдельная рубрика «избранные работы, на которые стоит обратить внимание», основная же часть будет отмечать исключительно работы простых пользователей, которые выделились за последний месяц. 
• Появление регламента сквадваров. Внезапно, а? Но столько информации уже в голове не удержишь. Появится новое правило, говорящее о том, что избранный автор не может выпускать работу с особой пометкой на сквадвары — нужно ли объяснять, что этот буст обесценивает конкуренцию. Вместе с условием о том, что участники не могут оценивать работы друг друга до окончания этапа и прочими нюансами, это могло бы составить новую статью о сквадварах, которая бы представляла условный свод правил и существующих ограничений соревнования. 
• Ренессанс психологических опросников. Поскольку мы предлагаем авторам карт-бланш в том числе на единообразие вопросов, на сайт смогут перекочевать популярные психологические тесты. Медленно, но верно, платформа завоюет доверие аудитории любителей психологии и пошире раскроет ворота для трафика с их стороны. 
• Вовлечение пользователей в творческий процесс и улучшение общего качества выпускаемых работ. Это я уже откровенно фантазирую, но хочется думать, что пользователи будут стремиться занять престижное местечко и получить своеобразное признание достижений. Вместо идей, направленных исключительно на количество, будут развиваться креативные, оригинальные идеи.

Как идея сосуществует с текущими проблемами? 

• Альтернатива для опытных авторов. Больше не нужно трижды подстраиваться под критерии, стучаться в чат модерации и подавать апелляции, если ваш конкретный тест не пропускают сверху. Знаете вот эту песню «я сама себе хозяйка, для кого-то я негодяйка..» — ну вот типа того. Теперь идеи можно реализовывать без оглядки. 
• Упрощение модерации. Надо полагать, что весомая часть авторов, любящих эксперименты и дискуссии, перейдёт в новую касту, а значит модераторам действительно останется лишь механическая проверка без необходимости что-то глубоко анализировать или интуитивно понимать. Исключения останутся, но по задумке станут редкостью.
• Реализация системы уровней. Как бы то ни было, эта идея в том числе отражение системы уровней, которую придумал Пёс. В данном случае их просто два, а с модераторов на входе снимается субъективное оценивание качества работ, которое их как раз не привлекало.
• Знак Качества сохранит свой принцип равенства. Рассчитывающие на большее признание получили свою нишу, а те, кто продолжает корпеть над информативным описанием ради заветной короны, остались при своём. И все счастливы, да? Да же? 

Заключение

Вот так ваши дискуссии спровоцировали моё воображение. Довольны? 

На самом деле всё, чего я действительно хочу, это предпросмотр постов, возможность закреплять первый вопрос в квизах и дополнительные анимированные рамочки для профиля, которые можно купить. А это так... мирское. 

Ну и у меня всё! Очень жаль, что вам вновь пришлось читать, но вы справились. Обняла!