Как Никсон в Китай летал, и причём тут Крым

Сегодня я выпил пиво (ах, если бы), а значит самое время немного помечтать и попридумывать корявых исторических аналогий.

Представим себе такую ситуацию: США борется за мировое лидерство с коммунистической сверхдержавой, у который есть важный стратегический союзник с территориальными вопросами.

Как можно заметить, под такое описание подходит сразу два случая - холодная война, где Китай поначалу был союзниками СССР, а также имел проблемы с Тайванем. (Собственно, до 1971 года в ООН сидело как раз правительство Тайваня, а не КНР)
Второй пример- сегодняшняя ситуация, когда США вовсю борется за господство с Китаем. При этом, самый могущественный союзник Китая - Россия имеет множество нерешенных территориальных вопросов, главный из которых - Крым.

Тут должен быть мем про Крым, но подходящего я не нашёл( 

Продолжим, в 1969 году президентом США становится Ричард Никсон, известный своей ярой антикоммунистической позицией. Однако, став президентом он начал проводить ровно обратную политику, начав сближение с коммунистическим Китаем. В честь этого появилась поговорка "Только Никсон может поехать в Китай", означающая, что только такой ярый противник коммунизма, как Никсон, может поехать в Китай и не быть обвинённым в симпатиях к коммунистам.

Сейчас можно сказать, что это был один из ключевых выборов второй половины 20 века. Сотрудничество оказалось крайне выгодно им обоим, Китаю нужны были американские финансы и технологии, Америке - китайская дешёвая рабочая сила. Важной целью также было ослабить Советский союз - из основного союзника Китай превратился в потенциального противника - в 80-е СССР уже вполне себе серьезно готовился к войне с ним.

Генри Киссинджер и Чжоу Эньлай. 1971 год

Курса сближения с Китаем американское правительство придерживаюсь вплоть до начала 10-ых. Менялись президенты, менялись партии, но американское правительство, но он оставался неизменным. Только когда Китай стал уже слишком силен, и надо было ослаблять его, Америка стала охлаждать отношения.

Именно это сближение двух экономических гигантов построило настолько глобализированный мир, в котором мы живём сейчас, и который потихоньку начал распадаться в последнее время.

Морской порт Шанхая 

Но вернёмся к Тайваню. В 1949 году закончилась гражданская война в Китае, Гоминьдан проиграл и вынужден был бежать на Тайвань. КНР попытался его захватить, но столкнулись с острой нехваткой флота и отсутствием навыков морского десанта - от затеи пришлось отказаться. При этом, коммунистов актвино поддерживал СССР, а гоминьдановцев - США. Неудивительно, что американское правительство не признало новое правительство Китая. 

Даже в ООН, начиная с его основания и вплоть до 1971 года,  заседало представительство Тайваня, а не КНР. Также, именно Тайвань был постоянным членом совбеза ООН, наряду с США, СССР, Англией и Францией. 

Резолюция ООН 2758  - "Восстановление законных прав Китайской Народной Республики в Организации Объединённых Наций". Как можно заметить, США ещё были против

В целом, отношение США к коммунистическому Китаю были мягко говоря прохладным, если не сказать враждебным. Однако при Никсоне всё начинает меняться, и вот, в 1971 году Генри Киссинджер, советник по национальной безопасности и одна из самых влиятельных фигур в политике США, встречается Чжоу Эньлаем, премьером КНР и с Чень И - главой китайского МИДа. С ними он договаривается о встрече уже между правителями стран. И уже в 1972 году Мао Цзэдун встречается с Никсоном, что служит настоящим прорывом в отношении двух стран. Еще через 7 лет, уже при президентстве Джимми Картера, США налаживает отношения с КНР и обрывает официальные связи с Тайванем, однако неофициально всё ещё поддерживает их. 

Что интересно, современные гоминьдановцы считают, что КНР коммунистический лишь на словах, а на самом деле это нормальное национальное государство, поэтому выступают за воссоединение с ним.  Против же выступает демократическая прогрессивная партия. 

Но вернёмся в современность - как это может помочь нам? Какова вероятность, что США "уступит" России Крым взамен на помощь или хотя бы простой нейтралитет в противостоянии с Китаем? Такой сценарий конечно выглядит очень лакомым и сочным, однако против такого исхода говорит сразу несколько вещей:

• -Нельзя войти в одну реку дважды
• -Не факт, что наше руководство согласится, как гласит теория игр, лучше помогать слабой стороне.
  
• -Не факт, что в США сейчас есть такие смелые и дальновидные политики, как Генри Киссинджер, способные на такой резкий поворот 
  
• -24 февраля
  

Однако, как мы можем наблюдать в последнее время, история умеет удивлять, и кто знает, какие ещё сюрпризы она для нас приготовила?