Приветствую читающих!
Первый этап парно-командного конкурса завершен, судьи выставили свои оценки. Пришло время увидеть их, создать новые пары из победителей, поблагодарить проигравших за участие и отпустить их отдыхать.
Начну, конечно же, с представления судей.
1. Участница сквада ЧВК «Самоед», администратор дискорд сервера сайта — @@longhorn@@.
2. Лидер сквада Elite, профессиональный дотер и большой фанат кино — @@sacrosanct@@.
* * *
Оценки идентификации «Какой расы Вы бы были в мире аниме?» от жены Зоро.
Оценки @@sacrosanct@@'a
1. Соответствует выбранной рубрике. 5/5
2. Очень качественная работа, оформление авторское, сделано красиво, все картинки в тему. Вопросы поставлены хорошо, тест легко читается. 10/10
3. Мне нравится фэнтези, поэтому проходить было очень интересно. Тест волшебный. 10/10
Итого: заслуженные и единственные 25/25 у жены Зоро.
Оценки @@longhorn@@
Соответствие теме: 5
Исполнение: 9
Интерес: 10
Итого: 24/25.
Комментарий: Восхитительный камбек жены Зоро. Завораживающе красивый тест с заставляющими покопаться в себе вопросами. В оформлении придерусь только к пыльце, которая то и дело пыталась помешать мне прочитать надпись на картинках — будь она за текстом, чуть прозрачнее или ниже, было бы совсем идеально. Оформление изображений в результатах, тем не менее, полностью затмило собой мои беды с пыльцой. Сочетание артов, шрифтов и округлой рамки выглядит невесомо и волшебно, Алина, это чудо. Похихикала с отсутствия людей в результатах — с одной стороны, конечно, нечего им делать в мире меча и магии, с другой стороны некоторым будто бы и не светит больше, кроме как оставаться простыми человечками. За все нюансы один балл уношу с собой вместе с удовольствием от прохождения.
Общие баллы: 49/50.
Оценки поста «Смешарики как зеркало эпохи» от Глюконата.
Оценки @@sacrosanct@@'a
1. Соответствует выбранной рубрике. 5/5
2. Выглядит неплохо, лаконично. Какого-то вау эффекта я не испытал, конечно, но вот обложка супер. Из этого всего смог выжать 7/10.
3. За Смешариков я не шарю особо, а социально-экономические тезисы очень надоели за последние годы, поэтому читать было не супер интересно. Но даже так какой-то духоты я не почувствовал, потому 6/10.
Итого: 18/25.
Оценки @@longhorn@@
Соответствие теме: 5
Исполнение: 10
Интерес: 10
Итого: 25/25.
Комментарий: Глюконат, конечно, выкатил на конкурс настоящую разрывную. Это был, возможно, самый интересный пост о смешариках, который я читала. Немного ностальгический, навевающий размышления, ёмкий и бегло читающийся. Простенькие картинки с рамочками в тон хорошо оттеняли текст. Всё в этом посте сдружилось между собой и безупречно сработало — высший пилотаж, от винта.
Общие баллы: 43/50.
Суммарные баллы команды: 92/100.
* * *
Оценки идентификации «Какая аниме тянка вас поцелует?» от @@Nazarep111@@.
Оценки @@sacrosanct@@'a
1. Соответствует выбранной рубрике. 5/5
2. По качеству просто 1/10. Без комментариев.
3. Интересно ли было мне? Не очень. Вопросы дефолтные, да и в целом, кому не все равно какая аниме тянка вас поцелует. 3/10 накину.
Итого: 9/25.
Оценки @@longhorn@@
Соответствие теме: 5
Исполнение: 3
Интерес: 5
Итого: 13/25.
Комментарий: Парам досталась самая популярная, можно сказать, тема сайта. Было интересно посмотреть, как авторы её играют. Назареп не стал ходить далеко и взял идею, которая то ли давно витала в «интересном», то ли когда-то в нём уже была. Исполнение, правда, подкачало: разноразмерные картинки, простенькие орфографические ошибки, куда-то сбежавший четвёртый тип темперамента… Описания девушек скопированы без жалости и страха, у 02 оно даже переведено (о чём говорит первое же предложение, которое, видно, не должно было попадать в выделение для копирования). Интереса во время прохождения не появилось отчасти из-за исполнения, отчасти из-за простоты механики, отсутствие изюминки удручает. Вердикт: неудовлетворительно.
Общие баллы: 22/50.
Оценки поста «Мои любимые мультфильмы [PRINCIP69]» от @@PRINCIP69@@.
Оценки @@sacrosanct@@'a
1. Соответствует выбранной рубрике. 5/5
2. Как-то халтурно выглядит, как будто пост написан просто для галочки. Норм обложка, какая-никакая структура в работе имеется, поэтому тут 2/10
3. Это было не очень интересно. 3/10
Итого: 10/25
Оценки @@longhorn@@
Соответствие теме: 5
Исполнение: 4
Интерес: 6
Итого: 15/25.
Комментарий: Второй в конкурсе пост о личном мнении. В отличие от Антона, Принцип оказывается немногословен. Кажется, что для постов с личным мнением было бы славно придерживаться золотой середины — слишком интенсивный поток мыслей выдержать трудно, а когда мыслей совсем мало, не хватает раскрытия темы. Меркантильность Белль не раскрыта! Такой революционный тейк, а интерес срублен на корню… Форматирование текста — пойдёт, изображения — лучше бы были подобраны по размеру. Не хватило души и старания.
Общие баллы: 25/50.
Суммарные баллы команды: 35/100.
Победу одерживает команда СПО и проходит во второй раунд. Благодарю команду Villainous-Murder за участие!
* * *
Оценки идентификации «Что Вам стоит заказать в фэнтезийной таверне?» от @@Pie@@.
Оценки @@sacrosanct@@'a
1. Соответствует выбранной рубрике. 5/5
2. Хорошее оформление, все вопросы в тему. Единственное, чего я не понял, так это цветочков на фоне. Ну или я просто глупый. В общем, это было просто и качественно. 8/10
3. Мне не нравится проходить кулинарные тесты, тут уже чистая вкусовщина. 4/10
Итого: 17/25.
Оценки @@longhorn@@
Соответствие теме и типу: 5
Исполнение (вариативность и дизайн): 9
Интерес: 10
Итого: 24/25.
Комментарий: Надо отдать должное Пай, она очень органично сделала кулинарию частью своего фэнтези-мира. Исполнение тоже, как обычно прекрасное — невероятный полёт фантазии, 20 (!) выдуманных блюд, мягкое повествование, которое увлекает (за что и улетел максимум в интерес прохождения). Уже фирменное оформление Пирожка тоже выглядит всё также приятно, но тут оно сыграло небольшую злую шутку — сама по себе цветочная рамочка абсолютно прелестная, арты с едой тоже выглядят ультра-аппетитно, но вот вместе оно иногда будто играет за разные команды. Где-то создаётся атмосфера фэнтези-пикничка, а где-то повар словно не разобрался, где лук, а где ромашка. За этот лёгкий дисбаланс я и краду балл. И, пожалуй, схожу поужинать…
Общие баллы: 41/50.
Оценки поста «Antonymayer и пицца: Монография в единственном томе. Обзор на все пиццы, что я ел в своей жизни» от @@Antonymayer@@'a.
Оценки @@sacrosanct@@'a
1. Соответствует выбранной рубрике. 5/5
2. Посмотрел на картиночки в этом посте, они неплохие. Полотно текста выглядит сносно, без каких-либо косяков. 7/10
3. Я пытался это осилить, даже дочитал до момента, как чел с батей ходил возле пиццерии и смотрел как она строится. Но давайте будем честны, подобные летописи не сыграют на конкурсах. По крайней мере до тех пор, пока их судят такие как я. Ладно, пост, наверное, очень интересный, но я не читал. 1/10
Итого: 13/25
Оценки @@longhorn@@
Соответствие теме: 5
Исполнение: 8
Интерес: 7
Итого: 20/25.
Комментарий: Во-первых, как и Энтони, я тоже прервусь на дисклеймер, чтобы присоединиться к лагерю, где пиццу с кукурузой считают извращением — до сих пор отхожу от удивления, что где-то это вообще существует и пользуется популярностью. Во-вторых, очень милый пост. Антон на десять тысяч символов рассказывает о том, как любит одну пиццерию, «мексикану» и жёсткую пиццу (Чуреп бы такое одобрил, наверняка). Оформление текста — хорошо! Оформление картинок — могло быть поспокойнее. Слегка ядовитая рамочка на фоне нарисованных пицц, а в ней ещё пицца.. немного чересчур для меня, за что сняты два балла. Что касается интереса, Антон действительно был прав в предисловии, контент специфический. Несмотря на общий уют от того, что тебе будто друг рассказывает, где и какую пиццу надо попробовать. В какой-то момент отзывы начали сливаться друг с другом и мне понадобились перерывы, чтобы всё дочитать. Пригодился бы дополнительный абзац под картинками, где Антон сразу показывает свою оценку и, может, коротенький вердикт или описание отношения к конкретной пицце. А так, неплохо, но не отлично.
Общие баллы: 33/50.
Суммарные баллы команды: 74/100.
* * *
Оценки идентификации «Какое Блюдо Японской Кухни тебе подходит?» от @@POWER_WORLD@@.
Оценки @@sacrosanct@@'a
1. Соответствует выбранной рубрике. 5/5
2. Оформление, можно сказать, отсутствует. Я Не Очень Понимаю Зачем В Названии И На Некоторых Вопросах Каждое Слово Писать С Большой Буквы. 1/10
3. Вопросы нормальные, дефолтные. Без какой-либо духоты и прочего. Поставлю средние 5/10
Итого: 11/25.
Оценки @@longhorn@@
Соответствие теме: 5
Исполнение: 4
Интерес: 5
Итого: 14/25.
Комментарий: Тема выбрана отличная, но вот внутри теста автор немного растерялся. Вопросы о темпераменте, кошках-собаках и предпочтительной погодой всплывали между «кулинарными» вопросами, как гром среди ясного неба. Они выглядят так (и, возможно, так и есть), словно нужны были вопросы во имя количества, а не содержания. Интересного оформления тесту тоже не хватило, а вместе с выбивающимися из темы вопросами это повлияло и на волю к прохождению, и на восприятие теста. Вот был бы на вопросе о «продуктивном времени суток» какой-нибудь хорошенький артец с вечерним японским ресторанчиком, он бы и воспринимался, возможно, иначе. Но пока очень-очень средненько.
Общие баллы: 25/50.
Оценки поста «Лучшие блюдо ВЕЛИКИХ людей» от @@Serewter@@.
Оценки @@sacrosanct@@'a
1. Соответствует выбранной рубрике. 5/5
2. Оформление отсутствует. Читается легко, только очень обидно, что текст слизан с другого сайта. 1/10
3. Это было интересно прочитать на pravilamag.ru, но точно не на pikuco tochka ru. 1/10
Итого: 7/25.
Оценки @@longhorn@@
Соответствие теме: 5
Исполнение: 3
Интерес: 4
Итого: 12/25.
Комментарий: Прежде всего, мне бы хотелось, чтобы автор исправил ошибку в названии поста (великие блюда*, разумеется). Сам текст написан немного небрежно, неопытной рукой. В содержании я практически вижу границы скопированного текста. Было бы здорово переработать материал, тема ведь сама по себе интересная, но в итоге пост похож на коллаж, куда прилепили всё так, лишь бы было. Особенно меня сразила часть, где говорится, что все мы знаем Гитлера по мемам и шуткам.
Да-а~
Концепция изображений тоже осталась загадкой — если я верно поняла, каждый великий человек должен был что-то употреблять в пищу на картинке, но на каждого не нашлось подходящего изображения и поэтому Кеннеди, например, просто постарел. А Гитлер питается нутеллой, которая не больно похожа на фаршированных голубей. В общем, слабенько, можно было лучше, желаю успехов в дальнейшем.
Общие баллы: 19/50.
Суммарные баллы команды: 44/100.
Победу одерживает команда Мастаки и проходит во второй раунд. Благодарю команду GodSperm за участие!
* * *
Оценки древа «21 очко» от @@PikucoCarlos@@.
Оценки @@sacrosanct@@'a
1. Соответствует выбранной рубрике. 5/5
2. Качество нулевое абсолютно, его там просто нет. Ставить оценку выше единицы рука не поворачивается. 1/10
3. В самом начале показалось, что задумка неплохая. Ставки какие-то, азарт, ****** рот этого казино, конечно. Но после пары кликов я понял, что это скучно+скучно. 1/10
Итого: 7/25
Оценки @@longhorn@@
Соответствие теме: 5
Исполнение: 5
Интерес: 2
Итого: 12/25
Комментарий: Задумка неплохая, но исполнение дорабатывать и дорабатывать. Начиная картинками со стоков, где вотермарку видно лучше, чем содержание, заканчивая самой игрой, которая кажется сумбурной и потому не увлекает. Есть над чем поработать.
Общие баллы: 19/50.
Оценки поста «🃏 Лучшие карточные игры 🃏» от @@d3moech@@.
Оценки @@sacrosanct@@'a
Пацаны решили сделать упор на карточных играх, это худшее решение.
1. Соответствует выбранной рубрике. 5/5
2. Ну четверочку накину за качество, с теста его тиммейта нормально так осталось на сдачу. 4/10
3. Мне было неинтересно. 1/10
Итого: 10/25
Оценки @@longhorn@@
Соответствие теме: 5
Исполнение: 3
Интерес: 1
Итого: 9/25.
Комментарий: Что ж, это неплохо оформленная вырезка с сухой информацией о карточных играх. Информация, у которой нет цели, только путь. Хороший текст должен иметь какой-то смысл, предназначение, концепцию — тут её нет. Сказать, что цель поста это повествование о том, какие игры бывают, к сожалению, недостаточно, поскольку повествовать можно по-разному. Здесь как такового повествования и нет, сырой копипаст без души.
Общие баллы: 19/50.
Суммарные баллы команды: 38/100.
* * *
Оценки древа «Зал игровых автоматов [Хоррор]» от @@cookie2@@.
Оценки @@sacrosanct@@'a
1. Соответствует выбранной рубрике. 5/5
2. Картиночки прикольные в тесте, мне понравилось, но за это много не поставишь, к сожалению. Показалось, что есть некоторые недочеты в построении древа. 3/10
3. Древа это мой самый нелюбимый тип тестов, поэтому никаких ожиданий от данной работы не было. Видно, что автор старался, придумывал какой-то сюжет. Это было просто неплохо. 5/10
Итого: 13/25
Оценки @@longhorn@@
Соответствие теме: 5
Исполнение: 6
Интерес: 6
Итого: 17/25.
Комментарий: Вполне неплохое дерево с занятным сеттингом, источников вдохновения в схожей тематике можно найти сколько душе угодно. И всё же ощущается какая-то недоработанность — сюжет, чем ближе он к своей основной, по сути, арке, тем скомканнее и торопливее становится. Именно на фоне моментально пролетающих кульминации и развязки кажется, что начало вышло чересчур затянутым. Его можно было потратить на более проработанную предысторию персонажей, чтобы в конце можно было понять, для чего мне жалеть Лиам или Амбер. Телефонный разговор с Глэм тоже не слишком помогает в плане информативности. Дополнительно жаль, что после обнаружения «мистических сбоев» в игровых автоматах нет варианта обратиться к сотруднику, хотя героиня прямым текстом утверждает, что именно так и следует поступить. В общем, это будет хорошим древом, если залатать в нём дыры, поработать над сюжетом «проклятого автомата» поглубже, и, как вишенку на торте, заменить картинки с вотермаркой на оригинальные изображения.
Общие баллы: 30/50.
Оценки поста «Любимые видео-игры пользователей Pikuco [Размер: маленький]» от @@🌒Тони Старк@@а.
Оценки @@sacrosanct@@'a
1. Соответствует выбранной рубрике. 5/5
2. Инвокер на обложке есть, а в посте его нет. Ужас. Работа собрана более менее неплохо. Но меня очень триггерила вот эта строчка «Что понравилось, мнение автора» после каждого пункта. За качество 3/10 максимум
3. Мне было скучно. 1/10
Итого: 9/25.
Оценки @@longhorn@@
Соответствие теме: 5
Исполнение: 4
Интерес: 4
Итого: 13/25.
Комментарий: Пост-опросник для конкурса это, конечно, смелая идея. И, в целом, неплохая, если оформить её как-то повкуснее. Заголовки, которые используются и для обозначения групп и для названий игр, вносят хаос, разношёрстные картинки этот хаос продолжают, сменяющие друг друга «автор мнения» и «автор данного мнения» стоят на добивании. Обесценивать опросы не хочется, поскольку формат имеет право на жизнь и его можно делать интересным — просто тут не получилось. Это приветствие, две строчки введённого теста, копирка, картинка, заключение. Не такого ожидаешь от конкурсного поста.
Общие баллы: 22/50.
Суммарные баллы команды: 52/100.
Победу одерживает команда Древо-дело и проходит во второй раунд. Благодарю команду FootKuco за участие!
* * *
Оценки идентификации «Попробуй себя в роли учёного Umbrella» от @@EnotNaTanke@@.
Оценки @@sacrosanct@@'a
1. Соответствует выбранной рубрике. 5/5
2. Очень необычное оформление, не часто такое встретишь. Но мне не хватило какого-то разнообразия что ли, потому что после первых двух картинок, я уже не обращал на них внимание. 8/10
3. В Резик никогда не играл, но смотрел все фильмы данной франшизы. Но даже так, я практически ничего не понял. 4/10
Итого: 17/25
Оценки longhorn
Соответствие теме: 5
Исполнение: 8
Интерес: 10
Итог: 23/25.
Комментарий: Ничего не поняла, но было очень интересно. В качестве акта заботы о тех, кто игру не проходил, было бы полным восторгом знать, на что влияют те или иные выборы. А если это невозможно, то, может быть, маленький кусочек предыстории? За всех недопонявших, что происходит, скрепя сердце забираю два балла из исполнения. Тем не менее, потрясающе интересно было проходить — постепенно сходящий с ума автор дневника под конец стал даже каким-то родным. Ребёнок у меня, конечно, мог получиться и получше, но это я, пожалуй, ещё перепройду.
Общие баллы: 40/50.
Оценки поста «Настольная игра с заданиями, выполняемыми в реальной жизни» от @@nouseʼ@@а.
Оценки @@sacrosanct@@'a
1. Соответствует выбранной рубрике. 5/5
2. Тяжеловато оценивать этот пост. Я даже хз что сказать. Просто no comments поставлю 7/10
3. Выглядит это все, конечно, очень интересно. В ирл я бы сыграл в такую тему. Ну полистал я картинки эти, некоторые варианты забавные. Я НЕ ЗНАЮ ЧТО СТАВИТЬ Б********** Я С ПОКЕРФЕЙСОМ СИЖУ ЛАДНО 3/10
Итого: 15/25.
Оценки @@longhorn@@
Соответствие теме: 5
Исполнение: 9
Интерес: 8
Итого: 22/25.
Комментарий: Отличная задумка, на самом деле. Я не большой фанат развлечений такого рода, но это интересно и действительно здорово, что придумано самостоятельно (с, как я понимаю, небольшой помощью Енота). Минус балл слетел за лёгкие личные придирки — вот бы на картинках были границы вокруг каждого квадрата, а номер поля выделялся контрастным/единым цветом, чтобы облегчить навигацию по игре. Играть бы я, честно говоря, не стала, поэтому варианты действий изучила по диагонали. Некоторые из них вызывают вопросы, но не осуждаю.
Общие баллы: 37/50.
Суммарные баллы команды: 77/100.
* * *
Оценки идентификации «Допрос девианта о совершенном преступлении» от @@Пёс кошачий@@.
Оценки @@sacrosanct@@'a
1. Соответствует выбранной рубрике. 5/5
2. Я проорал с нейкрокартинок, которые изображали различные эмоции. Чисто голова мужика крупным планом. Обложка красивая. 5/10
3. Очень люблю Детройт, одна из лучших игр, которую я проходил. Мне очень нравится вся эта детективная тема, но реализовать такое в виде идентификации очень сложно, поэтому логика иногда просаживалась. Но учитывая обстоятельства, поставлю 8/10. Это прикольно
Итого: 18/25.
Оценки @@longhorn@@
Соответствие теме: 5
Исполнение: 9
Интерес: 10
Итого: 24/25.
Комментарий: А вот в Детройт я играла не так давно, поэтому память свежа. Ожидаемых ударов ножом не последовало (жаль!), и всё же перед нами достаточно славный допрос. За нейро-лица с меняющимся выражением лица — респект. Балл в исполнении снизила за то, что, уж простите, но было мало, немного не хватило. Под конец линейность допроса показалась немного непоследовательной, тут-то, возможно, и влезла бы ещё парочка вопросов для смягчения переходов. В общем, спасибо, что не списали!
Общие баллы: 42/50.
Оценки поста «Немного всякого о визуальных новеллах» от @@Kenterville@@.
Оценки @@sacrosanct@@'a
1. Соответствует выбранной рубрике. 5/5
2. Оформлено все неплохо, читать текст можно, если сильно постараться. Воткну 7/10, чтобы не расслаблялись
3. Ни разу не проходил игры в этом жанре. Считаю, что это скучно. Я пытался прочитать этот пост, но он никак не цепляет. Какой-нибудь фанат визуальных новелл, наверное, с кайфом бы прочел. Но судья Сакросанкт как обычно все испортил. 1/10
Итого: 13/25
Оценки @@longhorn@@
Соответствие теме: 5
Исполнение: 8
Интерес: 9
Итого: 22/25.
Комментарий: Кент в своём посте показывает, как и пользу внутри уместить, и личную историю рассказать, и через призму собственного мнения читателю что-то предложить. Читала с упоением, хотя не скрою, что массивы текста в рекомендациях меня сперва здорово напугали и чуть оттолкнули, за что я срезала баллы из исполнения и интереса — не пугайте читателей, используйте переносы строк, чтобы мы понимали, где вдыхать посреди чтения. Ещё пальчиком укажу на забытый капс в первой картинке, но это уже такое, мирское. В остальном, придраться не к чему. Добротный пост.
Общие баллы: 35/50.
Суммарные баллы команды: 77/100.
Обе команды набрали 77 баллов от судей. НИЧЬЯ.
* * *
Перед тем, как я представлю новые пары команд второго раунда, важно сказать: из крайнего противостояния, где обе пары набрали 77 очков, я спокойно могу пропустить две из них. Если честно, мне, как организатору, такой расклад более приятен, чем думать о том, что делать с командой с золотым билетом. Вот и им нашелся соперник. Таким образом, в следующем, финальном этапе, встретятся три команды в борье за призовые места повыше. Итак, рассказываю, кто с кем встретится во втором раунде:
1. Как и обещал, команда набравшая больше всего баллов, СПО (92) будут выступать против команды, что набрала меньше всего баллов, Древо-дело (52).
2. Вагонноремонтный West Side (77) выступят против команды «]UjMRxe'>k"8» с золотым билетом (@@MOPSIK21@@, @@vlad_A4crush@@).
2. Лентяи (77) будут выступать в паре с Мастаками (74).
Капитаны команд, у которых в паре больше баллов за первый раунд, можете начинать думать, что вы хотите вычеркивать первыми: рубрики или типы тестов, это ваше преимущество по очкам. Совсем скоро загляну к вам в ЛС.
* * *
Еще раз отдельное большое спасибо судьям, @@longhorn@@ и @@sacrosanct@@. Настя прям максимально открыто подошла к комментариям по ходу выставления оценок, потратив много своего свободного времени. В целом, большая часть текстового контента в посте как раз от нее. Думаю, будет некрасиво паразитировать на таком и выпускать пост от имени моего сквада, тем более, что девушка сама во всю сражается за легендарные награды мест повыше.
Всем спасибо, всем удачи!
А я же отправляюсь по личным сообщениям капитанов и параллельно запускаю поиск судей на второй этап.
Давайте теперь обсудим одну конкретную пару второго этапа. Кто сможет пройти дальше, в финал?21
Поделиться: