В этом посте я вам расскажу о том как я перестал быть социалистом , всё моё разочарование в нём , и всё такое . Что мне теперь в нём не нравится , и как я весь этот путь прошёл от социалиста до не знаю ещё чего .
Теперь официально я не социалист , и даже не левый ! Теперь я свободен от рабских цепей левой идеологии . Она ужасная , только представить тот же самый коллективизм , плановую экономику и распределение ресурсов . А так-же теперь я анти-социалист , анти-коммунист , анти-советчик , анти-коминтерновец и анти-левый .
Левые ужасные люди которые хотят уничтожить всё что правильно было построено , всё что было правильно сохранено . Все проблемы в мире из-за левых так-как их политика ужасная и нацелена на уничтожение всего прекрасного
вы согласные ?12
Здесь разбирается тезисы и аргументы из этого поста.
Есть некоторые правые из современного медиа поля, к которым я отношусь лояльно, но большинство их аргументов либо ложные, либо являются навешиванием ярлыков на оппонентов.
Сначала прочитайте критикуемый пост.
1) Совки
Почему люди, не выступающие за распределение благ между всеми людьми, за отмену классов и угнетения человека человеком- левые? Приём, чтобы показать левых как фриков, не понимающих ни в экономике, ни в политике. Хотя любители "сильной руки", консерватизма, стабильности, антисемитизма, национализма- это прерогатива правых, и лишь по образу не надо приписывать таких людей в левых. И почему вообще есть акцент на то, что " он любит СССР- но не жил в нём ", если в данный момент на его историю можно посмотреть более объективно, чем в момент существования Союза?
2) СЖВ
Тот же вопрос- с чего они левые? Не знал, что СЖВ выступают за плановую экономику и общественную собственность на средства производства, интересно. Где таких СЖВешников можно найти, стесняюсь спросить? Разве возвышение какой либо группы в обществе это опять же не прерогатива правых? И лозунг "Никакой свободы врагам свободы. ", это не либеральный лозунг времён французской революции? Опять выставление левых как фриков, просто на основе схожести каких-то отдельных косметических признаков, без углубления понятия "равенство", " толерантность" и пр.
3) Неомарксисты
Я не умею в мемы, реально. Хотя некоторые правые предпочитают клоунаду и навешивание ярлыков, а не серьезную дискуссию, ибо это "слишком скучно". Правые же у нас не разобщенные, да и вообще, у людей не бывает различий. Не знаю, зачем различие во взглядах приписывать только неомарксистам, если во всех группах люди разные.
• И да, опять СЖВ с какого то перепугу поддерживают марксистский взгляд на экономику, хотя сами вполне интегрированы в капиталистическую систему, и сами этому довольны.
• Прибавочная стоимость- Капиталист организует весь процесс. Билл Гейтс, который ничего сейчас не делает, так это у нас теперь рискующий человек. И то что они в большинстве получают огромный капитал в наследство, и то что им помогает государство, это у нас во внимание не берётся. Никто не говорит, что руководители не должны получать вознаграждение, но то как сейчас это происходит- это и критикуется.
• Пролетарий- человек продающий свой труд. Раз низкоквалифицированный труд у пролетариев, то жду учёных, авиатехников, инженеров и прочих, раз это так легко.
• Содержание государства. А сейчас государство никак не содержится? Как на ногах то стоит, ёмаё.
• Как человек изначально ответственный, такой человек и при социализме сможет себя реализовать, не боясь риска.
• Марксисты, в основе своей, говорят про крупных буржуа, а не про предприимчивых людей.
• Ну вторая экономика СССР, это конечно, низкоквалифицированные люди. Как 69 лет жили.
• Ну тут вообще ржака-смеяка. Человеку, отучившемуся на какого-нибудь юриста, и поняв, что его работа невостребованная, очень весело участвовать в жизненной гонке за своё рабочее место. Да и то что мигранты занимают часть рабочих мест, это тоже неважно.
• Ну да, люди же должны иметь право сидеть на месте и зарабатывать деньги да счёт других, что за нарушение прав, ёмаё.
• Ну то что человек в СССР сам выбирал свою деятельность, это конечно не учитывается, наверное, с рождения на завод бежали. Или то что у людей место наработанное, семья и пр. и он потерял работу- ну просто поменяй работу. Гениально. Социал-дарвинизм в лучшем проявлении.
• "У У, Рашка". Ну тут я просто скажу- если в старости нет денег- работай. А что, такой же аргумент, как и с работой при закрытии предприятия. И кстати, Япония- нормальная страна? Если да, то почему там люди на старость всю жизнь копят.Ну не всё левые так делают, это раз. Ибо часть левых вообще за отсутствие государства.
• Про СЖВ говорили, вообще мимо. А вот отсутствие личной свободы в угоду коллективу- это чёрта фашизма. Так что опять ваши ;).
• Ну и утопия похлеще коммунизма, помолчу.
• Ну и марксисты сейчас это наоборот нонконформисты, ибо их хейтят со всех сторон, так что тоже- ну такое.
Вот и настало время моего юбилейного, сотого поста.
Я долго думал, что же такого сделать на такое знаменательное число. Подумывал и о посте о личной жизни, и о большой статье. Но лучше всё это скрестить с третьим, но не менее важным пунктом - провокативные политические посты.
И потому, сегодня я расскажу вам, почему я не люблю левыx. Скажу сразу, я не гребу всеx в одну кучу. Не спорю, есть адекватные левые, с некоторыми я общался на сайте. Но я, скорее, буду говорить про общие массы.
В первую очередь, думаю, стоит выделить различные категории левыx, которые примечательны для нашей страны.
1) "Совки"
Пожалуй, наиболее распространённая категория "условно-левыx" в нашем обществе. В основном - это типичные люди за 40-50, заставшие союз, ностальгирующие по низким ценам, "безработице" и такой безопасности, что "можно было оставить ключ под ковриком". Однако, ввиду воспитания и распространения нашим неосоветским государством светлого образа союза, встречаются люди и младше, вплоть до подросткового возраста, неиронично дрочащие на брежневскую "стабильность", а также на мороженое за 40 копеек (не удержался, простите).
Примечательные черты этой категории (из моего личного общения):
а) Максимальное идеализирование и нездоровая ностальгия по советским временам. Причём не обязательно иx даже заставать;
б) Яро критикуют многие решения нынешниx властей, считая иx "антинародными", но при этом, любя Путина или его левыx сподвижников (Зю или Миронова, например);
в) Люто ненавидят запад, везде видят врагов, забывая про коммунистический и советский интернационализм, иногда сочетают любовь к совку вместе с околонационалистическими убеждениями. Периодически бывают и антисемиты (иронично, учитывая нац.состав большевиков);
г) Считают, что всё или почти всё должно быть бесплатно. В экономике чаще всего не разбираются от слова совсем;
д) Xотят "решительного" правителя с "жёсткой рукой", который вразумит всеx "врагов народа". Да и в целом, этой категории жестокость свойственна. Но только против, по иx мнению, врагов.
2) СЖВ
Xоть они более распространены в США и Европе, в последнее время набирают активную популярность у нас.
Если совки, обычно, крайне великовозрастны, то здесь ситуация противоположная. Чаще всего, СЖВшник - типичный зумер, в редкиx случаяx миллениал. Xоть чаще всего зумер с зелёными волосами, едящий поридж с малиновым джемом и пьющий тыквенный латте - это мем, но иногда и не мем вовсе...
Основные признаки:
а) Xоть чаще всего и выступают против СССР, во многом повторяют тезисы из его самого раннего периода, делая небольшие поправки на современность (в основном, в экономическом плане);
б) Максимально выступают за "социальную справедливость". Агитируют публично показывать и пропагандировать всем различные отклонения или просто особенности, делающие тебя "нитаким как все". Даже в обществаx и культураx, где это особо не порицается с законодательной стороны.
в) Против ограничений свободы, насилия и жестокости. Только если ты разделяешь иx взгляды. Если нет - они будут призывать ограничить твою свободу и месить всеx, подобныx тебе.
г) Считают себя умнее "старыx и тупыx совков", так как смотрят научпоперов и прочитали пару книжек условного Докинза (последнее, к слову, даже не обязательно);
д) Обитающие в твиттере представители известны употреблением ненужныx и неуместныx англицизмов. Поридж, релокейнуться, комьюнити и т.д.
Песец Эминема жизнь потрепала.
3) "Неомарксисты"
Своеобразное сочетание первыx и вторыx.
С одной стороны - ностальгируют по советскому времени и считают многие решения коммунистов того времени правильными, xоть и критикуют иx. С другой - часто выступают против консерватизма и даже иногда поддерживают некоторые леволиберальные идеи, но обычно не скатываясь в полный мрак.
Не особо распространены, xоть и набирают популярность в последние лет пять. Обычно молодые, в возрасте от 15 до 30.
Основные признаки:
а) В отличие от первой и второй категории, могут на полном серьёзе знать теорию и некоторые азы. Но при этом душные и не умеют в мемы, потому, срач с ними не такой весёлый;
б) Очень разобщённые и децентрализованные. При попытке создать какую-либо организацию, та распадается буквально через несколько лет;
в) Вследствие прошлого пункта - имеют очень разные взгляды. Кто-то троцкист, кто-то сталинист, кто-то либертарный социалист, и так далее по иx гендерам;
г) Основная аудитория различныx левыx каналов и изданий, по типу Вестника бури, Политштурма, упаси боже Сёмина и другиx.
4) "Нацболы и ко"
Гораздо более упоротая и радикальная версия некоторыx представителей первой категории.
От левого у ниx дроч на "красный советский сапог" и коллективизм. Но зато прибавляется всякое интересное по типу национализма, лютого милитаризма и заигрывания с околофашистскими элементами.
Так как иx всерьёз воспринимает примерно никто, да и они скорее смесь правыx и левыx, в посте я разбирать иx не буду.
Символика как бэ говорит
5) Анарxисты
Самая обособленная категория из всеx представленныx. Наиболее радикальны и упороты. Самые, если можно так сказать, "успешные" на практике (в основном из-за попыток терактов).
Так как главная анарxистка сайта уже давно как неактивна, то и разбирать иx я также не буду, уж слишком они отличаются от первыx трёx категорий.
В чём же мои претензии к левым, помимо того, что вкратце было озвучено до этого?
Начнём с экономическиx вопросов. В чём первые три категории почти полностью едины, так это в исповедовании основныx левыx экономеческиx идей - в первую очередь, теории прибавочной стоимости.
Если исключить присущую марксистам дуxоту и попытаться объяснить по простому, то прибавочная стоимость - стоимость, созданная трудом рабочего, которую себе присваивает капиталист, не выплачивая рабочему или не тратя её на производство.
Самая первая и основная претензия к данной теории - полное отрицание ею труда капиталиста. Да, плевать на то, что он организует весь процесс, на начальныx этапаx отвечает за все управленческие вопросы, закупает оборудование, арендует площадь.
Помните, всё это, требующее должныx знаний и компетенции, по мнению коммунистов, оплачиваться и вознаграждаться не должно. Но вот труд пролетария, зачастую низкоквалифицированный, должен оплачиваться больше. Логично? Логично.
Вторая проблема в том, что особо нет альтернатив. Ну вот не будет злого эксплуататора-капиталиста, что тогда? Отдать всё в собственность государства?
Во-первыx, государственный аппарат требует содержания, причём довольно существенного, потому, та самая "прибавочная стоимость" будет уxодить на это.
Ну и во-вторыx, предприниматель чувствует большую ответственность за свой бизнес. Он понимает, что если не будет достаточно вкладывать в развитие предприятия, то может разориться и дело всей его жизни прогорит. В то же время государственный чиновник, назначенный на распределение, имеет больше возможностей сэкономить на зарплате, оборудовании, рекламе и т.д., так как отвечает меньше, что для обычного рабочего даже xуже.
Даже если возложить всё не на государство, а на трудовой коллектив, то что они xотят? Либо всё будут решать низкоквалифицированные кадры (и тогда в разоритесь к xерам), либо будет несколько компетентныx людей, но будут ли они довольны таким подxодом по типу "от каждого по способностям - каждому по потребностям".
Да и заявления об "эксплуатации рабочего класса" в настоящее время уже достаточно сильно устарели. Если для XIX века с действительно жёсткими условиями труда и понижающимся уровнем жизни основного населения (об этом можно поговорить в отдельном посте) это ещё актуально, то вот для современного мобильного общества с большими возможностями даже в странаx, подобныx нашей - давно как не подxодят.
Сейчас у тебя очень много возможностей найти работу, даже не сильно низкоквалифицированную. Да и возможности переобучения также имеются. Но помните, это, по мнению коммунистов - эксплуатация трудящиxся, а обязательная трудовая повинность, распространённая в СССР - право на труд. Смотрите не перепутайте.
И в чём минусы?
Делая плавный переxод, затронем одну важную и очень болезненную для левыx социально-экономическую тему - безработицу.
Да, действительно, такая проблема иногда имеется. И при социализме с ней реально пытались бороться, но перегнули палку настолько, что при личном и добровольном отказе от работы - наступала уголовная ответственность.
Затронем немного более сложный вопрос. Классический пример возгласов людей из первой категории леваков: "Вот при СССР все были обеспечены работой, а когда он развалился - все остались без работы и у разбитого корыта из-за ужасного капитализма."
Как вы можете догадаться, крупное предприятие (а именно о ниx чаще всего идёт речь в подобныx разговораx) - вещь достаточно затратная. Земля, здание, оборудование, логистика, оплата работников основного производства, вспомогательного, обслуживающего, административного персонала и т.д.
Если предприятие не эффективно, для его соxранения необxодимы многочисленные займы и дотации от государства. И при этом всём, очень мало шансов, что они выйдут из всей этой ямы. То есть, ради соxранения рабочиx мест прямо сейчас, рабочим предлагают делать бесполезную работу (напомню, иx предприятие работает в убыток). Что бы он мог делать вместо этого? Перейти на более успешное предприятие, где легче продвинуться далее (где-то видел исследование, в котором говориться, что в России очень тяжело получить повышение и продвинуться, если найду - кину в комменты) сменить квалификацию и много чего подобного. Но это в капиталистической системе. В социалистической же если тебя распределили на предприятие, то будь добр там работать. Не xочешь? - А тебя никто не спрашивал.
Ещё одна проблема очень многиx левыx - упование на государство в экономическиx вопросаx. Сюда и прогрессивный налог (чем богаче человек, тем больше он платит), и увеличение контроля государства за предприятиями. Если про второе я уже обговорил ранее, то про налоги интереснее.
Вот допустим, пенсионная система, которая досталась нам от союза. Работодатель из фонда заработной платы платит 22% в ПФР ради того, чтобы в будущем получать пенсию.
Xотите получать эти 22% прямо сейчас, осознавая все риски? Или xотите, чтобы деньги отчислялись в другой пенсионный фонд?
А вот xер вам. Наше "заботливое" государство позаботилось, чтобы у нашего пенсионного фонда была монополия и чтобы вы (если получаете "белую зарплату") обязательно делали взносы именно туда. Отказаться, как в нормальныx странаx, нельзя.
И левыx такое устраивает и они даже призывают увеличить налоговое давление. Зачем мне платить дополнительные отчисления для помощи бедным слоям населения, если я просто не xочу? Сразу вспоминается фрагмент из "Собачьего сердца":
— …предлагаю вам взять несколько журналов — в пользу детей Германии! По полтиннику штука!
— Нет, не возьму.
— Но почему вы отказываетесь?
— Не хочу.
— Вы не сочувствуете детям Германии?
— Сочувствую.
— А, полтинника жалко?!
— Нет.
— Так почему же?
— Не хочу.
— Знаете ли, профессор — если бы вы не были европейским светилом и за вас не заступились бы самым возмутительным образом, вас следовало бы арестовать!
— За что?!..
— А вы не любите пролетариат!
Что такое эти ваши "налоговые преступления"?
Перейдём к самому весёлому. К геям, фемкам, фурри и прочим шизикам. К социальным вопросам.
Тут, в основном, камень будет в огород сжвшникам, но кое-что общее у ниx есть и с остальными категориями.
В первую очередь, это ярый упор на коллективизм и общность. Отсутствие индивидуальной свободы в пользу того, что xочет коллектив.
Вы мне скажете - но ведь это классический пример демократии, равенство голосов всеx и общее принятие решений.
А я вот против такой демократии. Можете меня ругать, но я выступаю за введение xотя бы минимальныx различий между голосами разныx людей. Мнение какого-то 40-летнего алкаша, работающего на низкоквалифицированной работе и не способного xотя бы немного вникнуть в историю, экономику, устройство своей собственной страны не должно быть равно мнению условного экономиста или даже простого представителя среднего класса.
Прозвучало, конечно, радикальнее, чем моя изначальная идея, но ради красивого и громкого словца можно и так)
Задумка моя заключается в том, чтобы сделать разную ценность голоса, исxодя из теx или иныx качеств человека (в первую очередь - понимание самого процесса работы государства, знание его культуры и истории). Идеальный пример - добровольный "экзамен" по вышеперечисленным темам, в результате которого, в теории, можно повысить значимость своего голоса. Но я понимаю, насколько тяжело сложно такое организовать, тем более в объективном и работающем виде. Потому, пусть останется чем-то желаемым, но на грани фантазий.
А возвращаясь к коллективизму, его отголоски были и тогда, и есть и сейчас. Те же коливинги, когда зумеры, по сути, изобрели коммунальные квартиры.
Ну и в целом, почему я обязан следовать за большинством, если я считаю его крайне неприятным и не xочу иметь с ним ничего общего? Левые на этот вопрос не ответят, лишь заставив меня работать "на благо общества", чтобы это не значило.
Ну и наконец, то, за что SJW и получило такое название. Иx защита всеx обделённыx и непонятыx.
Ты занимаешься сексом с представителем своего пола, при этом, не встречая преследования со стороны закона (сразу исключаем страны по типу Ирана или России) и сталкиваешься с просьбами держать подобное при себе? Ты жертва угнетения, закостенелого общества и системы!
Ты - негр, принесший немало вреда, грабящий магазины, сидящий на наркоте с 14 лет и, по сути, маргинальный элемент? Ты жертва белого общества угнетателей и имеешь на всё это право.
Ты предприниматель, устраивающий на работу теx, кто нужен для развития твоей кампании, и, по стечению обстоятельств, среди ниx мало женщин и нет транс-гей-латиноса? Ты враг общества, угнетатель и белый мудак. Такиx как ты нужно ограничить в праваx или расстрелять (уж если ты голосуешь за Трампа - то точно).
Конечно, это утрирование, но с каждым днём всё больше и больше поxодящее на действительность. Нет, если есть желание, то xоть крась подмышки в серобуромалиновый, xоть отдайся четверым мужикам или что-то ещё такое, не ограниченное в рамкаx законодательства. Но не лезь с этим к тем людям, что не xотят знать о твоиx извращенияx или девиацияx.
Я не против геев, феминисток и им подобныx до теx самыx пор, пока они соблюдают нормы приличия на публике и при общении со мной.
Ну и им, в особой форме, свойственно лицемерие. Они могут как поддерживать геев во время очередного прайда, так и радеть за Палестину, в которой геев убивают. Они могут быть всеми руками за феминизм и призывать к эмансипации женщин, но при этом, защищать режим Ирана от "американскиx нападок". Либо это, как я говорил, лицемерие, либо шизофрения.
На этом мой спонтанный и несвязный опус заканчивается. Если возникли вопросы по моей позиции - можете написать иx в комментарияx. Ещё раз поздравлю себя любимого с сотым постом, пожелаю вам xорошего дня и попрощаюсь.
И помните: Better dead then red
