Непопулярные мнения, версия Pikuco [Пёс кошачий]

Всем ку

Все же вы видели эту кринжовую тему, когда чел говорит какое-то популистское высказывание и почему-то обзывает его "Непопулярным мнением"? Что ж, сегодня буду заниматься тем же самым, ибо сегодня практически 3 часа я не мог уснуть от того, что зачем-то продумывал этот пост, основные тезисы и прочая

Затягивать смысла не вижу, пост будет не особо длинным, в любом случае начинаем

Помните старые времена, когда Венера еще не была забанена, Дэнсер машнил на все и вся, а все пикукерсы все вместе собирались на стримах Альтер эго? Думаю, довольно большое количество людей из читающих в те времена еще даже о существовании сайта не знали, а он, по мнению олдов, проживал свои золотые годы

На мой взгляд, тогдашний пикуко отличался в первую очередь всего двумя фундаментальными особенностями: локальность и вовлеченность пользователей в производственный процесс. И если первое комментировать нет смысла, то вот второе - имеет

Как бы так сказать. На самом деле, процесс абстрагирования обычных пользователей от администрации с увеличением аудитории - вещь довольно стандартная, и удивляться ей было бы странно. Но вы все правильно поняли, ведь сейчас я буду именно этим и заниматься, поскольку для меня немного странно, насколько мало в последнее время пытаются чего-либо предлагать или как-нибудь экспериментировать с форматами

И как бы причины подобного ясны - очень (даже чересчур) долгое время на сайте был так называемый "режим поддержки", в ходе которого глобально на сайте не обновлялось и обновляться не могло практически ничто. И в подобной атмосфере произошел большой приток аудитории, для которой, по сути, такой положняк стал обыденностью, а не чем-то из ряда вон

Так что да, я ни в коем случае никого не обвиняю, это было бы глупо, просто сейчас попытки предложить что-то новое совершаются, по сути, теми, кто застал доподдержные деньки, да и то очень редко и точечно (из последнего только посты Bere3utsky и blakemalice могу вспомнить, а еще недавний пост longhorn на мой конкурс, в котором кстати вы все еще можете поучаствовать). Личности вроде Шинигами или Космоса появляются крайне редко и очень быстро бросают хоть какие-то попытки что-то предлагать

Ну и опять же, не совсем корректно подобное сравнивать, но вы можете вспомнить еще хоть какое-то событие за последние полгода по уровню хотя бы примерно соответствующее гифок в изображениях, которые подарил нам Meiv? Просто раньше подобные революционные особые события случались в разы чаще (о чем говорить, если, насколько я понимаю, разница между первой игрой Джеффа и первым опросным тестом на сайте составляла месяца полтора)

В общем, к чему это все. На мой взгляд, сейчас самое время начать восстанавливать культуру постоянных предложений, спорах об этих предложениях, споры о спорах об этих предложениях, потому что прямо сейчас это наконец-то может потихоньку начать реализовываться

Эта моя позиция в принципе распространяется гораздо дальше сайта, но и тут довольно прочные позиции имеет. Для меня всегда в первую очередь что пост, что тест - это его идея, механики, смысл, посыл, а уже потом оформление, текстовое наполнение и так далее

Для меня работает элементарное правило: работа со слабой идеей и самой лучшей огранкой все еще остается слабой работой, работа с сильной идеей и самой отвратительной обработкой все еще остается сильной работой, и от этого мнения я вряд ли смогу отступиться (хотя кто знает, всякое бывает. Во всяком случае, я однозначно не планирую тут меняться)

Давайте на примерах - для меня, даже несмотря на абсолютно дебильнейшую идею и просто потрясающее исполнение пост на финал парного конкурса Вероятности от Антона в десятки раз более ценный (да и в целом он для меня намного лучше), чем пост на тот же финал от Глюконата.  Почему? Как минимум потому что пост Антона - это именно что пост Антона, мало того, что подобную идею кроме него никто не стал бы продолжать делать уже на стадии придумывания, мало того, что сама идея идиотская настолько, что переходит в раздел гениальности, мало того, что она полностью состоит из авторских комментарий самого Антона - она еще и в контексте начинает смотреться в разы интереснее, потому что это буквально работа, от которой могло зависеть положение их команды в общем зачете (и зависело, собственно)

Проблема же поста Глюка (без обид, тут нет какого-то личного подстекста, зачастую Антон вызывает гораздо больше желания его ненавидеть, тут просто как есть) заключается в том, что это будто бы и не пост Глюка вовсе. Ну типа он хорошо написан, картинки там ну красивые, да, но это настолько пусто и обезличенно, что у меня при прочтении не возникало никаких эмоций от слова совсем. Ну, как-то вот так, так что переходим к следующему пункту

Вообще, тут изначально должен был быть другой пункт - с уменьшением числа модераторов скорость проверки заявок, вероятнее всего, выросла бы, но я уже упоминал об этом в прошлом посте, так что мыслю было принято решение заменить

Звучит пафосно, но на деле все проще. Короче, есть у меня привычка, что когда я вижу (и видел) несовпадение по какому-то одному критерию, я мог написать какую-то свою рекомендацию, как это можно исправить (условно если описания были недостаточно информативны, я накидывал варианты, что там можно было еще написать)

Так вот, это сугубо моя личная хотелка. По факту, если бы я не хотел этого писать, я имел полное моральное право этим не заниматься. На самом деле, мне достаточно просто написать причину отказа и все, на этом моя работа закончена. Если вы не понимаете, как можете исправить ситуацию, это как бы не проблема модератора, а проблема вас как автора. Так что да, лично я все еще иногда пытаюсь расписывать, что можно сделать, но если я не захочу этого делать в какой-то момент, я не буду этого делать и глазом не моргну

И я это говорю как человек, чьей обязанностью в основном является выдача этих самых выборов редакции. Тут какой прикол - если пост собирает много рейтинга, то буст в 30% от ВР ему по факту и не нужен, ибо число постов за день несоизмеримо ниже, чем число тестов за день. А если пост не собирает рейтинг, то никакой ВР ему в продвижении никак не поможет

Ну и к тому же сюда накладываются абсолютно рандомные правила расположения постов на Актуальной странице, которые я не понимаю до сих пор. Я все еще жду человека, который смог бы мне объяснить в полном объеме, как сайт решает, на какое место какой пост поставить, но дождусь нескоро, я полагаю

Так что да, в 90% случаев выдача посту ВР не влияет буквально ни на что, кроме самого факта появления плашки на посте. Тип буквально, я помню всего раза 3 за все время, когда пост, получив ВР, действительно смог обогнать впереди идущий пост

Формулировку можно трактовать двояко, но я понимаю ее более чем однозначно - интервью не умерли. Они изначально на сайте появились мертворожденными

Перед пояснениями обозначу две серии постов, которые названы авторами интервью, но ими не являются, но чье существование мне кажется оправданным, хоть и в другой форме. Это Лучшее интервью на Пикуко, которое по сути является лайтовой формой прожарки и потому имеющее в моих глазах смысл существовать, и Восточно-европейские дискуссии, которые скорее походят на заполнение анкеты в младших классах, но на определенную тематику, так что больше подходит под своеобразный тип шаблонов из ТГК, что в принципе какой-то смысл имеет

Собсна, переходим к самой теме, почему они мертворожденные. Ответ - потому что в том виде, в котором они существуют сейчас, они вообще называться интервью не должны, на мой взгляд. Это вот как раз заполнение минианкеток младшеклассников, о которых я писал выше, но если в тематической анкете я хотя бы понимаю смысл существования, то в анкете на общие темы (а особенно на какие-то локальные из разряда личных отношений пользователя и интервьюируемого) смысл в моих глазах просто стекает в ноль. Ближе всего к моему пониманию интервью приблизился kolyajivoy со своим Живым разговором, но и там до идеала далеко

Короче, хватит обтекаемыми словами говорить, вот список особенностей, которыми должно обладать интервью, чтобы я мог назвать его этим словом в полной мере:

• Интервью не должно полностью составлять из заготовленных вопросов
  
  Интервью по своей сути должно напоминать диалог, а хорошее интервью - монолог интервьюируемого, который продолжается и не останавливается за счет грамотных наводящих вопросов интервьюера. Тема может меняться, спору нет, но раскрыть человека, когда он просто механически переключается от одного вопроса к другому попросту невозможно, потому что человек будет говорить ровно то, что хочет сказать. То есть он может себе позволить вести себя так же, как он и просто ведет себя на публике, а интервью все-таки про более глубокое изучение человека. Так что без поддерживания мысли со стороны интервьюера нормального интервью не может получиться априори, а когда абсолютно все вопросы заготовлены и нет работы с ответом опрашиваемого, ни о каком раскрытии речи идти не может
• Интервью должно производиться в устной форме
  
  И выкладываться тоже в ней (расшифровку при этом никто не отменял). Во-первых, устная речь производится в прямом эфире, у человека нет варианта накинуть несколько вариантов ответа и выбрать самый подходящий на определенный вопрос, и ему буквально приходится выбирать то, что приходит к нему в голову в первую очередь, что опять же играет на раскрытии сабжа. Во-вторых, как бы эмоционально человек не писал, а настоящие эмоции буквами не передать, интонации не вписать, в общем, полное погружение человека можно сделать только при устном общении (притом желательно с вебками, а в идеале вообще очно). Ну и в-третьих, помимо сути сказуемого человека также характеризует и способ подачи речи, что текстом также передать почти невозможно. Да и опять же, стали бы условные 3000 отжиманий и затупы Эрика Давидыча или те же "Никто б*** из нас не знал" Данилы Поперечного хотя бы на толику настолько же популярными, если бы они происходили в текстовой форме? Сомневаюсь. Задумайтесь, мы могли бы потерять фразы Тинькова, если бы Дудь решил действовать в текстовой форме, ПОДУМОЙТЕ
• Человек должен быть не самой известной, но интересной личностью
  
  Почему не самой популярной - потому что Пикуко все-таки не клуб селеб, а сообщество плюс-минус обычных людей, с каждым из которых у каждого отдельного пользователя итак немало шансов пообщаться лично. Опять же, не в обиду будет сказано, но что в принципе можно раскрыть на интервью о тех же Антоне, Березе, Глюконате или Мопсе условном, что вы итак могли бы не знать, или хотя бы не имели бы возможности узнать? Чуваки итак настолько активную социальную жизнь ведут, что интервью по большому счету ничего в плане раскрытия им и не даст. Потому звать "популярных" пользователей для привлечения внимания, может, и круто, но в приоритете должна стоять нераскрытость для общественности и интересный бг
  
  Пысы. Если вам интересно, то у меня есть 2 корзины пользователей, у которых я сам был бы готов взять интервью, если бы решился этим занять, где первая - это те, кто войдет в списки гарантированно, а вторая - те, над кем я бы подумал еще очень и очень долго, но шансы были бы немаленькими. В первой корзине у меня Egortos, Куро (ныне вновь покинувший сайт), Meiv и SerVopros, во второй - Kenterville, MrMainstream и blakemalice
  Пысы 2. Не знаю, захотелось ли хоть кому-то возразить подобным образом, но все же упомяну кое-что. Стримеры все еще не могут в полной мере раскрыться даже на стримах, потому что а) ограничения платформы, б) личные ограничения из-за медийности (ответственности что моральной, что уголовной за возможные слова и действия), в) рамками шоу, которые они, по сути, создают. Так что да, даже у подобных людей (а у тех, кто не в прямом эфире свою жизнь транслирует и подабно) я вижу огромный смысл брать интервью для раскрытия (по типу Вписки и Пушки, хоть сам я и не смотрю вообще никакие интервью), ибо ща умное слово будет, готовьтесь парасоциальные отношения не есть обычное взаимодействие с человеком
• Интервьюер должен быть искренне заинтересован в человеке, которого опрашивает
  
  Во-первых, так будет проще создать более приятную атмосферу и дать человеку раскрепоститься. Во-вторых, так будет проще понимать, за какие слова можно ухватиться и продолжать тему. В-третьих, заинтересованность интервьюера в какой-то степени передается и на зрителя, поскольку он также находится (пока что) в неведении и всеми силами пытается узнать интересную информацию у опрашиваемого. Ну и в-четвертых, это самое банальное уважение к человеку, которого опрашивают
• Интервью должно быть не только про сайт (Pikuco)
  
  Да, на сайте человек что-то делает, но жизнь только вокруг него не вертится. Для истинного раскрытия человека желательно погрузиться в его лор, но так-то с учетом того, что тут мы скорее анонимусы, чем конкретные личности, это сделать довольно сложно, но все же стоит, если хочется сделать по-настоящему хорошее интервью

Все эти пункты вместе позволят мне лишь сказать, что хотя бы на сайте появилось что-то, что можно действительно назвать полноценным интервью, притом необязательно хорошим (тут от степени раскрытия персонажа будет зависеть и от набора самих вопросов)

* * *

Да, как вы могли понять, основные мои ресурсы ушли в написание и продумывание последнего пункта (вернее даже сказать перемусоливание всего того, о чем я уже пару месяцев назад говорил с мейнстримом. Ненавижу свою мозгу, три часа вчера уснуть не мог), но как-то решил докрутить до чего-то более целостного и полноценного. Ну а на этом все. На всякий случай еще раз напомню про свой конкурс и прощаюсь на неопределенный срок

Прощальный ку