Glukonat: проституция, оружие и налоги [Восточно-европейские дискуссии]

Всем привет, мои маленькие любители политики!

Как известно, в Восточной Европе всё ещё беда с культурой дискуссий — особенно, когда разговор заходит о политике. Пора исправлять ситуацию хотя бы на нашем сайте. Формат интервью в тренде, так что запускаю собственную рубрику: минимум биографии, максимум политики. Никакой воды — только хардкор. Попробуем поднять уровень дискуссий в Восточной Европе (и не только).

Открывает серию главный диванный аналитик ресурса, популяризатор либертарианства и «глыба» политической мысли. Учитывая, что я сам состою в Либертарианской партии России, вопросы будут жёсткие — прямо как на вступительном собеседовании.

Первый гость «Восточно-европейских дискуссий» — Glukonat.

* * *

[карточка гостя]

* * *

M: Прежде чем мы перейдём к обсуждению твоих политических взглядов, расскажи немного о себе. Где учишься? И видишь ли себя в профессии по выбранной специальности?

G: Немного обо мне? Ну что ж, зовут меня Георгий, 18 лет, не женат. Живу в Подольске, под Москвой. Я — самое ущербное существо на свете, то есть гуманитарий. Учусь в Российском государственном гуманитарном университете по направлению «История и культура Латинской Америки». По этой специальности работать почти точно не буду: подумываю отчислиться после первого семестра (почему именно — возможно, расскажу как-нибудь в отдельном посте). Но история мне всё равно интересна, так что в перспективе могу стать, например, учителем истории. Ну а так, у меня есть ещё образование бухгалтера-экономиста (такое себе, но всё же есть).

⁂

M: Допустим, ты всерьёз решил вступить в ЛПР. Как думаешь, какими реальными и полезными для партии навыками ты располагаешь? И сразу уточню: умение устраивать часовые споры в комментариях не в счёт...

G: Эхх, жаль, что не в счёт. Я бы, пожалуй, назвал умение создавать агитационные материалы — в первую очередь тексты. Хотя, признаюсь, я абсолютно не знаком с внутренней партийной работой. Но знаю, что в SVTV News постоянно требуются редакторы. Да-да, я в курсе, что пишу коряво, но русский ЕГЭ всё же сдал на 75 баллов, и это не так уж плохо. А в остальном... я типичный бесполезный диванный воитель, которому даже для стримерской карьеры харизмы не хватает.

⁂

M: Кроме сквада «Наши слоны», был ли ты когда-нибудь в политических организациях или кружках? И есть ли сейчас желание куда-то вступить?

G: Нет, раньше нигде не состоял. В какой-то момент у меня даже было неироничное желание вступить в одну из парламентских партий, но... ЛДПР и «Новые люди» слишком часто выдают что-то, от чего у меня возникает отвращение и желание отказаться от этой идеи. А «Яблоко»... ну, если я захочу поехать в Грузию, думаю, мне не нужно будет для этого вступать в партию :) Основная же проблема почти во всех случаях — страх ответственности и моё хикканство. В партийной деятельности ведь нужно не просто сидеть, а общаться с людьми... Надежды на прекрасный мир будущего, конечно, звучат замечательно, но я слишком непринципиальное ссыкло.

⁂

M: Как ты пришёл к нынешним убеждениям? Бывало ли, что в прошлом ты придерживался других взглядов? И допускаешь ли, что со временем твои позиции снова кардинально изменятся?

G: Путь к моим нынешним взглядам был тернист и максимально сложен. Когда я только пришёл на Pikuco, был вообще сталинистом — это уже многое говорит. Дальнейшее изменение взглядов происходило не благодаря, а скорее вопреки: я разочаровывался в каждой своей прошлой позиции. Из-за людоедства, приверженности вещам, которые мне отвратительны, и вообще из-за всего. Что до будущего... не могу сказать наверняка. Я даже сейчас не до конца определился, и полноценным либертарианцем меня назвать нельзя. Просто большинство идей либертарианства мне близки.

⁂

M: Думаю, ты сделал всё возможное, чтобы слово «либертарианство» на Pikuco ассоциировалось именно с тобой. Но как ты сам его понимаешь?

G: Да, такой антирекламы либертарианству, наверное, никто ещё не делал :) 

Для меня либертарианство — это совокупность близких мне принципов, которые одним словом можно обозначить как «свобода». Да, звучит абстрактно, понимаю. А если уйти от высоких слов, то причисление себя к либертарианцам дало мне удобный повод критиковать почти весь политический спектр. Либерахи? Евросовки, соевые куколды и моральные банкроты. Консервы? ПГМнутые, зетники и вата. Коммунисты? Ой, лучше даже не начинать.

⁂

M: Знаком ли ты с «принципом неагрессии»? И допускаешь ли инициацию насилия, например, в случае оскорбления или угрозы? А как быть с хейтерами Кагуи?

G: Да, конечно. Правда, глубоко в теорию я не погружался, знаю всё на поверхности. В случае оскорбления — нет. Несмотря на внутреннее желание отомстить обидчику, здесь нет насилия, которое допускало бы ответное. Если же всё зашло слишком далеко — есть судебные разбирательства (да-да, даже в тех самых судах при анкапе). Угроза — вопрос более сложный. Лично я бы приравнял угрозу применения насилия к самому насилию. Если в тебя целятся из пистолета или приставили нож — это угроза, и ты имеешь полное право на самооборону. А вот если угрозы словесные — тут сложнее, честно говоря. Безопасность важна максимально, но главное не перейти грань, когда, защищая себя, ты ограничиваешь другого и делаешь только хуже. Ну а в случае с хейтерами Кагуи — принцип NAP вполне может уйти на второй план :)

⁂

M: А что ты знаешь о «принципе самопринадлежности»? Как ты его понимаешь?

G: С этим, к сожалению, знаком меньше, хоть всё равно слышал основную информацию и поддерживаю данный принцип. Но из-за практически полного незнания по данному вопросу — вряд ли смогу ответить что-то, что отличалось бы от стандартных формулировок, прочитанных где-либо — сори :(

⁂

M: Как бы ты сформулировал свои взгляды внутри либертарианского спектра? Считаешь ли себя сторонником построения анархо-капиталистического общества в будущем? И знаком ли ты с идеями панархии или джорджизма?

G: Я скорее умеренный минархист. Несмотря на то, что считаю государство кринжем, полностью отказаться от него невозможно — ни сейчас, ни когда-либо в будущем. Ну, как мне кажется. Но влияние государства и его полномочия можно постепенно уменьшать. По остальным моим предпочтениям всё максимально шизово. Например, будучи окололибертарианцем, я одновременно ещё и монархист. По моей логике, светская власть должна выполнять функции «ночного сторожа», а монарх — быть символом нации. Без власти, но как фактор единства народа и преемственности. Про панархию я особо не слышал, а про джорджизм как раз недавно хотел почитать. Вникнуть, так сказать.

⁂

M: В России многие привыкли считать бесплатное образование и медицину абсолютным благом. Какие основные минусы у такой модели ты видишь? Может ли либертарианство предложить лучшую альтернативу?

G: Основные минусы (как минимум в случае образования) — это финансирование за счёт налогоплательщиков вкупе с низкой эффективностью. Лично мне очень жаль, что надомное и частное образование (особенно школьное) у нас воспринимается как удел либо богатых, либо больных детей. К тому же государственная монополия с её стандартами, на мой взгляд, не отвечает современным запросам. С медициной ситуация сложнее, но суть та же. 

Мне кажется, что либертарианство даёт больше свободы выбора, поскольку вариативность систем будет гораздо выше. А конкуренция, как известно, двигатель прогресса. Так что многие проблемы нынешнего образования и здравоохранения можно будет оставить в прошлом (хотя не все, конечно).

⁂

M: Ты неоднократно выступал за легализацию огнестрельного оружия. Но какое именно вооружение, на твой взгляд, должно находиться в свободном обороте? Например, может ли гражданин купить штурмовую винтовку? А танк? А ядерную боеголовку?

G: К сожалению, я не оружейный эксперт, но из твоих примеров: штурмовая винтовка — 50/50; танк и ядерная боеголовка — нет. Здесь, к превеликому сожалению, необходимо государственное регулирование (собственно, поэтому я и минархист). В моём понимании ядерная боеголовка, танк и штурмовая винтовка — это оружие, изначально рассчитанное на поражение множества целей и агрессивное применение, то есть на создание угрозы насилия по отношению к другим. Поэтому частных ядерных боеголовок я бы точно не хотел :)

*...*

Hippity Hoppity
Get off my Property

*...*

M: В интервью у Мопса ты говорил, что поддерживаешь легализацию наркотиков (на сервере GTA RP). При этом отмечал, что основной акцент в законодательстве должен быть на реабилитации зависимых. А кто, по-твоему, должен этим заниматься — государство?

G: На самом деле даже сейчас чуть ли не половина реабилитационных центров в России — частные, если мне не изменяет память. Поэтому в будущем проблем с этим я не вижу. Чаще всего инициаторами отправки в такие центры являются родственники, а не государство. Помимо коммерческих, есть и благотворительные, и религиозные центры реабилитации. Так что не думаю, что без жёсткого контроля государства ситуация станет хуже.

⁂

M: Как относишься к легализации проституции? Считаешь, что нужно дестигматизировать работников этой сферы, или в моральном плане ты всё же осуждаешь это занятие?

G: Скорее положительно. Я не вижу смысла в запрете, ведь «уход в тень» только вредит и поставщикам услуг, и потребителям, и окружающим. Это если говорить о нынешнем положении дел. А вот в прекрасной либертарианской России будущего у меня нет однозначного мнения. Но стоит отметить: лично я скорее осуждаю проституцию и против её полной общественной дестигматизации. Это связано скорее с моим пониманием морали — для меня секс за деньги неприемлем. Вкратце: не запрещать, но осуждать.

⁂

M: В либертарианстве одним из самых спорных остаётся вопрос об интеллектуальной собственности. Какую позицию ты занимаешь по этому поводу?

G: Я сторонник существования интеллектуальной собственности. То, что создано тобой — будь то материальное или нематериальное, — принадлежит только тебе и может использоваться исключительно с твоего разрешения. Казалось бы, достаточно очевидная вещь. Кроме того, как мне кажется, либертарианская модель предполагает развитие конкуренции. А монополия на какой-либо продукт в информационном пространстве и является, на мой взгляд, основным поводом пиратить.

⁂

M: Что думаешь о безусловном базовом доходе и о минимальном размере оплаты труда? Если бы государство предложило тебе пособие, ты бы отказался?

G: Безусловный базовый доход — это безумно страшная вещь. Такие подачки делают хуже и государству, создавая прослойку людей, которые всю жизнь сидят на помощи (пример — США или Аргентина), и самим людям не помогают, потому что не дают никакой мотивации выбраться из этой ямы. С другой стороны, если бы пособие платили мне — хз, удержался бы я или нет. 

МРОТ — вещь более спорная. С одной стороны, он защищает уже работающих людей. С другой — это лишь усложняет жизнь работодателям (и не все они капиталисты в котелках, как думают некоторые).

⁂

M: Злые языки утверждают, что среди либертарианцев немало любителей нимфеток. А у тебя в качестве маскота — несовершеннолетняя аниме-героиня. Это совпадение или всё-таки связь есть?

G: Хех, возможно :) 

Но если серьёзно, то 16 лет — вполне оптимальный возраст согласия. Возможно, я бы понизил его до 15, но 14 и ниже — это уже перебор. Подобного дроча на детей я максимально не одобряю. Хотя, как показывают исследования, у 96% мужчин встаёт на девочек-подростков, а у ~60% — на детей. Так что испорченные далеко не только либертарианцы.

*...*

Ну вот, снова поймали волонтёра…

*...*

M: Ты называл Собянина наиболее эффективным политиком. Но ведь слово «эффективный» часто ассоциируется с термином «эффективный менеджер», который применяли к одному известному грузину. Скажи, что у тебя вызывает больше уважения — инициалы Собянина (С.С.) или его «ночь длинных ковшей»?

G: Если я, среди всего обилия государственных чиновников России, назвал самым эффективным Собянина — то это скорее говорит многое об остальных политиках и управляющих в России. А Собянин-то, да, много чего откровенно плохого сделал, в т.ч. и упомянутая тобою «ночь длинных ковшей», как вопиющее покушение на частную собственность граждан. Но ситуация настолько плачевная, что приходится выбирать из такого. Плюс, в ответ на тот же вопрос я упоминал, например, Даванкова, который был конкурентом Собянина. Так что претензию не принимаю.

⁂

M: В начале СВО ты занимал проукраинскую позицию. Твоё изменение взглядов было связано с нежеланием отчитываться за посты перед товарищем майором или с другими причинами? Какой исход войны, на твой взгляд, станет наиболее благоприятным для гражданского общества в России?

G: Да, действительно, где-то с февраля по май 2022 я был максимально проукраинским. И шутки шутками о товарище майоре, но меня действительно удивляет то, что на меня не обратили внимания нужные органы, учитывая, что я тогда говорил. Повезло Глюконатику. 

Мотив у смены взглядов в этот раз примерно тот же, что и по другим вопросам — дикое разочарование в своей собственной позиции и тех, кто её также исповедуют. Ко мне постепенно стало приходить осознание того, что поддержка Украины для русского — это путь в никуда. Поражение России для абсолютного большинства граждан нашей страны будет просто чудовищным. Поскольку это не вызовет падения режима, это практически точно. Но с очень большой долей вероятности вызовет как экономические, так и политические проблемы — и ни о каком развитии гражданского общества в подобных условиях не может идти и речи. 

Так что, как я неоднократно писал до этого в своих постах, победа РФ должна быть в интересах самих же граждан России. И на таком фоне поддержка Украины является в лучшем случае глупостью, а в худшем — скотством. Какое бы у вас ни было отношение к текущему режиму (лично я ненавижу Путина, ЕдРо и иже с ними), помните одно: хуже войны — только проигранная война.

⁂

M: Следил ли ты за президентскими выборами в Аргентине? Как считаешь, тамошний успех либертарианского кандидата Хавьера Милея может поспособствовать популяризации либертарианства в остальном мире?

G: Следил, но не сильно вникая. О самом Милее знаю, но с большей частью его программы и идей знаком слабо, не считая того, что он в целом либертарианец. Сомневаюсь, что его возможная победа поспособствует популярности либертарианства. Да и в его способностях реализовывать либертарианские идеи в Аргентине есть сомнения — уже слишком левачьё в своё время испортило эту страну. Но вот что мне у этого политика нравится, так это его агитация и образ. Безумно харизматичный и притягивающий. Это очень цепляет.

⁂

M: Если смутное время всё-таки настанет, то могут ли у либертарианства в России быть реальные перспективы? И какие факторы должны совпасть, чтобы гражданское общество одержало верх над номенклатурой?

G: Перспективы гражданского общества при смуте... Ну, я бы не сказал, что у либертарианцев отдельно есть какие-либо ощутимые шансы что-то предпринимать в случае смуты (сами догадаемся, из-за чего она начнётся). Но заниматься продвижением отдельных пунктов либертарианской повестки в случае подобной неразберихи вполне возможно. И в таком случае, возможно, и случится победа над номенклатурой, а не замена одной — бело-сине-красной номенклатуры — на другую, бело-сине-белую.

⁂

M: Если бы тебе нужно было привлечь обывателя в лоно либертарианской мысли, какими аргументами ты бы пользовался? Чем либертарианство выгодно выделяется на фоне других идеологий?

G: Завлекал бы также, как когда-то пришёл сам — «проповедовал» бы об ущербности других идеологий. Ведь по-настоящему сторонником свободы и честным с самим собой можно быть лишь будучи либертарианцем. Но тут всё, конечно, зависит от аудитории. К каждой группе нужен свой подход, а с некоторыми и вовсе работать — себе дороже.

*...*

Кагуя зовёт к свободе — жми Start

* * *

Первый выпуск завершён. Гость справился достойно: собеседование пройдено, можно зачислять в сторонники на испытательный срок. Да, получилось чересчур комплиментарно, но это издержки беседы с единомышленником. Дальше будет интереснее — в планах гости с совершенно другими взглядами.

А на сегодня всё. До новых встреч!