kolyajivoy: два гендера, свобода слова и районная давалка [Восточно-европейские дискуссии]

Всем привет, мои маленькие любители политики!

Пришла пора и дальше развивать культуру дискуссий в Восточной Европэ, Европы, Европе. У нас в гостях уже побывали коммунисты, (не)фашисты и либертарианцы. Сегодня же мы побеседуем с человеком, о котором Shaman пел в одном из своих хитов, — автором «Живой озвучки», яростным последователем спартаковской философии и первым участником «Восточно-европейских дискуссий» с либеральными взглядами. Итак, встречайте — kolyajivoy!

* * *

[карточка гостя]

* * *

M: Категорически приветствую! Прежде чем начнём погружаться в «deep, dark politics», можешь рассказать немного о себе? Как я понимаю, ты сейчас получаешь высшее образование. На каком направлении? Планируешь ли работать по специальности? Или же у Черепашки-ниндзя нет цели, есть только путь?

K: ГООООЛ! Всем привет, я получаю высшее образование по направлению «Информатика и вычислительная техника». В свободное от учёбы время делаю мемы, сижу на Pikuco и играю в игры. По поводу работы сейчас особо не думал, буду смотреть ближе к делу.

⁂

M: По твоим словам, ты придерживаешься либеральных ценностей. При этом слово «либерал» в России означает совсем другое, чем, скажем, в США. Что именно ты понимаешь под либерализмом? Какие основные ценности этой идеологии можешь выделить?

K: Либералом я себя называю довольно условно. На «российских политических координатах» присутствуют две силы — это либералы и ватники. Выбирая между ними, я склоняюсь к первым. Основной ценностью либералов можно назвать СВОбоду, из неё всё и вытекает: рыночная экономика, сменяемость власти и т. д.

⁂

M: Как ты пришёл к своим нынешним политическим воззрениям? Придерживался ли других (более левых или более правых) взглядов в прошлом? Можешь отметить каких-то личностей, которые больше всего повлияли на формирование твоей политической позиции?

K: Тут нужно, наверное, более чётко обозначить свои политические взгляды. Идеология, которая мне больше всего симпатична, — это либеральная демократия. На протяжении времени политические взгляды, может быть, немного двигались, но резких изменений я не припомню. Основными личностями, которые на меня повлияли, я могу назвать Навального, Каца и Кашина (именно в таком порядке).

*...*

Привет! Я Олег Кашин. Каждый день я пишу колонки и думаю о судьбах родины

*...*

M: Фукуяма как-то сказал: «Нам нужно быть очень осторожными с большинством, его следует взять под контроль. Большинство — это не демократия, это уже тоталитаризм». Проводишь ли ты знак равенства между либерализмом и демократией? Не считаешь ли, что демократия может привести к диктату в том числе и антилиберальных ценностей? Как относишься к концепции избирательного ценза?

K: В целом я осознаю, что либералы и демократы — это разные люди, но, когда я использую слово «либерал», то в том числе имею в виду демократов. В каких-то серьёзных политических дебатах я не участвую, так что, мне кажется, это допустимо. Отличия для меня либерализма и демократии заключаются в том, что демократия — это политический режим, а либерализм — это политическая идеология. В целом, хоть эти понятия и близки, конечно, одно не тождественно другому, и одно будет так или иначе перекрывать другое. К избирательному цензу я отношусь негативно, ведь не существует полностью объективного метода сделать лучшую выборку тех, кто может голосовать. Забавно, но я пока не видел ни одного человека, кто был бы за ценз и считал бы, что он этот ценз не пройдёт.

⁂

M: Считаешь ли, что все люди равны? Возможно ли, по-твоему, организовать общество исключительно на горизонтальных связях, или же иерархия неизменно будет складываться в любом коллективе?

K: Люди не создаются на одном заводе, поэтому все мы разные. Но это не отменяет того, что все должны иметь равные права в государстве. В целом не люблю говорить слово «невозможно», поэтому, может, и получится построить такое общество, но долго оно не простоит, плюс будет дико неэффективным.

⁂

M: Как говорил Александр Дугин о падении Запада: «Всё началось с индивидуализма. Это процесс освобождения личности от любого вида коллективной идентичности». На мой взгляд, это неплохо описывает концепт либерализма. Сначала это была религиозная идентичность, затем национальная, сейчас — гендерная… Как ты думаешь, что будет после того, как человек (или уже не человек) больше не сможет ни от чего себя освободить? И согласен ли ты с такой оценкой метаисторического нарратива либерализма?

К: Человеку всегда будет от чего освобождаться. Те люди, которые говорят, что они от чего-то освободились, на самом деле просто взяли другую форму существования с какой-либо идентичностью. Данная оценка, конечно, выглядит красиво, но я с ней не согласен. Либерализм — это прежде всего про свободу личности. То есть человек сам волен выбирать, к какой идентичности он себя причисляет.

⁂

Специальный вопрос от Pie:

*** / Почему такой ********* / хвастливый?

К: Хочу и буду!

⁂

M: В своё время ты выпустил тест «Насколько вы знаете гендеры?». Поэтому специальный вопрос как к эксперту — «Сколько существует гендеров?». Как относишься к гендерной проблематике в российском обществе? Поддерживаешь ли какие-то феминистические или мужские движения? Или же аутентичный либерал должен апеллировать в первую очередь к правам человека, а не женщин/мужчин?

K: Гендеров два, остальное — прикол, который имеет право на жизнь. К гендерной проблематике отношусь напрямую и в целом нейтрально. Движения не поддерживаю. Согласен с тем, что либерал скорее должен выступать за людей в целом, а не за отдельный пол. Феминисток и представителей мужских движений выписываю из либералов.

⁂

M: Где ты проводишь различие между умеренной формой либертарианства (минархизмом) и классическим либерализмом? Можешь назвать свои основные претензии к идеологии либертарианства в отрыве от конкретных организаций и личностей?

K: 

1. Утопичность данной идеи. Для того чтобы идеология либертарианства победила, мир должен перевернуться с ног на голову несколько раз. Поэтому либертарианство возможно только в Майнкрафте.
2. Отсутствие регулирующего органа, в роли которого сейчас выступает государство. Да, пусть нынешняя система власти — это далеко не идеал, но, как по мне, лучше преобразовать её, чем остаться без неё.

Между минархизмом и классическим либерализмом разницы особо не вижу. Разве что в том, что для минархистов уменьшение роли государства — это цель, а для либералов — средство.

⁂

Специальный вопрос от Glukonat: 

Как оцениваешь следующее высказывание Замая?: «Если “Либертарианская партия” не хочет ассоциировать себя с зигой, то они должны откреститься абсолютно от Михаила Светова и его личного издания»

K: Замай навсегда, бородат и *** / крут
Замай 2024 делай правильный выбор
Лишь киргиз может быть президентом России

⁂

M: Одной из главных ценностей либерализма традиционно называют свободу слова. На мой взгляд, свобода слова бывает либо для всех, либо ни для кого. Согласен ли с такой оценкой?

K: Да, согласен. Свобода слова нужна для всех в одинаковых количествах. Я сторонник того, что небольшая регулировка необходима. Проблема в том, что эту регулировку используют для личной выгоды, а не для общества.

*...*

— Папа, ты говоришь, семья — это маленькое государство. А кто ты?!
— Президент, конечно!
— А я?!
— Либеральная оппозиция. 
— Да какой я тебе либерал я даже не...
— Ооо, либераху порвало!

*...*

M: Как ты оцениваешь решение о запрете идеологии ЛГБТ в России? По твоему мнению, ориентацию выбирают или же это нечто врождённое? Возможно ли путём пропаганды ЛГБТ-ценностей навязать индивиду сексуальные предпочтения?

K: Полностью одобряю действия государства, в котором нахожусь. Правильно сделали. Но я бы этот закон не стал принимать, и он, конечно, свободы не добавляет. Я допускаю, что для какого-то количества людей ориентация — это врождённое, но влияние среды на человека в выборе ориентации — это основной фактор.

⁂

M: Насколько я знаю, в вопросе абортов ты прочойсер. Считаешь ли аборт убийством? Как относишься к идее секс-просвета в школах? Позволит ли введение подобных уроков снизить уровень подростковой беременности и ВИЧ-инфекций?

K: Считаю ли я аборт убийством? Наверное, нет, потому что, если я узнаю, что кто-то сделал аборт, то абсолютно спокойно на это отреагирую, и у меня в голове даже мысли не возникнет, что этот человек — убийца. Радует, что РФ до недавнего времени сохраняла в этом плане здравую позицию. Но всё, по ощущениям, может поменяться, и мы можем достигнуть уровня США, где аборты запрещены во многих штатах. К идее секс-просвета отношусь скептично. Во-первых, учителя вряд ли к этому готовы. Во-вторых, не вижу в этом большой необходимости. Достаточно одного-двух занятий, где старшеклассникам объяснят, что надо и не надо. Подростковую беременность поможет снизить только выпуск большего количества выпусков шоу «Беременна в 16».

*...*

После операции моя подруга перестала смеяться с тупых шуток. Похоже, аборт убил в ней ребёнка

*...*

M: Как оцениваешь период России 90-х и либеральные реформы тех лет? Согласен ли с Марией Певчих, что российские демократы совершили предательство, променяв свободу и законность на личные блага? И как оцениваешь фигуру Бориса Николаевича Ельцина?

K: В этом периоде я и близко не знаток. Скажу кратко, что, хоть 90-е и были огромным потрясением, Россия из них смогла выйти, и, как по мне, либеральные реформы в этом помогли. Но период довольно грязный и точно не то, чем России стоит гордиться. Не смотрел фильм Марии, поэтому не знаю, кого она имеет в виду под словами «российские демократы», не могу ответить на этот вопрос. Ельцина оцениваю скорее отрицательно: за расстрел Белого дома, Первую чеченскую, раздачу народного богатства олигархам.

⁂

M: Разделяешь ли мечту о «Прекрасной России Будущего»? Можешь назвать ряд главных изменений и реформ, необходимых для её достижения?

K: Конечно, разделяю эту мечту. Вот, как по мне, ряд главных изменений, которые нужно совершить для её наступления:

• Дать больше полномочий и возможностей для роста регионам
• Честные выборы и сменяемость власти
  
• Разделение властей
  
• Остановить ***
  
• Вернуть свободу слова
  
• В общем, начать соблюдать то, что написано в Конституции
  

⁂

M: Возможно ли достичь компромисса между различными политическими направлениями в России с учётом текущей поляризации общества?

K: Большинство представителей различных политических направлений уехало из страны, так что для достижения компромисса нужно дать им возможность вернуться. Если это произойдёт, думаю, сторонники различных политических направлений довольно быстро научатся сосуществовать друг с другом, как это было до такой ярой поляризации.

⁂

M: У тебя был тест «Отгадайте трек Оксимирона по тексту». Солидарен ли с его текущей позицией по войне? На твоём флаге тоже только белый снег и синяя река? Как оцениваешь нынешнее положение и перспективы антивоенного движения? И кто убил Марка?

K: Позицию он особо нигде не высказывал, кроме того, что это ужасно. С этим я согласен. На моём флаге только Спартак. Сложно оценивать перспективы того, чего нет. Единственная перспектива антивоенных — это ждать, когда что-то случится внутри системы, а пока им просто необходимо хотя бы не терять аудиторию. Марка убила районная давалка.

⁂

M: Когда говорят «пора валить», либерал спрашивает: «Куда?», а патриот — «Кто уже в Грузии, наклейки Z снимать с машины?». Думал ли ты, учитывая нынешнюю политическую ситуацию, сменить место жительства? Если да, то какие страны рассматривал бы для эмиграции? И почему?

K: Этот вопрос, конечно, встал более остро в последнее время, но серьёзно уезжать я никуда не планирую. Прежде всего из-за того, что вряд ли где-то мне будет лучше, плюс возможности нет. Но если представить, то, конечно, Сербия.

⁂

Специальный вопрос от Antonymayer: 

Когда «Живой разговор»?

K: Когда его кто-нибудь снимет, смонтирует и выпустит.

⁂

M: И напоследок — блиц-опрос: 

1. Когда умрёт Пикуко?
2. Владимир Путин — красавчик?
3. О ком пел Шаман в песне «Живой»?

K:

1. Уже
2. Главный красавчик в политике это ШАРЛЬ ДЕ ГОООООООЛ
3. Обо мне

*...*

Среднестатистические переговоры о территориальной целостности

* * *

На этом сегодняшнее интервью подходит к концу. Большое спасибо Коле за участие, обстоятельные ответы и готовность погрузиться вместе со мной в «deep, dark politics»! Таким образом, в «Восточно-европейских дискуссиях» официально появился первый представитель либерального лагеря. Получилось ли разобраться, что такое российский либерализм, сколько существует гендеров и есть ли будущее у прекрасной России будущего, — решать уже вам.

Ну а впереди нас ждут новые гости, новые идеологии и, будем надеяться, новые поводы цивилизованно сраться дискутировать в комментариях. Как говорил Максим Кац: «Ничего не понятно. Мы не знаем, что будет... До завтра»

А на сегодня всё. До новых встреч!