Война и политика: практика

Итак, сегодня мы попытаемся проанализировать специальную военную операцию на Украине через призму установленных приоритетов. Рекомендую перед прочтением ознакомиться с прошлым постом) 

Приоритеты Украины

Начать предлагаю с самого яркой иллюстрации - Лисичанской дуги. С военной точки зрения её защита неэффективна - отвратительная логистика, открытая местность, подавляющее превосходство российской артиллерии, недоукомплектованность и усталость расположенных там частей. Лучше было бы отступить и занять более выгодные позиции на линии Славянск-Краматорск-Константиновка. Это дало бы возможность перегруппироваться, отправить некоторые подразделения на ротацию, а также сократило бы линию фронта и облегчило бы снабжение. 

Лисичанская дуга

Однако, с политической точки зрения, это было бы провалом. Картинка упорного сопротивления и борьбы до последнего необходима как и для Запада, так и для своего же населения. 

• Что подумает среднестатистический западный избератель о том, что его страна в тяжелейший экономический кризис отправляет миллиарды долларов на военную помощь Украине, а она в свою очередь сдаёт города без боя? Только картина доблестного ВСУшника, стойко исполняющего приказ "ни шагу назад!" может убедить их исправно помогать Украине деньгами и военной техникой. 
• Сдача городов без боя понижает градус общественного воодушевления, заставляет задуматься о далёких перспективах, своих потерях и так далее. это приведет к падению поддержки войны, всё больше простых украинцев будет согласны на "мир в обмен на территории". А такой план событий не устраивает руководство Украины. 
• Наконец, надо помнить, что война крайне невыгодна значительной части украинских элит. Тот же Ахметов, большая часть активов которого или перешла под контроль России, или просто уничтожена, наверняка не против условного "Минска-3". Это позволит ему сохранить хотя бы часть своего состояния. Таким образом, затухание конфликта может привезти к образованию "партии мира" в украинских элитах, что, опять же, не в интересах Зеленского и ОП. 

Небезызвестная Азовсталь ранее была собственностью Ахметова

В итоге, украинские войска вышли из Лисичанска только под угрозой полного его окружения. При этом они понесли большие потери, оставили бронетехнику (во всяком случае большую её часть), а также деморализованы и дезорганизованы. С другой стороны, хоть второго Мариуполя и не получилось, картину упорного сопротивления поддержать удалось.

Как видно, политические задачи были поставлены выше военных. И этот пример далеко не единственный. Можно вспомнить первую попытку взятия острова Змеиный, прирученную к 9 мая, или попытку поставить столб у российской границы. Откровенно говоря, мне даже не удаётся вспомнить, когда украинское командование ставило военные цели выше политических. 

Как мы видим, такой расчёт был крайне выгоден в начале СВО. Украинской власти удалось воодушевить своё население, остановить упаднические и зраднические настроения. Но что ещё важнее - они уговорили западные страны поддерживать Украину, в первую очередь - разведданными, во-вторую - топливом и боеприпасами, ну и оружием естественно. Будет ли ставка на политические цели эффективна дальше? Сказать сложно, ситуация во многом изменилась. Нам остаётся только смотреть.

Украинские войска высадились на острове Змеином 

Приоритеты России

В приоритетах России, наоборот, наблюдается перевес военных соображений:

Группировка под Киевом завязла, имеет плохое снабжение, недостаток артиллерии, а обилие лесного ландшавта увеличивает эффективность украинских ДРГ? Ок, отойдем оттуда, пошлём войска на более перспективное направление, сократим линию фронта, увеличив эффективность нашей артиллерии и авиации. 

Вести оборону на острове Змеиный слишком сложно? Окей, побережём состав и отступим. 

240 мм "Тюльпан" бьёт по мосту между Северодонецком и Лисичанском

Если вспомнить самое начало СВО, то Россия тогда практически не использовала тяжелые РСЗО и крупнокалиберную артиллерию. Сейчас же ситуация изменилась, и верхнее фото тому пример. О чём это может говорить? Что военные цели со временем перевесили политические. 

Многие утверждают, что отсутствие полномасштабных бомбардировок мостов через Днепр вызвано политическими мотивами. Другие считают, что это слишком сложно с военной точки зрения. Не эксперт, но пример ударов по мосту через Затоку показывает, что вывести мост из строя можно, хоть и сложно. Поэтому я склоняюсь к первой версии.

Железнодорожный мост разрушен, а автомобильный нет. Точность или удача? 

Вспоминая другие примеры, когда Россия отдавала предпочтение политическим целям, нельзя не упомянуть варианты в стиле ядерных бомбардировок или мобилизации, которые крайне выгодны с военной точки зрения, но провальны с политической. Но есть и менее радикальные - Россия до сих использует даже не всю армию мирного времени, например, из 170 имеющихся БТГ участвует порядка 110. 

Подводя итоги

Украинские власти с самого начала ставили в приоритет политические соображения. Если в начале это было, судя по всему, выигрышной стратегий, то как будет в дальнейшем - неизвестно. Российские власти выбирают компромисс, хоть и с перевесом военных целей.

Основной плюс такого подхода - возможность корректировки со временем. Неудачи на фронте? - Отдадим предпочтение военным. Военные успехи? - Есть возможность больше заниматься политикой.

Но и у украинской политики есть плюсы - стоит помнить, что от медийного освещения происходящих событий зависят западные поставки вооружения, что уже влияет и на военное положение. С другой стороны, если у ВСУ к тому времени уже закончатся младшие офицеры, они уже не вряд-ли смогут помочь.