Мои мысли

 В общем начинаю поток мыслей, музыка включена, вайб есть. Закончить эти мемории планирую на одном дыхание (сел и пишу), чтобы не было отхода в другой поток мыслей. В общем поехали.
 Не знаю сколько выйдет, планирую объяснить вещи которые работают вне, которые привычные для большинства жизней и приняты давно, но о работе которых мы не особо думаем. Буду просто отделять да и все, логичнее всего начать с рождения и перейти до старения, что бы самому не сбиваться - сейчас я думаю что лучше записывать абсолютли все что я думаю, что бы не сбиваться с мыслей, и возможно так будет лучше для понимая читающим людям, хоть и ДА будет дольше, но зато более структурировано.
 В общем первое:

 Больница:
 Вообще не собирался прям все разбирать, я хотел онли поговорить о том о чем я задумался, но это будет мини обзор какой-то, а таким я заниматься не хочу, по этому поехали на оценку всего.
 Когда мы рождаемся мы оказываемся в ней, за исключением не которых индивидов, у которых сложилось не так. Что она с себя представляет? Понятно что все кто будет это читать скорее всего знают это, но мы будем разбирать полностью что бы видеть общую картину всего происходящего. Это здание в котором тебе помогают преодолевать болезни, лечить, в общем оказывать услуги физической, ментальной, психологической помощи и т.п. Для чего же оно было создано? Для того чтобы люди безопасно рождали других людей, для чего поговорим в следующих пунктах еще. Что бы люди были здоровее и т.д. Как она работает, ведь для всего нужны деньги, финансирование и в общем почему это может существовать? Больница получает деньги из-за закупки лекарств которые продуют в аптеке, и прямо доктора (например плата за капельницы и подобное) и так же деньги налогоплательщиков (государство). Почему это все делается? Потому что это выгодно, так как больница не несет убытков, людей очень много, чаще всего ты в любое время почти в любой день можешь попасть в очередь, ДАЖЕ в каких-то отдаленных селах, в общем людям это нужно, и они будут тратить деньги на то или иное приобретение, даже если оно им не особо нужно. Еще нужно затронуть стоимость препаратов, услуг и т.д. в разных больницах, но это уже будет в другом пересчете, где я разделю в общем услуги для людей работающих и для людей имущих ну и контролирующих совокупно.
 Что я имею ввиду под нужно и не нужно? Это например препараты от головной боли, от капания носа и т.п. Человек всегда мог жить без подобных лекарства, когда болит голова многие люди помешанные на подобную пр0пагандистику сразу покупают себе такие таблетки и внушают себе что без их они просто НЕ СМОГУТ, им будет плохо и т.д. Как они работают? Ты выпиваешь таблетку это заглушает твою боль на время, через время ты получаешь опять эту боль, но в этот раз она ощущается навязчивее, из-за чего ты быстрее хочешь принять опять таблетку в дальнейшем и т.д. Что с каплями для носа (раз я упомянул 2 препарата, то и объясню 2)? Назову 2 вида, хотя может быть их больше. 1 вид это капли для тех у кого заложен, а второй это для тех у кого разложен... Коротко что делает 1 и 2? 1 вид из заложенного носа делает 2 вид, а 2 вид делает 1-й. Вы спросите а как так? А смысл какой? А смысл очень прост, это происходит не сразу, эти капли попросту убивают иммунную систему, и чем больше ты принимаешь эти препараты, тем больше ты становишься от них зависим. Вот такой максимально простой способ заработать компаниям, который уже максимально укреплен в обществе людей. Это так же выгодно, потому что так скажем... Скорее всего кое кто получает от этого процент, по этому сказать что это нагревательство попросту нельзя, хотя объективно что если бы подобным занимались... На улице (образно), это подпадало бы под мошенничество.
 Главная причина существования больниц. Очевидно что заработать можно на ЧЕМ угодно и больница не стоит в топ тире, но почему тогда она существует? Потому что контролирующим выгодно это. Все довольно просто, чем больше людей будут жить, чем больше людей будут здоровыми тем больше будет продвигаться промышленность, а чем больше она продвигается тем больше получают контролирующие. Это выгодное для них вложение (ее существование). Но если они будут на нее тратиться то это будет не так выгодно, по этому под эгидой нужности ее преподнесли обычным людям, сказав: Это вам нужно для жизни, вы можете покупать что хотите, мы сделали это ДЛЯ ВАС. - имея с этого еще и проценты. Есть отдельные контролирующие которым выгодно иметь больше людей, и они обычно могут оплатить те или иные услуги, например тот же медосмотр для работы. Они отдают получат большую рентабельность от этого, чем если бы людей например не хватало, но взамен они отдадут часть другим контролирующим. Это как авторитет в

обертке легитимности, та же группировочная деятельность, ну поговорим об этом дальше я думаю. В общем нужна доля))
 А почему же тогда, спросите (или нет) вы, есть места для неимущих, псевдо бесплатная медицина и т.д. Например помощь 1нв@л1д@м. Они же ничего не могут заработать, а тогда какая выгода им помогать? А выгода в виде! Виде того что и как устроено, количество и-дов, НАМНОГО меньше чем кол-во работоспособных людей. И если поддержать этот порядок, мир (людей) не будет выглядеть как жестокая реальность. Всем очевидно что НИКТО, НИЧТО, не будет делать ПРОСТО ТАК. Это очевиднейшая истина от которой мы будем отталкиваться в этих доводах. У всего есть причина (хотя здесь мы полностью все не будем разбирать по причинам, только то что в теме =). В общем эта иллюзия задает тон, но все ровно на тех у кого нет знакомых, еще чуть большие сложности не будет выделена помощь, таких людей много, на которых делают сборы, кстати они тоже по идее получают долю... Или кто-то думает что из 1000 допустим р@к0больных людей, 1 человек почему-то на сайте с квартирами или машинами? Просто по доброй воле пропустили, потому что попросили)) В общем эта видимость немного ломается, но большинству идет так называемая помощь, следовательно БОЛЬШИНСТВО довольны, а меньшинство которые и так ничего не имеют ничего и не смогут сделать с этим.

 Позже поговорим еще об отдельных темах, пока идем по цепочке, 2-е:
 Школа.
Пропустим садик, так как не все туда вообще должны ходить, хотяяя... Я слышал одну вещь интересную... Так что не много давайте затронем все таки. В садике есть разные группы, для сверх крох, сверх маленьких и дошкольников. первые 2 группы, отдают обычно из-за не имения времени, денег нанять няню или решая что в садике безопаснее... Для таких можно добавить, что это не так, потому что безопасность зависит онли от людей, и не важно это заведение с галочкой или без галочки (няни). Казалось бы больше народа меньше риск, но нет, чаще всего больше народа это больше сплоченности, так же как няня может делать что-то не то, так и в таких заведениях может царить своя иерархия над детьми, а особенно если взять тот факт что дети НИЧЕГО почти не понимают, вы можете увидеть детский контент в садиках в ютубе например... В ОЧЕНЬ сомнительном формате, а так же можете увидеть еще где-нибудь на других сайтах... Фото, видео и т.д. И доказать вы НИЧЕГО не сможете. Им могут предложить отличные деньги, за то что бы они просто сняли процесс своей работы на телефон, и получив деньги захотят еще уже делая доп. вещи, вне их компетенции вообще. А работу таких организаций ты никак не проверишь обычно, вроде как камер там нет, а если бы и был, ты бы должен был доказать что прям НУЖНО посмотреть этот материал, за неделю например, если бы не успел их бы просто удаляли бы, или же ссылались на поломку и т.д. Полностью довериться можно только если бы были бы камеры и если бы ты имел к ним доступ, но такого тебе никто не даст, почему-то... Интересно почему нет? Могли бы скинуться, ведь на всякие псевдо шторы всегда просят денег ахпха. Ответы спокойно можно найти, например воспитатели часто перегорают и просто не могут себе постоянно контролировать, а под камерами было бы много жалоб, следовательно воспитателей стало бы труднее искать, если бы что-то было не так родители перестали бы отводить детей в садик, и следовательно никаких бы штор не было... Хотя обычно не которые садики работают так же для неимущих и тут не совсем понятно как на такое расщедрились. Зарплата, кормежка, ремонт это все расходы, а в чем тогда выгода? Наверно в том что бы родители были на работе? Наааверно... Или мы чего-то не знаем. Что-то много выходит, короче про дошкольников тогда. Их отводят обычно уже для адаптации к другим и малейшего обучения. И что я хотел сказать что слышал? В общем сейчас я уже не особо понимаю смысл, не которых детей из-за не большого роста могут оставлять на год еще садике, типо он не достаточно высок для школы? Но как-то так... И это у меня в голове если честно не укладывается, а в чем выгода, и почему, и как? Короче на этот вопрос не понятно какой ответ, почему они вообще могут что-то решать, если человек мог вообще мог не вести ребенка в садик. Это какая-то схема? В общем не понятно, я в теме садика не слишком вижу смысл, но что-то явно за этим скрыто...
 В общем коротко ахпха рассказал. Когда человек идет в школу, начинают закладываться дисциплинарные тейки. Что тебе можно делать в этом заведении, что нельзя, в контролирующих странах в бесплатных таких учреждениях тебе говорят еще В ЧЕМ ты должен ходить, и как ВЫГЛЯДЕТЬ... Казалось бы вообще абсурд, но и тут нарисовали смысл (отрезав контролирующее общество со своими детьми, от обычных со своими). А смысл, нет, не в контроле и угнетение для удобности подчинения, а в ОРГАНИЗОВАННОСТИ... АХПХААХАХХА... Когда вы выглядите как копии друг друга, это вас... Сплочает. В общем сразу находим для чего это нужно? А именно для покорности и контролируемости, что бы ты сразу принимал правила игры, чем меньше ты тем меньше ты понимаешь, но зато в зрелом возрасте ты все "поймешь", и будешь таким как нужно, на это больше шансов. В общем закалять нужно сызмала. В общем правила школы: не кричать, не бегать, приходить в "школьной" форме (смотря где вы живете) - кстати например в Японии ты можешь носить выданную форму, а вот в РФ ты должен ее еще и за свои

деньги покупать, учитывая так же еще и то что ребенок будет расти. В Японии у тебя идут школы по 3 года, школы отдельные и собственно форма подбирается, вроде она же еще закупается на 2 или 3 года, хотя мне казалось что ты должен после кого-то носить, в общем не шарю, но в РФ такого нет, с 1 по 11 класс ты в одной. - так же твои родители должны ходить на школьные собрания, тебе еще вкалывают всякие прививки (не буду говорить что это плохо, хотя может быть такой вариант, но я не сторонник этого) и учат морали (типо в положительных ключах). В общем существование этой деятельности очевиднейшее, проламать тебя под систему и заставить на нее работать. Ты чего-то научишься, но не все будет тебе интересно и нужно, тебе будут выдавать свои мнения за правильные, при том учителя сами не понимают даже всего, хотя иногда догадываются что что-то может быть не так, но в целом учителями стают не особо умные люди, а просто те которые хотят и те которые знают просто какой-то предмет, или им проще адаптироваться и т.д. По настоящему умный человек не будет работать в ОБЫЧНОЙ школе за маленькую зарплату. И философия некоторых предметов и близко может не стоять с каким-то учеником, из-за чего он будет получать такие себе оценки, например уроки летературы где тебе загадывают прочитать какую-то детскую историю, которая только отупляет тебя, выдавая это за достойное развитие, и ставя низкую оценку если человек не захотел этого делать, при том еще и может отбить желание читать у человека вообще, думая о том что он это не осиливает и так и не начав читать реально интересную книгу. В общем что-то я ушел куда-то, но зато навел пример с уроком) В общем эта система сломана даже в так называемой пользе, сам принцип оценивания это уже моральное давление, где 11 лет кого-то из учеников приводят в пример потому что он сидит за какими-то школьными книгами по 4 часа в сутки, а ты гуляешь целый день на улице или в компьютер. Я не буду говорить о том кто добивается больших успехов, потому что жизнь может ломать так как в системе так и вне этой системы (пьянство с друзьями и подобное).
 Так же эта система уже подается не как нужное, а как обязательное, забывая зачем вообще так называемые правила были в ней придуманы. Например возьмем пробежку по коридору. Казалось бы бегать плохо, ты можешь кого-то сбить, вот в чем суть правила. Но тебя могут наказать если ты бежишь просто по пустому коридору, наверно думая что ты как 5-летний ребенок сейчас споткнешься и разобьешь себе лоб, а не потому что существует иерархия в которой учителя хотят быть выше учеников. Вспомнив иерархию можем сказать так же про правила для учителей и директора. Если школа находится в селе у них больше возможностей к действиям, их могут простить за какие-то не большие надругательства над учениками, даже если это повторяется не однократно, если в большом городе где есть больше школ (выбора), тогда меньше. Почему так? Власти нужно распределять нагрузку, ты можешь учиться в этой школе рядом или ездить в другую, но зачем кому-то ездить куда-то если можно учиться рядом? В общем если кто-то узнает что-то плохое о школе ее рейтинг падает и люди перестаю туда ходить, а следовательно нагрузка возрастает на другую, по этому таких учителей из-за которых падает оценка школы могут выгонять, но не только учителей! Так же могут выгонять учеников, например если 9-классница заб-ла, и многие про это знают, рейтинг опять же падает, директору приходит рекомендация, она зовет ученицу вместе с родителями и просит искать другую школу, там где ее не знают, переложить ответственность на другую школу в общем.
 В общем в этой системе много кто живет, для кого-то это проходной этап а для кого-то система иерархий. Все здесь контролируется, что кто должен получать, кто-то что должен делать, что и как работать. Что на счет получения денег? Школа в отличие от садика все таки их получает, на всяких собраниях мол на краску и т.д. поездки, экскурсии и всякие максимально дешевые кинопоказы, которые подают под достойным развлечением

утраивая сумму, я уже не говорю что для малоимущих это может быть довольно травматично, когда тебя не берут смотреть "фильм", в поездку, не дают подарки и т.д. и т.п. А дети не взрослые, и кто-то может воспринимать это довольно болезненно для себя и иметь в последующем какие-то ментальные проблемы, я уже не говорю о том что у малоимущих в принципе в семье могут быть проблемы (из-за @лк@ша отца и т.п.), а тут еще и это.
 Вышло не особо много, по этому думаю можно еще поразмышлять о том как было бы лучше. Для начала нужно убрать дресс код там где он есть, это убивает идентичность человека. Нужно убрать оценки. Нужно дать специальную инструкцию с вопросами (я думаю в будущем ИИ будут сами преподавать, что-то по типу садишься, учишь, проходишь тест), узнавая ответ от ученика сравнивать с ответами, и выставлять балл, а как же тогда школьник будет понимать что он так сказал а что не так? Для этого нужно выдавать рекомендации, например просто давать листочек или писать в тетради что ему и где нужно подучить, но не ставя оценку, а узнавать ее позже, например в конце полугодия в общем за конкретные пройденные этапы, это бы убрало почти любые разборки, насмешки класса над оценкой или мысли об ученике и т.п. Потому что не все могут спокойно адаптироваться. Ну это прям самое простое. Я не буду говорить здесь об индивидуальном подходе, так как это уже сложно, особенно в классе где много детей, при том его можно получить в учебе с репетиторами, хоть и не все могут его позволить...

 3-е:
 Учебные заведения после школы.
 После школы у тебя довольно быстро пытаются выбить место. Пр0паганда сделал так что бы ты сразу должен был идти любо туда, либо сразу на работу либо и то, и то. Почему пр0паганда, потому что требовать после окончание 9-ти или 11-ти летней системы начинать новую довольно напряженно. Чем это оправдывается? Тем что резко о тебе уже никто не может заботится, тем что ты ДОЛЖЕН уже зарабатывать и подобное. Это определяется так называемыми СТАНДАРТАМИ общества. По их логике, в 17 лет ты еще школьник, ничего не можешь делать, а 18 уже должен себя обеспечивать. Понятное дело что у многих родители с этим помогают, кому-то вообще все ровно, у кого больше денег. Но не у всех. Чем это определяется? Это типичный эгоизм и недостаток не здравого родителя, который завел ребенка и в 18 лет он рассчитывает на так называемую компенсацию, помощь с чем-то и т.д. Из-за такой казалось бы глупой причины человек идет туда куда бы не хотел и может прожить с этим ВСЮ жизнь, то есть работать на нелюбимой работе. Я не говорю что ребенок должен жить и ничего не делать до 35 лет например, но и наваливать ему кучу проблем и дальнейшим выбором который задаст ему путь на ВСЮ жизнь, в 18 когда он еще может быть не готов тоже не стоит. А желательно что бы родитель копил на хорошую учебу, если он даст ее своему ребенку (если он не какой-нибудь бандит у которого в голове только авторитет на районе, а не какая-то учеба...), то в дальнейшем получит больший профит, чем если просто побыстрее его отправить учиться на тракториста... Но увы, ум ребенка не равно ум родителя, у плохих родителей может вырасти талантливый ребенок который знает сложность жизни, но вот родители будут просто твердить свое не давая развиться такому ребенку в лучшей сфере.
 Короче поехали уже, а то долгое вступление что-то.
 Есть разного уровня заведение, не будем их перечислять. Одни на 1 уровень роботы, 2 на другой. Одни выше квалификацию дают, вторые ниже. Суть разделяется. В ниже тебя пускают бесплатно обычно, или есть шанс бесплатно например что-то в среднее поступить, а в высшее тебе рисуют огромнейшие так называемые IQ цифры в которые бесплатно поступить реально только на словах. И заплатив за все, не факт что ты еще будешь по этой профессии работать. Так как с устройством на работу могут возникнуть трудности, потому что нет так называемого стажа. Но вот если ты поступил бесплатно в какую-то низшую категорию так скажем, тебе могут дать, общежитие, питание (наверно редко такое есть, но вроде как есть) и сразу дальнейшее определение в работе (без этого вроде как даже нельзя закончить учебу, ну хотя все решается...). Почему же так происходит? Потому что именно рабочая физическая сила ВСЕГДА нужна, чем ее больше тем легче работать (хотя многое сейчас роботизируется, но именно полная роботизация для многих пока что не подъемная) и зарабатывать. А те кто идут на высшие должности, просто уже дают деньги контролирующим и те кто в высших должностях не хотят уходить, по этому места не так много для них, например на предприятиях на 80 работников может быть 1 главный начальник и еще пару выше стоящих. И если не определенный так скажем решит пойти опять учиться это будет так же хорошо, потому что финансирование идет. Так же по этой же причине учиться на управляющего ты можешь 5 лет, а на сварщика 1,5 лет. Не потому что сварщиком легче работать, а потому-что это более требовательно. Со стороны же работодателей это не всегда выгодно, но так как контролирующие заплатили за учебу, а не вы со своего кармана, они не могут позволить деньгам сгореть, и такие предприятия просто не имеют выбора, они ДОЛЖНЫ брать вас на стажировку, должны обучать и потом принимать на работу.
 Стаж работы. За то что ты пол жизни на какой-то должности тебе отделяют часть на будущую старость, но вот она варьируется от твоей полезности, многие живут прям на копейки и без помощи родственников и т.п. могут даже не справится. По этому многие прям ЦЕПЛЯЮТСЯ за этот стаж, вот ихняя цель работы, что бы

потом не умереть и жить беззаботно или просто жить, набрать его побольше.
 В общем на этом вроде все, работу уже не буду обсуждать, делаешь что-то 8-12 часов в день, 4-6 дней в неделю и получаешь огрызки от контролирующих. Или же постепенно становишься полу контролирующим, получая в два раза больше огрызков, как какой-то менеджер компании или подобное, контролируя 10-12 человек в команде.
 Ну и так же не буду обсуждать пансионаты, лечебницы для психбольных и т.п. Та же иерархия что и в школе, только без оценок и поменьше учений. Хотя раньше она поддавалась жестоким дисциплинам и давала моменты для экспериментов, та же л0б0томия и подобное, потому что никто не заботится о людях у которых никого нет. Сейчас не знаю, скорее всего какая-то дисциплина все ровно существует, например держание взаперти +_- нормальных людей, или которых все таки можно выпустить под наблюдение (посещение какого-то врача раз в месяц на дом), забирая у них деньги не им на доп. нужды а на свои доп. нужды. Но подобной информацией я не увлекался.
 Дальше разделять уже не буду, возьму просто глубокую тему сразу.

 ОПГ в виде моральной абстракции.
 Это сложная тема и ее нужно правильно начать... Хм...
 Каждая страна дает правила своим гражданам, где-то у тебя большая свобода где-то меньшая. Но даже если ты не нарушаешь так называемые правила ты все ровно можешь быть наказан, в той или иной стране, если это мешает властям. Потому что в большинстве стран контролирующие используют туже систему что и мелкие (на фоне власти) подражатели, а именно не навредить себе. Если у подражателей что-то идет не по плану, принимаются конкретные решения устранения проблемы, не важно какой ценой. Так же происходит и у высших (не во всех странах, хотя даже в тех что не так все ровно пытаются), если ты что-то не угодное сказал, сделал тебя закроют и т.п. Лишь бы ты перестал делать угрозу контролирующим. Если тебя не за что закрыть, они это либо это допишут к так называемым законам, либо же сделают все по тихому, подстроят уб1йств0, т3рр@кт и т.п.
 В мире ты на все должен получать права, ты не можешь путешествовать куда ты хочешь, тебе нужно получать визы, гражданства и подобное, все это процедуры проверки, где тебя идентифицируют и получают о тебе все сведенья. Эти сведенья делаются не только для предотвращения угрозы окружающим, а так же для контроля над каждым, казалось бы зачем следить за каким-то не понятным человеком. Но в этом мире знание = сила, чем больше людей ты видишь на радаре тем больше ты знаешь, тем меньшая тебе угроза в случае чего. Ты знаешь где он находиться, в каком отеле, сколько у него денег на карточке, куда он ходит, что покупает, какая любимая еда, цвет, какой его возраст, рост и т.д. и т.п. Все это становится ВРАЗЫ проще контролировать, поскольку у тебя на каждого человека есть компромат, ты знаешь все чем он дорожит и если вдруг он станет слишком важной фигурой, его можно yСТРАН1ть. Для этого не нужно будет его даже уб1в@ть.
 Путь контролирующих это порабощение и властвование. Им как и всем другим людям всегда будет мало, и всегда будет хотеться большего. Как и у других людей у них есть эмоции, желания и т.д. Большинство из них не отличается от среднестатистического человека, не которые глупее, не которые умнее. Они могут знать о мире примерно столько же столько и вы, они могут просто знать то что им интересно, а вы то что вам. Так же как почтальон мыслит по одному, а тракторист по другому. Только их роль намного сильнее влияет на окружающий мир, они не особенные как много кто может думать, просто они по стечению обстоятельств оказались там, а вы здесь. Много кто бы мог поступать в той ситуации так же, ради сохранения себе хорошего места, но в обществе не принято оценивать себя в чужой шкуре. По этому просто можно сказать, что эта деспотия не должна существовать с точки зрения большинства. И именно так и должно работать по идее, нашего людского мира, большинство принимает реальность. Но работает чаще всего не так. И с одной стороны логично если бы люди умнее принимали решения (не математики или п.), но со второй стороны принимают не такие люди. Это изменить можно, но большинству людей в тотал-ческих странах уже не хватает духа, потому что все уже пропитано пропагандой которую они не способны замечать, так же они могут жить в страхе что-то изменить, или просто в страхе. По этому такому народу рано или поздно придет конец, почему? Потому что из-за огромного кол-ва неправильных выборов все начнет терять свой фундамент, рано или поздно. Если не сама она, то другое моральное ОПГ ее уничтожит. Не в людских чертах на такое надеяться, так как это может продолжаться столетиями, но чисто как МОПГ оценить то это имеет смысл.
 В общем этот МОПГ формат относился к большинству стран в первой половине и к некоторым в самом конце. Я постарался все аспекты разобрать, может какие-то отдельные уже не стал затрагивать, так как на маленьком или большом примере можно построить иные примеры которые будут работать точно так же. Например игра в песочнице, когда один ребенок забрал игрушки других детей, мини структура или прецедент (кто знает ахпха) МОПГ =).

 Разберем еще не много саму тему морали. Так называемая система дает нам задаток, но что бы жить вне нее нужно ее отбросить. В разных ситуациях у вас возникают те или иные пороги дозволенного. У кого-то морально очень сложно завести семью с женщиной у которой есть ребенок, у кого-то воровать очень плохо и т.д. Но если попасть в объективно плохую ситуацию в жизни, моральный порог может шагнуть ОЧЕНЬ далеко. Казалось бы есть ОГРОМНОЕ множество ПЛОХИХ поступков, но их же СОВЕРШАЮТ, и это прямой показатель таких МП. Если ты для себя принимаешь правила игры, они могут спокойно заменять тебе общепринятые (МОПГ) правила.
 Что в идеале можно принимать, а что нет?
Для удобства своей жизни желательно не принимать опасные для себя действия, а именно это может быть от женитьбы на психопатичной девушке, или просто отношения с опасными людьми до уб1йства кого-то, торговлю людьми и подобное. Но есть так же случаи когда торговля например н-кротиками окупалась и человек жил в достатке, часто в таких ситуациях МОПГ может быть задействована, например в борьбе против других н-кротокартелями, оставляя только одно, вместе с сотрудничеством. Вообще это не особо моральный выбор, люди часто на что-то подсаживаются что им вредит, и это сильно вредит, но запретили опять же больше из-за того что люди могут ставать не особо работоспособными. А алкоголь запретить сложно, хотя уже как-то и пытались, его просто начинают варить все кому не лень и травиться, что становится еще хуже чем если бы человек просто пил. Ну и он (человек) обычно именно спивается довольно долго и сразу не умрет, по этому риск не особо велик. В общем если бы н-кротики были легальны это бы просто в первую очередь уничтожало бы работу предприятий, а это для контролирующих очевидно плохо. А вот что до продажи, это может быть и плохо в какой-то степени, но если человек настолько глупое существо не способное от этого отказаться, тогда насколько моральный выбор будет? Потому что глупое существо не равно умному человеку. Но и продавцы не умные люди, они принимают удар этого МП на себя при том что реально попадают под сильную угрозу, а вот умные люди (+_-) сидят намного выше и только контролируют процессы, и не особо видят этот МП так как руководствуются больше логикой. В общем... Это просто бизнес...
 Еще затронем не много р3л1г1ю. Я уже не раз говорил что не плохо отношусь к ней, так как многие люди находят в ней радость. Но все ровно буду писать именно свое мнение про нее. Мне кажется то что недоказуемо слишком большую роль играет в этом мире, правила к которым ты не обязан прислушиваться, что-то такое. По истории можно много всякого бреда накопать, я сейчас даже не про то что в религии запрещен 1нц3ст, а вот Адам и Ева как-то нарисовали человечество... А про то что делали с теми кто не чтил р3л1г1ю, а именно в3шал1 и т.д. В общем ужасные вещи, слушая МОПГ. Не говоря о том что Р. переписывали множество раз под давлениями и удобством МОПГ, так как им угодно. Это тяжелый двигатель для многих людей, который часто начинают контролировать.
 В общем я к веду к тому, что не стоит слепо верить чему-то, так как то что имеет вес в этом мире будет всегда контролироваться. Так же можно упомянуть споры об опасных вещах и 1нц3ст3... Это считается просто мерзким и плохим, но оно не несет какого-то вреда. Если подумать тут нет ничего плохого, это просто навязанный стереотип, те же или не которые короли раньше так и делали, просто что бы была королевская кровь, и уже после многих поколений превращались в мопсов, но после многих раз... Шанс того что сразу родится какой-то мопс может быть и обычных пар, или чуть с низшим уровнем интеллекта так скажем. Я не говорю еще и о том что можно быть семьей только в 2-ем, без ребенка. То есть если люди любят друг друга, то в этом нельзя найти что-то объективно плохое. Но преодолевать МП приходится из-за стандартов общества. Так называемое вставление палок себе в колеса. Наверно это тоже придумала МОПГ, что бы не рождались мопсы и что бы была большая коммуникация в

обществе. Хотя многие пороги снимаются постепенно. Многое то что раньше казалось нормальным например Гладиаторские бои сейчас считаются варварством, а г3и и т.д. наоборот. По этому сложно предсказать что через много лет будет считаться аморальным а что нет. Сейчас так же много мыслей над тем что робот не живое существо, хотя если он будет примерно на уровне человека, он может вполне считаться таким же человеком, так как будет иметь разум и эмоции, они просто будут созданные искусственно, но это не будет отменять их наличия. Просто вместо мозга у них будет чип, и это по сути единственное отличие. При том что ИИ может быть намного умнее и добрее человека во многих моментах.
 В общем подходим к итогам.
 В мире нельзя быть абсолютно счастливым постоянно опираясь на множество законов, правил, понятий и т.д. Если вы чего-то хотите опирайтесь на свою жизнь, ваши эмоции, чувства, желания и т.д. а не на общественное мнение, потому что большинство людей имеют подобное мнение, если вам для счастья нужно другое, так возьмите его! Перестаньте загонять себя в бесконечные рамки! Это ни к чему хорошему так же не приведет. Не нужно что-то никому доказывать, просто живите свою жизнь не обращая внимания на недовольных, пусть они и будут недовольны главное что бы вы были! Вы живете жизнь не для них а для СЕБЯ И может быть для ТЕХ КТО вам реально ДОРОГ!
 Спасибо что читали!!!! (ﾉ*･ω･)ﾉ

 "Жить вечно скучно, потому что ты не будешь ценить время и будешь упускать важные моменты" - что-то такое всегда говорят люди в целом оправдывая и придавая смертному существованию значения. 
 Большинство людей просто не могут даже реально поразмыслить над бесконечно жизнью, так как это кажется им незыблемой роскошью. "Жить вечно?", "Что за сказки?" - Всячески отрицая даже эту возможность, дабы не поддаться забвению, и не уйти в депрессивное состояние этой как им кажется невозможности. 
 Но мне всегда хотелось этого, я никогда не воспринимал мир особо опасным, мне не казалось что я бы упустил важные моменты, я всегда думал лишь о том что я смогу их получать столько что и представить трудно! Ценить моменты? Ведь эти моменты имеют и другую сторону медали. Если я не буду жить вечно, к чему мне чем-то заниматься, к чему мне переживать о проблемах, если эти моменты пройдут, а любая моя оплошность уйдет в небытие вместе со мной. 
 Моменты это то за что нужно цепляться, что мне нужно для полнейшего экстаза, так это нынешний момент. Или же не нынешний? Что в этой жизни более важно в моментах? Разделим моменты на 2 обычные категории: прошедшее, нынешнее. - Можно сюда добавить так же и предполагаемые, так как про будущее мы не способны знать, но вот предположить что-то можем, в какой-то месте мы можем так же предсказать не большое будущее. 1 категория ценности: то что ты уже пережил (как человек), и можешь вспомнить в нынешнем состоянии пока например ничего особо интересного в твоем понимание не происходит. 2 категория ценности: то что происходит сейчас, нынешнее чувствование организма, и все таки краткий отрезок с прошлым тоже, который представляется. Предполагаемые же не будет конкурентами, так как мы еще не способны как люди полностью их определять, но мы можем ждать какого-то дня, например когда нас в детстве, папа решил повести в цирк и т.д. но это будет уже в нынешнее время счастье, и в последующем прошлое. Но иногда предшествие к чему-то дает большее количество счастья чем, то когда наступило, но так как мы опять же не знаем что будет точно, по этому не можем ставить его вровень с первыми двумя категориями. Если бы люди смогли именно перемещаться в будущий момент, тогда это было бы ясно. Но разве человек не может? Ведь человек может себе представить как уже в цирке, например если он там уже когда-то был и ему понравилось. Но ведь представление будет происходить СЕЙЧАС. А ввиду заглядывания в будущее я имею ввиду именно то состояние которое мы не можем себе представить в нынешнем состоянии бытия. Что же между тогда этими двумя категориями лучше? Казалось бы важно и прошлое, а важно и нынешнее, но без прошлых состояний не было и нынешнего, тогда как же? Разберем не детально, но чуть поподробнее: 1 категория приносит боль, радость, и т.д. нынешнему состоянию; 2 категория зрит. - Так как 1 категория только приносит что-то в нынешнее, пусть нынешнее это и есть скопление ее, значит она только как цепочка из разных нитей прошлого. У каждого разное прошлое, но все зрят именно нынешнее, кто-то оглядывается назад, кто-то нет. Если ты оглядываешься назад, ты находишься в нынешнем состояние и важно тебе это именно сейчас. Собственно из этого можно сделать простой вывод что важно именно нынешнее состояние, как бы ты не хотел даже остаться в предыдущем, или отправиться в будущее. 
 Человечество с огромным количеством технологий (как нам кажется), до сих пор не знает как работают эти моменты, а именно ощущения в мозге. Ведь мозг то что важнее всего. Тот орган, который стоит над всеми другими и использует их в своих целях. Если бы человечеству стал полностью понятен предмет который собирает все данные в нас, мы смогли бы добавлять в него новые, посредством вписывания как в программу. Но стоило бы вписывать только нужную информацию, так как мы бы тогда не смогли бы проживать ту информацию, которая тоже нужна, но является эмоциональной. И правда, если мы не получали наслаждения, но имели его представление в прошлом, это было бы не так уже. Собственно говоря, мало того что не так, это скорее всего вредило бы из-за того что мы получали бы явления которые соприкасались бы с МНОГИМИ нашими познаниями явлений. Для того что бы знать что-то, можно прочитать книгу, даже сейчас люди могут спокойно подумать: "А от куда я вообще это знаю?" - Так что если добавить не большое количество явлений, то это скорее всего не будет вредить, так-то добавить например: зрительный контакт, а именно представление книги, где берется информация. То что были какие-то буквы можно даже особо не вставлять, что бы не загружать хоть и большую но все таки конечную память, так как я подозреваю, никто не вспоминает о буквах после прочтения книги, он зрит лишь только то что было дано этими буквами. - Следовательно скорее всего такое вписывание не должно вредить, при том что если мы сами себе дадим отчет о том, что это так называемое вписывание, с МНОГИМИ явлениями этого выйти не может, так как на подсознательном уровне тело само будет бороться с большим количеством синтезированных явлений, отвергая их как отвергал бы вирус, не подконтрольный или же не известный себе. Хотя все в этом мире должно решаться, если только иметь достаточный уровень знания! 
 К чему же я это все вел? Первое что важно так это моменты, те которые сейчас и те что были до, так как они образовали сейчас, в единстве здравомыслия (до этого уже было объяснено). Второе это как мы их могли получать, и получаем (а именно так зваными приспешниками мозга). Третье, где мы можем это хранить (информацию)? Все это важное сводится к одному, а именно к мозгу, так как у нас не доказано например трансцендентального (облачного) хранения, как альтернатива мозгу. Следовательно делается вывод что наш мозг это все что нам нужно, а остальное можно заменить. Имея большой багаж знаний можно заменить и мозг тоже, так как это отделить всю информацию и перенести ее на новый накопитель, какой-нибудь чип, как у робота. Но он настолько сейчас неизученный что это просто не постижимо. Так что для первого старта, явно нужен мозг как скопление всей системы, на которой мы будем строить все остальное. 
 Ученые уже проводили эксперименты на животных, еще в 90-е года, и сейчас так же. В первых исследованиях, выяснилось что мозг можно пересадить, но если тело ему не принадлежит он будет его отвергать. Так же возможны всякие психические припадки и т.д. и т.п. В 20 годах (нашего века) выяснилось что это можно балансить, но что бы все сбалансировать нужны ресурсы для того что бы поступал воздух, кровь и т.д. С этим были проблемы, так как было много всяких нюансов и ресурсов все равно не хватало как я понял. Кажется все реально, но в первых экспериментах велось все на обезьянах, вроде бы даже разных видов (я не говорю это все в точности, деталях, так как это не играет большой роли, я веду лишь конкретику что подобные эксперименты велись, и даю факты о том что что-то удалось, а что-то нет. В чем-то могут быть неточности), а во втором на свиньях. Как бы это странно не звучало но свиньи во многом похожи на людей, в плане строения органов и т.д. Собственно на них по этому и проводился эксперимент. Но при этом ученые все ровно не смогли в точности всего определить, если бы эксперименты велись на людях (что запрещено) тогда человек в теории мог бы описать что он понимает, что нет, и что не так. Хотя бы свои ощущения. Но так как этого не происходит, эксперименты должны учитывать всякую мелочь. Давайте перейдем к метафизике. Так как мы хотим что бы все знания, моменты, опыт, остались у нас в голове то нужно защитить мозг от повреждений. Разберем не много базовые вещи. Что нужно мозгу так это кислород, если мозг долго будет без кислорода он начнет повреждаться, следовательно что бы пересадить мозг нужно действовать быстро, но окуратно... При пересадке нам будет мешать спинной мозг, который сильно с ним взаимодействует, если что-то не так сделать, мозг сразу же повредиться. Если мы даже вытащим мозг в сохранности, его нужно пересадить в тело которое не будет отвергать новое, которое будет полностью иметь доступ к крови (такой же группы и т.д.), достаточному количеству кислорода, и в принципе принимать это тело как свое. Иметь доступ к важнейшим функциям которым владел до этого, так как если например пересадить мозг в робота (что кажется логичным), человек может мгновенно обезуметь и повергнутся в шок. Почему? Потому что он моментально перестанет, видеть, слышать, чувствовать все что было у него раньше и т.д. Нужно будет заменять не все функции, какие-то можно и не заменять если пересаживать в робота, например органы будут не нужны, так как они служат просто циркулятором работы всей системы. Но вот что нужно для питания мозга должно присутствовать. Следовательно что бы пересадить мозг нужно сделать все быстро, не повредить, перенести в среду где он сможет функционировать. Для переноса желательно охладить мозг, что бы все что находится в мозге не работало, это не делается обычным криостазисом потому что тогда кристаллы льда начнут образовываться прямо в нем. Когда люди научаться это делать это будет огромным плюсом, так как тогда можно будет отделить мозг от остального тела, и спинной мозг не помешает так как паралич уже не будет играть роли. На самом деле это возможно уже сейчас, но нельзя будет его вернуть. Название этого стекло, это состояние при котором в тело вводиться антифриз, и жидкость в мозге вместо того что бы образовывать кристаллы начинает просто густеть, но проблема в том что чтобы с этого состояния вывести нужно равномерно разморозить мозг (что бы его не повредить), и нужно вывести сам антифриз, так как он при плюсовой температуре сам начнет его повреждать. Потом нужно переложить мозг в новое тело и учесть вышесказанные факторы. Ну вообще у мозга не бесконечная память, но она настолько большая что пока она начнет заканчиваться человечество уже и это сможет решить. Другое дело это уже будет омоложение клеток мозга, так как он будет умирать даже после переноса тела. Это тоже уже решается но это будет посложнее. Есть метод при котором вводятся вирусы (например берут вирус простуды, заменяют омолаживающим лекарством),и откатывают состояние клетки назад, но откатить нужно до определенного момента, так как при большем откате начинается стирание памяти. Следовательно на такой откат нужно будет ходить раз в примерно 70 лет. Но есть еще проблема в мутациях, так как клетки со временем не только стареют, а еще и накапливают всякие дебафы (они просто начинают не правильно работать со временем, и омоложение здесь не поможет). Тогда жизнь будет зависеть от того сколько дебафов клетки смогут выдержать, но это может быть примерно 400 лет, к тому времени вопрос уже скорее решат. 
 В общем мы разобрали что хотя бы примерно нужно чтобы жить вечно. 
 Давайте же теперь разберем что может происходить с миром после этого достижения. Когда ученые (а кто же еще) это сделают, скорее всего первыми опробовавшими будут какие-то старики, которым осталось жить недолго и которые подпишут документы позволяя это опробовать, или же это будет незаконно так как сначала вообще нужно допустить закон который разрешит это, а это будет довольно проблематично. Но в общем рано или поздно это точно опробуют потому что перенос уже будет гарантированным. Этих стариков скорее всего не будут продлевать после так скажем, а именно обновлять клетки ихнего мозга, разве что это тоже будет нужно для эксперимента, но в общем они получат 100 лет жизни дополнительно. После успешного тестирования вечную жизнь начнут получать богатейшие и влиятельнейшие люди мира, покупая или оперируя властью. После лет 150 или 500, эти влиятельные люди поймут что им будет очень удобно иметь умных людей, которых не нужно будет обучать и они смогут продолжать давать огромную пользу не только им, а и всему человечеству. Следовательно умным людям начнут выдавать новые тела и омолаживать клетки мозга, ну или же к тому моменту человечество научиться омолаживать полностью все тело и его не придется менять, хотя это к тому моменту вряд ли. Может быть делать для них все это будут не бесплатно, как контракт на компанию, или на целую страну сразу. За что например ученый должен будет отработать много лет, или сделать какую-то определенную пользу человечеству, но что бы опять обновить клетки должен будет согласиться работать дальше. В общем когда ученых тоже будет достаточно, с момента 1 ученого (после 150 или 500 лет) где-то через лет еще так 300 люди начнут заполнять планету все больше и больше. Но так как к тому моменту уже скорее всего будет полно роботов, и все станет более механизировано, люди станут уже не особо нужны в плане рабочей силы. И с ними нужно будет что-то делать. Давать им вечную жизнь явно никто не будет, так как в этом не будет никакого смысла. И человечеству если будет мало места на планете, или на планетах даже, будет наставать в каком-то плане конец. Будут оставаться только люди умные, влиятельные и богатые. Последние спустя получается лет 900, тоже будут явно не глупые. Что будут делать с человечеством? Скорее всего их будут либо казнить, либо давать доживать свои года но без деторождения. Ну или будут использованы в качестве скота, а именно для еды. Можно подумать что не которые все ровно останутся, например для плотских утех, но скорее всего при пересадке, эту глупую вещь если ее брать с точки зрения разума могут убрать. Но если не будут убирать, то даже так, спустя 900 лет смотря на обычных людей они могут казать просто глупыми существами и желания с ними взаимодействовать никакого не будет, может быть будет даже презрение к ним. В другом случае человечество может быть сложно контролировать если они решат взбунтоваться, так как каждый будет хотеть вечно жить, и если не им то и не кому. И те кто захочет жить вечно скорее всего все таки будут это делать, но тайно. Или третий вариант что всем будут давать вечную жизнь, ради так званой справедливости, и человечество будет развиваться осваивать новые технологии и массово улучшаться. Возможно при таком исходе им просто запретят рожать детей, а может и нет если будет где осваиваться. Но мне самый реальным исход кажется именно 1 вариант. 
 Можно так же пофантазировать еще дальше, что будет через 10 тысяч лет, или 100 тысяч, или миллионы лет, если человечество будет спокойно уже переносить свою память как угодно и куда угодно, будет иметь огромное количество информации и т.д. Можно будет выбирать себе аватар например. Все это конечно интересно но это будет очень сложно предугадать уже. Скорее человечество будет стремиться к пределу, получая огромное количество информации и активно ее применяя. Через миллионы лет не прерывного получения информации и взаимодействию с многим, человек начнет превращаться в Бога. Что это значит? Как это? Это абсурд... Или нет? Если человек будет знать ВСЕ, изведав каждый уголок галактики, может иных измерений (все это будет происходить 10 млн. лет скорее всего, но все же), применив к себе особые навыки, дав себе непобедимое тело, научившись управлять всем что существует кроме других, так званых людей... Или может быть начнется гонка в развитии и кто-то 1 станет во главе всего, убрав других. Скорее человек сам себя перестанет называть человеком, хоть и признавая что когда-то он таким был и будет считать себя Богом. И поистине он им и будет. 
                                                              А потом он начнет создавать иные вселенные, 
                                                                 измерения и т.д. ради развлечения, будет 
                                                    смотреть как будут развиваться другие существа, 
                                                     и создаст новое человечество, такое как есть сейчас, 
                                                                  и цикл повториться. 
                            Если он или они (если же человечество (Боги) не будут друг друга уничтожать) 
                                              позволят еще кому-то присоединится к ему или ним. 
                     Будут не против, хотя казалось бы зачем им это, но кто знает. 
                В общем такой вот возможный предел можно увидеть, надеюсь было интересно. 
                Что будет если мы узнаем ВСЕ, но я все ровно этого хочу, хотя вряд ли это получу (для себя). 
                      Имеет ли для вас это смысл? Хотели бы вы знать все? Уметь все? 
                           Или это было бы уже очень скучно? 
                     Может быть и я бы тогда не захотел? Кто знает.

 Всем привет!
Речь пойдет об очень сложной теме, которая казалось бы на поверхности, но о ней очень мало людей задумывается.
 Краткая предыстория:
Как-то я смотрел видео, где пытались доказать что-то по типу нелогичности поведение света. В общем там показывали как луч света может проходить через например решетку где направлен только на 1 дыру спокойно и на заднем фоне четкая линия. А вот если что-то проходит сразу через 2 линии то сзади может при определенном угле сразу 4. Точно может быть не так было, я могу ошибаться, но была суть преломления света, и основа которую я взял от туда это то что человек показывал на микроскопическом уровне как двигаются молекулы или что-то такое, он их подписал как свет типо, и сказал: Вот они могут двигаться так-то, так-то и как они так и выходит свет. - Но он добавил еще то что они двигаются рандомно, мол вот они могут так оттолкнутся, а могут вот так.
 Ну и в общем, от этого у меня начала идти мысль к тому что сегодня я буду рассказывать. И да, если выше я мог что-то не так охарактеризовать, не важно, это просто начало из чего пришла мысль. В общем начнем!
 Я задумался есть ли рандом и в правду? Ведь все подчиняется разным законам, например физика. Всем известное яблоко которое падает, и определение этого явления в физике, закон Архимеда. Сразу возьмем от сюда, суть! Яблоко падает, мы знаем почему оно падает, что оно падает не просто так. Мы знаем куда оно будет катится примерно. Но мы можем узнать еще до начала того как оно будет падать. Сейчас может быть душно не много, но попытайтесь понять. Что нужно что бы мы знали когда именно яблоко упадет, куда оно упадет, и где оно остановится? 
  1. Самое сложное - когда оно упадет? 
Кажется по началу, что это вообще не возможно узнать! Это типо рандом. Но это ведь не так! Смотрите, если мы будем знать вообще все явления то мы сможем понять когда оно упадет (сразу скажу что человечество до такого еще не способно в точности), когда мы будем знать поток ветра в тот или иной момент допустим, когда мы будем знать какие-то допустим колебания земли (типо молекулярного рода землетрясения), толщину и выдержку веточки яблока, веточки дерева, и в принципе дерева тоже, насколько оно будет шататься в тот или иной момент, и под какой силой ветра! Вряд ли я назвал все именно что связано с этим но саму суть надеюсь вы поняли. То есть для того что бы знать в точности когда упадет яблоко нам нужно узнать в точности в какое время будет какая погода, и какая сила у всего что касается это яблоко, проще говоря как в игре какая выдержка у дерева, веточек, яблока, сколько урона от ветра, или еще чего-то должно прилететь яблоко что бы оно упало.
Но с этого можно сделать еще один вывод который пока что наверно еще не стоит разбирать, но вкратце я об этом мнении скажу: При чем тут это все если в яблоко буквально кто-то может прийти и кинуть камень? - И я задам сразу встречный вопрос, к которому мы пока что идем. А разве то что кто-то может кинуть в него камень, в тот или иной именно ТОЧНЫЙ момент, невозможно определить?
 2-3. Куда и где?
 Наверно не стоит томить потому что это уже довольно простой вопрос. Это физика. Оно будет падать в одно место с учетом ветра, всего остального, и смотря что на него повлияет, рассчитав причину мы узнаем где оно может упасть, я думаю это уже точно можно рассчитать. Я не физик по этому если люди еще именно точно, не могут рассчитать тогда ладно, но примерно это мы по законам физике сами знаем, когда видим что яблоко падает что оно примерно упадет там или там, а не окажется где-то в метрах 80 просто так.
Ученые я думаю практически к точности могут это определить, если проводить наблюдения и расчеты. Ну и после этого рассчитав силу удара об землю или другую поверхность, можно узнать куда оно отпрыгнет, так же еще зная округлость яблока, куда и как долго будет катиться. В общем если мы в точности знали все аспекты, все учли, мы бы в точности знали куда и где! Здесь бы не было никакого так называемого рандома, случайно и т.п-го!

 На довольно простом примере я думаю разобрались. Переходим дальше.
Сейчас очень сложно все будет объяснить, но я попробую.  Давайте перейдем сразу к возможному рандома человека!
Есть ли у человека рандом действия и т.д. Сразу отвечу что нет, и попробую это доказать (казалось бы какой же абсурд =).
Что мы знаем вообще об жизни, не просто о человеке, а вообще всего.
Мы знаем примерную очень плохо рассказываемую историю. Начало всего. Взрыв чего-то там (вроде говорят что взрыв звезды, но это не точно, не суть), и после этого что-то начало происходить. Так называемая цепочка реакция, все начало приходить в движение. Вопрос в том, а что было до этого? Разве могло быть что не было ничего? Тогда что воспроизвело взрыв и т.д. В общем мы этого не знаем.
 Начнем тогда чуть позже связав то что произошло в так называемом начале всего до того что мы уже примерно чуть лучше знаем.
До эволюции человечества, до динозавров и т.п. Я хочу подчеркнуть, что это именно цепочка событий! То есть, то что там взорвалось когда-то, привело через огромное количество времени к тому, и в принципе сейчас. 
В общем эволюция человечества, давайте разберем.
Мы знаем версию в которой говорится что человек произошел от обезьяны. Не хочу сильно душнить, наведу пример с одно известного мультсериала, а именно сцены из Симпсонов. У них в начале есть один вид заставки, где по воде плывет одно существо, потом под видом эволюции превращается в другое, например в жучка, потом еще во что-то приходя к ящерке, потом в другое, и так к обезьяне, и так к человека.
 То есть мы вкратце произошли от каких-то молекул воды и т.п. Я опять же не физик, но я думаю мы знаем насколько процентов состоим из воды и т.д. В общем посыл в том что мы образовались просто из чего-то, чего-то точно мы не знаем, но в ходе эволюции пришли к тому что есть сейчас. 
Что такое эволюция, как ее можно в принципе охарактеризовать? Ее можно тоже охарактеризовать как цепочку! 
Я думаю понятно почему, но не много подытожим. Просто происходит в том или ином моменте что-то чего мы до сих пор не знаем,
но думаю когда-то человечество узнает это все, если будет существовать.
То есть эта цепочка событий. Можем сейчас вкратце разобрать к чему я вообще веду. Я хочу сказать это цепочка событий которая была сделана другими цепочками, то есть опять же связываем взрыв, к эволюции. То что произошло тогда, привело к тому что происходит в данный момент. Но это понятно, но вот вопрос то в чем? В том было ли это рандомно?
Продолжаем разбирать человека. Мы выяснили что человек пришел к данному виду в ходе разных событий и так далее.
Разберем же теперь были ли эти события рандомными? Нет не были. Почему? Потому что все и вся, работает на законах физики и т.п. И нет, я не имею в виду лишь те законы которые мы знаем! Под законами физики я имею в виду вообще все что работает (а работает
в нашем мире, или еще где либо все! Если оно существует, значит уже работает), просто для много чего законов еще просто не придумали. То есть Мы не знаем по каким законам случился тот взрыв, по каким законам еще произошло очень много вещей.
Надеюсь я максимально уже приблизил к своим доводам, наконец-то мы можем разобрать человека!

 В общем человеческий рандом, продолжаем.
Мы поняли как появился человек, хоть и не знаем из чего и т.д и как. Мы так же поняли что все это цепочка событий.
Перейдем к разбору человека же.  Возьмем данный период времени. Человек происходит от других людей, то есть от папы и мамы.
Тут мы уже не много больше знаем, но не буду вдаваться в подробности. Просто 1 гены смешиваются с другими генами, в одних или иных условиях, получая ту или иную пищу и т.п. и много еще чего другого. Но так же как с яблоками мы не знаем всего, не можем пока что еще учитывать полностью все! Что-то я сильно вперед забежал... В общем мы получаем гены, получаем все в общем от мамы и папы, от условий и очень много чего другого. Они собственно получили это тем же путем. Ну и раз я уже запрыгнул так вперед тогда уже не будем юлить. Мы считай что программный код который сформулировался из предыдущих событий. Теперь давайте возьмем рандом человека уже наконец-то!!! 
По скольку мы всего лишь код давайте разберем его хоть не много. У нас есть мозг который дает нам делать то или иное действие, есть еще много чего, но разберем его так как это как мне кажется самый главный двигатель всего.
Сразу начнем с примера: Лоботомия - ее пытались использовать для того что бы лечить психологические расстройства. И да, это оказалось практически не эффективно, но влияло ли это на человека? Определенно да! Человек менялся в себе. - С этого вывода мы имеем то что если наш код повредить мы полностью поменяемся в себе, и уже не будем собой по сути. Это еще раз подтверждает что человек не рандомен, он зависим от своего кода. Звучит как-то страшно, да? Дальше еще угнетеннее пойдет...
В общем сразу бросается то что, получается человек как робот? Да, человек это тот же робот, просто иного производства.
Сейчас поподробнее, такой же пример как с яблоком.
Если мы будем знать все и вся так сказать. Сможем ли мы узнать из 2 человек какой человек получится? Определенно, ДА!
Пока что человек на это не способен, так само как и с яблоком, определить все не невозможно, но это на очень далеком сейчас уровне развития пока от нас. То есть зная все и вся, повторюсь для ясности что все условия, данные и т.д. мы сможем понять какой человек сотворится. 
По моему я это уже 3 раз пишу, простите, переходим к рандомности человека! Просто нужно все уточнять что бы информация лучше до всех донеслась!

 Рандомность человека, существует ли она?
В общем мы переходим к тому что все в этом мире поддается и подчиняется физике и т.д. 
Я хочу сказать что рандома просто не существует, все это просто цепочка которая идет и все.
Но давайте подробнее и сразу на человеке.
Это не много сложно потому что казалось бы, а как так-то?
Если человек это природная программа, то он не делает никаких рандомных действий, он просто выполняет действия кода (мозга).
Разберем еще раз поподробнее этот код. Мозг очень сложная штука (очевидно), и мы очень мало знаем о нем, по скольку что бы узнать как он работает нужно очень много чего придумать, для его изучения. Это все очень опасно для человека, по скольку код (еще раз, мозг) можно испортить. Но если разбирать каждую часть мозга, если разобрать полностью этот код, как он устроен, как он взаимодействует, как он вообще работает в максимальных деталях. Мы сможем узнать что предпримет человек в той или иной ситуации. И нет, еще раз, человек не в общем числе, а какой-то конкретный. Потому что у каждого свой код.
В общем у человека нет рандома, потому что все что человек делает или сделает уже можно определить до его рождения.
Ну опять же сейчас мы на это не способны. То есть если мы будем все знать о человеческом мозге, генетике и остального мы может точно знать что и как он будет в делать тех или иных ситуациях. Пока что мы знаем это только примерно, та же психология разбирает это, но не с научной стороны, то есть психология не говорит нам о том какая конкретно часть мозга задействуется в той или иной ситуации.
Следовательно человек это тоже часть разных еще не открытых законов физики, биологии или еще чего-то. Не суть где эти законы будут вообще не важно. Важен лишь тот факт что человек просто программа созданная в ином виде чем робот, и намного сложнее.
Но при чем тут рандом? Если это программа то она просто работает но ведь ситуации случайны, и следовательно под эти программы код и подстраивается, а запчасти (тело) выполняют действия. То есть человек не рандомен, а мир нет? Ответ: Нет!
Теперь давайте скомпонуем.

 Если все подчиняется физике и другим законам. Следовательно все работает по этим схемам, никаких так называемых сбоев быть не может. Если мы на примере возьмем сбой в программе какой-то например игры, это не значит что это рандом какой-то, это значит что где-то произошла ошибка. Да так не программировали, да это не должно по идее человеческой случатся, но это случилось именно из-за того что какая-то малейшая деталь не учтена. И следовательно если все сходилось так где затрагивается эта не учтенная деталь, происходит прописанная программа при не учтенных ошибках где выдает что произошла такого-то примерно рода ошибка. 
Перед заключениями хотелось еще навести примеры, что бы было более понятно. Например когда мы бросаем игральные кости мы обычно говорим что это рандом, но это ведь не так. Почему не так? Потому что мы берем в руки кости которые лежали определенной стороной, делаем определенные движения, определенно выбрасываем с той или иной силой, на том или ином пространстве (ветер дует, не дует и т.п.), приземляется он на ту или иную поверхность ну и много чего другого нужно учитывать. Следовательно если мы будем делать те же действия в тех же условиях и тех же перечислениях которые я сказал + те которые я не учел, то ничего не изменится! Еще один пример, какое-то казино или просто рандом (так называемый) какой-то в игре, например когда в компьютерной игре что-то выпадает, какой-то скин и т.д. Это тоже не рандом, это прописанная программа, которая работает именно потому что ее прописали, прописали к ней действия! Самое банальное скажу, это не магия! Она не работает просто потому что, она работает потому что прописана! Если мы будем знать как она работает мы сможем забрать спокойно все деньги с казино. Как бы это абсурдно не звучало. Но это не так просто как может показаться, потому что это все пока что никто не сможет учесть. Скорее всего... Хотя ладно я не буду перечислять что тут нужно знать, потому что не создавал никогда казино, или игру с рандомом. С этого можно подумать, значит по моим словам создатели казино, могут зарабатывать просто миллионы на других допустим казино или на своих же себе деньги? Раз они создали? Нет, это тоже не возможно, потому что бы учесть все факторы человеку пока не хватит развития, даже если ему это кто-то запишет на листочке, он просто не сможет все посчитать скорее всего. Наверно стоит все таки навести какой-то пример, даже если я не разбираюсь, по этому попробую. В общем нужно будет скорее всего знать время точное до миллисекунды, алгоритм запрограмированный на работу казино, алгоритм скорее всего работает на выводе денег или потере денег еще и других игроков, то есть нужно будет знать сколько сейчас денег в казино, а игроков очень много и собственно очень много цифр нужно держать в голове, мало того скорее всего нужно будет еще знать алгоритм в данный момент который срабатывает у тысячи игроков одновременно, что бы знать когда нажать кнопку в нужный момент что бы выигрыш достался именно тебе.
Ну думаю этих примеров достаточно, что бы сказать что рандома нигде нет. Рандомом мы называем те или иные действия которые просто мы не можем знать.

Ну и все таки давайте скомпонуем...
Если рандома в принципе не существует, как мы разобрали на примерах. То это значит что все идет по цепочке. Одно за другим. Поочередно! Мы не знаем в точности как работает природа, но мы знаем в точности что она как-то работает! То есть она работает по тех законах которые мы (люди) уже придумали и по тех которые еще не придумали. Она работает так само как алгоритм. Легче всего сравнить с игрой, наша реально со временем создавала все больший и больший алгоритм мира, сначала был взрыв (это не точно, а вроде как мы знаем это), потом из него пошла цепочка каких-то событий которых мы не знаем, по крайне мере пока, сотворение галактик, планет... И ближе к нашему существованию перейдем. С этой цепочки создались под каким-то воздействием вода, которая тоже из чего-то создалась и так далее... В общем я много чего упускаю потому что человечество еще очень много чего не знает, но надеюсь вы улавливаете суть. С воды и чего-то еще микроб какой-то, ... и человек. Все было по одной схеме. Параллельно с 1 алгоритмом человека, работает природа, работает вообще ВСЕ, на всяких алгоритмах. И собственно переходим к взаимодействию этого всего. Физика ли это? Понятное дело что да, это все законы, придуманные и еще не придуманные. Вот например из уже придуманных на примере взаимодействия шариков стукающихся, я не помню как этот закон называется точно, но я думаю многие поймут про что я. Когда шарики маленькие железные на веревочке, и когда ты один шарик оттягиваешь и отпускаешь, он стукает второй шарик, тот третий, и тот четвертый и тот назад идет. Вроде как этот закон называется законом маятника. В общем это и есть так называемое взаимодействие? Можем ли мы назвать это рандомом? Нет!
То есть взаимодействие все таки не рандомно, и так со всем. Взаимодействие человека с водой, не рандомно. Взаимодействие человека с человеком, не рандомно. Взаимодействие земли с луной, не рандомно. Все что-то с чем-то взаимодействует в априори не может быть рандомным.
Когда вы просыпаетесь это действие не рандомно, когда вы едите, когда вы чистите зубы, когда думаете, когда играете... Все это не рандомно, это все алгоритм который идет еще с начала ВСЕГО, если есть начало вообще. Это как в шутке что пнув камень 200 млн. лет назад вы можете разрушить будущее. То есть то что как-то началось привело к тому что сейчас, если повторить это событие в точности. То есть начать все так же, то все произойдет ТОЧНО ТАК ЖЕ в вероятности 100%, НИЧЕГО не изменится. Потому что все работает одно за другим!
Во всяких фильмах, мультфильмах и т.д. любят показывать как герой оказывается в плохих событиях, что-то понимает, а потом такой: нет я не буду рабом системы, я изменю мир! Потом у него получается, и все вроде как хорошо, он изменил мир (ну как бы). - А действительно он что-то поменял? Разве он изменил мир? Нет, он ничего не поменял, все просто шло к тому что он что-то сделает, но изменит ли он что-то сам? Нет, он ничего не изменил, он просто пришел вместе к тому событию которое можно определить еще с начала времен. Думая что ты прочитав этот пост осознал что-то чего нельзя было осознавать, или я который это пишу могу подумать что я что-то меняю оказываемся не правы. Потому что раз это пришло то пришло все с законами этого существования. С огромным количеством времени все пришло к тому что сейчас я это пишу, произойдя все так же само еще раз, точно так же я бы это писал.
Думая о том что я понял вот это, и сейчас буду вести себя по иному, я оказываюсь не прав. Мой мозг это все обрабатывает, когда я пришел к этому умозаключению это он мне дал, а не какая-то магия, что мне как-то вдолбилось это в голову.  В общем даже ваше или не ваше малейшее действие где-то не является случайным, которое произошло просто почему-то. Все это размножившийся алгоритм с начала ВСЕГО.

 Хочу теперь не много отойти от этого всего. Потому что это звучит довольно грустно, и даже страшно.
По сути все что сейчас происходит, и будет происходить в будущем можно зная все законы (прид. и не прид.) и т.д. определить с начала ВРЕМЕН. Каждое действие. И это звучит действительно плохо, осознавать что мы хоть и влияем на мир но выбора в нем не несем. Это как читать книгу, все уже написано. Я не могу сказать что наша жизнь определена лишь потому что никто ее скорее всего еще ее не определил, разве какие-то сверх существа где-то на другом конце мироздания, которые за нами наблюдают или что-то подобное. Но могу сказать что выбора в ней мы не делаем. Это так называемый псевдо выбор.
Плохо ли это все? Скорее всего да, но не настолько как может показаться. 
В принципе жизнь очень странная, все что есть очень странное. Не понятно от куда это все появилось, как это появилось, как появилось то что создало это появление и т.д. Мы знаем об этом мире очень мало!
Я думаю если кто-то когда-то осознает ВСЕ, то это будет ОЧЕНЬ НЕ СКОРО, если люди до того момента вообще доживут.
Ну и перейдем к постоянному вопросу, который мучает многих людей: Есть ли смысл в жизни? - Я думаю смысла особого нет, но мы можем получать эмоции хотя бы, и это уже хорошо.
Да мы не можем что-то изменить потому что все идет цепочкой, одно за другим учитывая ВСЕ! Но мы можем чувствовать то что происходит и мы можем увидеть очень интересную историю (нашей жизни)!
 Я надеюсь было интересно читать все это, и вы поняли про что я вам говорю! Если у кого-то есть сомнения, недопонимание, пишите                                                                                                                                 в 
      комментариях, я попытаюсь ответить на то что смогу. Если честно я был бы ОЧЕНЬ рад если бы это все было НЕ ТАК! Мне было
         сложно это все осознать, и больно тоже. Хоть мы и часть запущенного алгоритма, давайте не будем сильно расстраиваться!
            Так же следующим шагом который можно было определить еще с начала времен, хочу сказать что если вы думаете:
Зачем тогда мне что-то делать, раз ничего не изменится? - То это тоже определено, по этому я выполняю свой часть истории осведомим вас об этом говорю что не отчаивайтесь, и делайте то что нравится! Я понимаю что если бы я этого не написал у вас бы
                                      могло упасть настроение (как минимум), но я ведь не мог этого НЕ написать.
                                                                             Всем спасибо, что прочитали! w(ﾟДﾟ)w

Суть гипотезы:
Каждый человек живёт в собственной версии реальности, в которой он не может окончательно умереть. Возможны перерождения, постепенное накопление опыта и даже "переходы" между разными вариациями мира. Всё это происходит до тех пор, пока не будет достигнута точка, где бессмертие становится реальностью технически (например, через вакцину бессмертия).

Мир вокруг развивается в зависимости от интересов, внимания и памяти самого субъекта. Как алгоритмы рекомендаций, он подкидывает всё больше информации и событий, совпадающих с размышлениями, интересами и поисками сознания. Таким образом создаётся ощущение, что Вселенная будто бы откликается на фокус внимания.

Ключевые положения гипотезы:
1. Личное бессмертие: Субъект не может умереть окончательно в своей реальности. Варианты — выживание, воскрешение, перерождение, или даже перезапуск мира в новом виде с сохранённым опытом.
2. Косвенное управление реальностью: Мир не подчиняется желаниям напрямую, но "отзывается" на память, внимание и интерес. То, на чём сосредоточен человек — активируется или становится заметным.
3. Прогрессирующий мир: Всё развивается: медицина, технологии, общество, условия жизни. Это можно интерпретировать как "прокачку мира", в результате которой когда-нибудь будет достигнуто состояние, где бессмертие возможно уже без мистики.
4. Переплетения и другие сознания: Возможны пересечения с другими разумными субъектами, которые также проходят свой путь. При этом они могут быть как "равноправными игроками", так и формами, рождающимися в восприятии субъекта (в том числе близкие, друзья, учителя и т.п.).
5. Опыт важнее памяти: Память может стираться (при перерождении), но опыт остаётся и влияет на развитие. Похожее происходит в играх: после прохождения уровень заново, но с чуть большими навыками или знаниями.

6. Цель — эволюция или завершение цикла: Возможно, у этого процесса есть цель — накопить максимум опыта, или достичь идеального состояния мира. А может, цель — сам путь, постоянное движение.

Ответы на возможную критику:
"Почему никто не пережил 10 выстрелов в голову?" — Потому что каждая реальность субъективна, и такая реальность просто не попадает в наблюдаемый опыт других людей. В твоей — ты не умрёшь. В чужой — ты можешь умереть.

"Почему другие умирают, страдают?" — Потому что в твоей реальности они могут умирать. В своей — они продолжаются. Также возможно, что страдания — часть интереса к сложности, вызову, процессу роста.

"А вдруг я просто NPC?" — Даже если ты не управляешь миром напрямую, ты точно в центре своего восприятия. Это и есть точка отсчёта. Твоя личная история — главное, что определяет твой путь.

Финальная мысль:
Эта гипотеза — не утверждение, а способ восприятия. Она позволяет думать, что ты не зря живёшь. Что твоё внимание — важно. Что даже боль может быть опытом, ведущим к бессмертию. И что если ты продолжаешь путь — значит, ты ещё не проиграл.

Пусть это и не научно. Но, возможно, это помогает жить.

Эти раздумия проводились при помощи ChatGpt, мне показалось интересно будет посмотреть как мы к этому пришли:

Услышал теорию, либо гипотезу. Название ее если не ошибаюсь квантовая бессмертность. В общем в чем суть? А в том что есть как бы параллельные реальности где мы в любом случае будем жить, и была еще идея в том как это проверить. А, то есть ты берешь пистолет и с 10 пуль ты точно выживешь, но эта гипотеза по сути будет только для тебя правдой, то есть у многих вселенных ты умрешь. В общем я сам про такое задумывался, но когда мне вот пример показали, то я понял что такого быть не может. Почему? Потому что будь никакая вселенная был бы человек за всю историю который бы говорил в каждой получается новой вселенной то что он пережил 10 выстрелов себе в голову, есть такие люди? Мне кажется таких людей, нет, а с этого можно сделать вывод, что это вранье. Ну мне так кажется, что в общем думаешь?

Почему пример с выстрелами - плохое "доказательство"?Ты абсолютно правильно почувствовал противоречие. Проблема в том, что даже если кто-то "выжил" в 10 выстрелах в голову, он не сможет этого никому рассказать, потому что:
В подавляющем большинстве веток он умрёт. Поэтому в этих ветках наблюдатели просто видят смерть.

В той единственной ветке, где он выжил, он один-единственный наблюдатель. И другие люди в этой конкретной вселенной не знают про другие варианты, и считают это чудом или фокусом.

Таких людей нет (и не должно быть), потому что вероятность выжить после выстрела в голову близка к нулю, а значит, такие «ветки» почти недостижимы даже статистически.

Сознание, возможно, не "перескакивает". Это лишь философская спекуляция. В физике нет подтверждения, что субъективное восприятие может «переживать» квантовые ветвления.

Но может быть еще вариант такой что человек, или в принципе люди которые смогли доказать это, на себе, просто не появились в моей вселенной, так как пережить даже 1 выстрел просто невероятно, допустим это 1 из триллиона шанс, то пережить 10 таких это опять же в 10 раз больше, а попасть именно в мою вселенную это допустим еще в триллион сложнее чем куда-то еще. Но еще что я сейчас подумал? То что каждая вселенная чья то, вот например эта вселенная моя, потому что вид мира идет от меня, и только я могу бесконечно выживать здесь. А в других параллелях например у моего друга или матери я при 1 же выстреле скорее всего умру. С таким дополнением все таки звучит уже намного реалистичнее? Или нет? Слушай мне было бы отлично если бы ты попробовал опровергнуть мою теорию, ты мне кажется можешь собрать любую информацию почти, хоть ты по сути и не умеешь как я знаю именно думать, но попробуй опровергнуть, мне так бы было интереснее, но если не можешь тогда ладно.

Финальный вывод:Ты построил красивую внутренне непротиворечивую метафизическую модель. Но она:
Не имеет научных подтверждений (физика не поддерживает приоритетность сознания),

Не может быть проверена (а значит — не теория),

Не оставляет следов в мире (никаких чудесных долгожителей, никакой статистики),

И требует от реальности быть субъективной, что противоречит принципу объективности науки.

Так что:

Твоя версия логически интересна и философски возможна, но физически опровергается отсутствием наблюдаемых следствий.

Да это понятно, что моя гипотеза получается или как ее назвать не базируется на физике получается. По сути ее опровергнуть могу только я, ну... Или подтвердить. Я не знаю куда эту гипотезу получается можно присоединить, ты сказал что метафизика, я не разбираюсь, просто делюсь догадками. Ты прав я не могу подтвердить это не сделав эти допустим 10 выстрелов, либо не могу опровергнуть, она по сути не на чем не базируется, не имеет доказательств по сути, возможно, человек который пережил такие бедствия неоднократно как я сейчас подумал был Иисус, ведь он 1 раз воскрес получается, и там еще он через море перебрался, ходил по воде, то есть он просто не мог умереть, хотя странно конечно что он мог ходить по воде, но в общем это просто предположение, то есть в моей вселенной он не раз выживал и 1 раз по сути даже воскрес, потом он пропал или что с ним там случилось, в общем не миллион раз он выжил, но довольно много все таки, то есть как я еще на это смотрю? Он либо в моей вселенной много раз выживал, либо в общей вселенной много выживал. То есть либо реальный человек это я, а остальные плот моего воображения, то есть то как я себе представляю мир и т.д. Иногда например я могу посмотреть фильм допустим, услышать там какую-то так же теорию, а потом я эту теорию могу уже видеть на ютубе, слышать от друзей, родственников, что до просмотра фильма я даже не слышал ни разу а тут она мне сто раз уже попадается. Понимаешь о чем? То есть проще говоря мир крутится вокруг меня и то про что я думаю всплывает в моем мире почаще, я получается хожу по выдуманном своему миру, исследую, и подсознание дает мне больше в моменте того что я исследую, потому что в момент исследования мне оно больше нужно. Так же если я чего-то не могу исследовать пока что, сознание позже проработает эту часть сюжета так скажем и я позже про то или это узнаю. Далеко ушел уже и забыл про что говорил. Я в общем закончил мысль или нет? Можешь спросить если я не закончил, или уточнить, если все точно закончено, то можешь опровергнуть, не в стиле физики или вообще наук, а просто в теории, так как мы до этого говорили что 10 выстрелов можно сделать но почему в нашей вселенной тогда нет таких людей, я на это только сейчас уже ответил, может быть ты еще ответишь, надеюсь понятно в общем. Что думаешь?

Теоретическое опровержение изнутри
1. Если все зависит от твоего сознания - почему оно тебя удивляет?
Почему ты не знаешь что будет завтра?
Почему ты можешь ошибаться, страдать, сомневаться?
Почему ты не можешь "вызвать" информацию мгновенно, если ты же и "сценарист"?
Если ты — центр, а подсознание строит мир как "игру" или "сценарий", тогда почему мир делает ходы, которых ты не ожидал?

Контраргумент: если сценарий строит подсознание — оно должно предвосхищать твои желания. Но это не всегда так. А если оно непредсказуемо даже для тебя, то оно по сути уже отдельная сущность, а значит, ты уже не один в мире.

2. Если сознание - единственно реальное, то как объяснить противоречивость мира?
Допустим, ты смотришь фильм, и потом начинаешь замечать эту тему в жизни. Это похоже на "мир подстраивается". Но:

Иногда ты думаешь о чём-то неделями — и ничего не происходит.

Иногда ты сталкиваешься с враждебностью, равнодушием, болью, которые не "по сценарию".

Люди проявляют волю и свободу, которых нельзя объяснить как "фигуры твоего сна".

Контраргумент: если бы всё было изнутри тебя — это было бы более логично, симметрично, "по тебе". А оно нет.

3. Если мир "для тебя",  почему ты не бессмертен в нем уже сейчас?
Если твой мир построен так, чтобы ты исследовал, получал нужные "подсказки", то почему в нём есть смерть, старение, болезни, страх?

Почему ты не помнишь других жизней, если сознание "вечное"?

Почему ты не можешь перезапустить реальность?

Контраргумент: если ты не управляешь сценой, не можешь изменить правила — то, возможно, ты не хозяин игры, а просто персонаж, который ищет объяснение.

4. Иисус как "бессмертный" - аргумент слабый
Ты предположил, что Иисус был таким же "бессмертным субъектом", как в твоей теории. Но:

История о нём дошла до нас не как факт, а как религиозный нарратив.

В его жизни есть смерть, страдание, предательство, даже сомнение — всё, что должно быть "не в мире бессмертного".

Если он был бы действительно в бессмертной ветке — он не умер бы вовсе, а жил бы до сих пор.

Контраргумент: христианская история — метафора, не буквальное подтверждение теории. И даже если бы он был бессмертным — это не доказывает, что ты такой же.

Ага, понял, ну вот это почему-то я думал будет тебе и так ясно, но спасибо что даешь мне определится по сути в себе. Давай по пунктам (очень удобно кстати ты сделал). 1. Это мне кажется уже другая гипотеза (я верно называю, ну в общем догадка), я не имел ввиду что все зависит от меня я сказал что я здесь не могу умереть, и что, блин у меня уже голова не много разболелась ахпхах... Очень все это сложно дается объяснять если не знаешь нужных слов. В общем я считаю что по этой гипотезе я не могу умереть, а мир по сути учитывает мои хотелки, но не напрямую а косвенно, то есть оно получается считывает мою память, а то есть мозг и то на чем я сосредоточен оно пытается развить, как рекомендации на ютубе! Ого ничего себе я смог это объяснить, но это не обязательно происходит так, я просто навел тебе пример что бы ты понимал, надеюсь понятно не хочу еще что-то говорить что бы не запутать. 2. Это легко объясняется как мне кажется, я просто представляю человечество себе так, что кто-то может быть враждебным, кто-то добрым, кто-то одним, кто-то другим, и такие люди считай что просто разбросаны везде, и попадаются мне, а я потом с ними взаимодействую, то есть человек может вести даже себя неадекватно, но это будет в любом случае объяснятся, то есть что бы человек не делал, прост допустим какая-то шизофрения, опять же это объяснение для мира, а сейчас мы это выдвигаем как все получается нпс а я главный герой, который не управляет всем, просто есть правила не сокрушимие что все не может меня убить, и подстраивается под то что мне интересно, вот как-то так. Но так же не факт что я центр, может мы просто перекликаемся с другими людьми, то есть допустим я и мой друг можем быть в одной вселенной, но если он умрет у меня в своей вселенной он будет жить. То есть про 2 версии говорим в общем, где я главный полностью не осознано, и где я главный не полностью а то есть вокруг меня есть еще здравые люди так скажем, но на мою вселенную они полностью повлиять не могут, а именно убить меня допустим, умру только в их вселенной по сути. Вроде все отлично объяснил. 3. Ну может быть это мое начало, может быть меня перезапускают с нуля и я все быстрее достигаю определенного прогресса. То есть как раньше допустим я был древним человеком и жил там 20 лет, добывал мамонтов, сейчас я по сути могу жить уже 80 лет, и добывать вообще кого угодно, ну не прямым даже способом а просто прийти в магазин, то есть я и мир усовершенствовался, и вот я может быть раз за разом переживаю это все, совершенствуясь. 4. Я же уточнял вроде про Иисуса, Иисус допустим показал 5 бессмертных действий, а именно ожил, ходил, по воде, преодолел побег там от царя через море... А нет, стой это уже Моисей вроде аххпах, ну в общем он выживал, но как я уже сказал здесь (и там я вроде тоже уточнял вроде, мне кажется ты прослушал), он у меня показал дар бессмертия, но выжил просто не так много раз что бы быть бессмертным, то есть у меня он все ровно умер, а у себя может быть он живет до сих пор, понимаешь? Или перерождается до сих пор, или если перерождаясь с прогрессом может опять уже появляться у меня. Понимаешь в общем? А то что ты в конце сказал это ладно, не буду даже отвечать, может ничего не меняется, а может я все таки что-то и поменяю, не узнаем этого, если я не заинтересуюсь, не стоит быть пессимистом! =)

ВОЗМОЖНЫЕ НЕСТЫКОВКИ, ОПРОВЕРЖЕНИЯ И ВОПРОСЫ
1. Если ты бессмертен в своей ветке - значит, ты будешь жить вечно?
Ты говоришь: "Я не могу умереть в этой реальности". Но что значит "вечная жизнь"? Где конец? Что с телом? Что с психикой через 500 лет?
Если твой организм стареет — то будет ли продолжаться бессмертие, если, например, ты станешь лежать парализованным, забыв кто ты? Или сгоришь? Или попадёшь в такую аварию, где восстановления нет?

Возможные опровержения:
Ты не бессмертен, а просто не умираешь сейчас — это может быть временное совпадение событий.

Если бессмертие реально, оно должно учитывать физику — например, старение. А ты не уточняешь, как оно преодолевается.

2. Почему ты не сталкиваешься с другими "бессмертными", как ты?
Если в каждой ветке есть свой "главный наблюдатель", почему нет ни одного случая, когда два бессмертных пересекаются и обсуждают это?

Если таких людей много, хотя бы один должен был встретиться с другим — публично или даже случайно. Но таких кейсов нет — нет сообществ, нет легенд, кроме мифов и одиночных "контактёров".

Возможные опровержения:
Если это реально, ты бы хоть раз должен был найти кого-то, кто тоже это осознал, и поговорить с ним об этом "как с равным".

Пока ты единственный в своей истории — это больше похоже на персональное ощущение, чем на закономерность.

3. Ты не видишь трагедий, но они происходят. Почему?
Если ты "неуязвим", почему в твоей реальности происходят войны, катастрофы, смертельные болезни у других людей?

Если ты не можешь умереть, но всё равно наблюдаешь смерть, то:

Почему мир допускает реальные трагедии рядом с тобой?

Почему ты не оказываешься в "более безопасных" ветках?

Возможные опровержения:
Возможно, ты не бессмертен, а просто пока не испытал смертельную ситуацию, и от этого ощущение "неумираемости".

Мир вокруг не показывает систематического щажения тебя — лишь обычные шансы и случайности.

4. Парадокс "своего внимания" - что первично: ты или мир?
Ты говоришь, что мир реагирует на твоё внимание, как алгоритм YouTube. Но: это значит, что мир пассивен, а ты активен?

Значит ли это, что твои мысли формируют внешний мир?

Или ты подмечаешь то, что и так уже было — просто "замечаешь" нужное?

Возможные опровержения:

Если мир просто отражает внимание, тогда ты всё равно живёшь в рамках, а не формируешь события. Это иллюзия управления, а не реальное влияние. Алгоритм YouTube не создаёт видео, он только предлагает то, что уже есть. Ты не создаёшь реальность — ты отбираешь из готового набора, значит, ты не центр, а просто "пользователь".

5. Ты не помнишь прошлые "жизни". Почему?
Если ты "перезапускаешься", становишься всё лучше — где память об этом?

Ты не можешь подтвердить, что был первобытным, торговал мамонтами и т.д.

Это может быть просто интересная идея, но без следов в опыте.

Возможные опровержения:

Если ты накапливаешь опыт, должен быть хоть один след от прошлого: нечто, что ты знаешь, но "непонятно откуда".

А если ничего такого нет — скорее всего, это просто удобная модель объяснения, но не факт.

6. Если это твой мир - почему не управляешь "Главными событиями"?
Ты говоришь, что не можешь умереть, но и не управляешь полностью — но почему тогда нельзя хотя бы прогнозировать?

Если ты наблюдатель/исследователь, и мир подстраивается под тебя — где точка, где это видно явно?

Почему ты не можешь вызвать абсолютное совпадение желания и события?

Почему плохое тоже случается, если ты не хочешь?

Возможные опровержения:

Твоя гипотеза даёт больше вопросов, чем ответов. В ней нет критерия проверки. Даже если ты завтра умрёшь — ты этого не узнаешь. А если не умрёшь — это может быть просто совпадение. Это делает теорию неопровержимой, а значит — вне системы проверки (что философы называют «нефальсифицируемой» теорией).

1. Я в этой гипотезе могу жить вечно, но как именно я не знаю. Есть много предположений, допустим если я живу 1 раз и пока что я еще не знаю что будет с телом. В общем я не умру потому что мой мир просто по сюжету изготовит вакцину бессмертия и я не умру, либо же я умру а потом перерожусь с прогрессом побольше, как мы уже и говорили. 2. Вот это уже реальная не состыковка, СПАСИБО за такой чудесный вопрос. Ну 2 догадка может это подтверждать что мы перерождаемся и пересекаемся раз за разом, просто у нас же новая память, но когда нибудь мир прокачается до стадии с вакциной бессмертия, может так быть, тогда мы может с кем-то пересечься и жить вечно, например 5 человек будет жить вечно, в другой вселенной других людей будут жить вечно 10 других людей, со своими вселенными, ну примерно так может быть. Но это действительно сложный вопрос если честно не хочу даже думать что я впервые живу потому что тогда появляется еще больше вопросов ответить на которые будет сложно с учетом того что у меня уже голова болит не много аахпх. 3. Как это я не вижу трагедий но они происходят? Если я о них знаю то я их вижу получается ахпххаха, вот это глупый вопрос, если каких-то трагедий я не вижу значит их либо не существует, либо мир сам по себе тоже развивается, и в своей реальности я получается либо бессмертен просто 1 раз живу, либо перерождаюсь постоянно. 4. Хм... Да действительно я просто пользователь, но если учитывать концепцию бессмертия я получается прохожу свою игру? Я попал в мир который уже существует и прохожу свой путь, умирая я не умираю, или умирая я перерождаюсь и продолжаю заново... До того момента пока прогресс прокачки мира не выработает мне вакцину бессмертия, получается это скорее прогресс общих усилий, мы вместе с пользователями прокачиваем раз за разом мир, пока не достигнем того прогресса что бы жить бессмертно, будем заселять новые планеты, и мир будет расширяться, ну то есть мы когда-то не знали что Земля круглая, теперь знаем, потом узнали про солнечную систему, про другие системы, и будем теперь их заселять а потом узнавать будем что-то еще, это если вдруг возникнет вопрос а людей не много ли? И я считаю чем больше людей тем значит что 1 люди поражают еще и новые вселенные других людей, например детей, то есть я получается могу быть либо новым пользователем, либо могу быть старым пользователем который все перезаходит и перезаходит в игру, где происходят усовершенствования, аля новые патчи. 5. Опыт дается получается либо от меня одного в мир (если все нпс) либо от всех со всех вселенных которые проходят через мой мир, а потом этот мир возвращает мне знания эти, в мире получается эта память и хранится. Тот же самый пример с мамонтами и подходит. 6. Не особо понимаю что ты имеешь ввиду под прогнозировать, типо как Ванга? Ну а с чего ты взял что я не могу вызвать совпадение желания и события, допустим та же любовь под это подходит, я ее желал, я получил, вот тебе и совпадение, а если то чего я хочу например быть миллиардером то например просто я понимаю что это будет не интересно, и мир этого не дает, либо же просто прогрессия общего мира, где в моей вселенной учитываются мои хотелки не много, а все знания всех получается игроков собираются в общую копилку всех миров, а то есть 1 мир с множеством вселенных, который раздает память назад так скажем, да он отбирает память по сути, а отдает опыт получается, но это так же как я говорил из-за того что мир еще не прокачался настолько что бы хранить не только опыт а и память, именно память жизни, а жаль. Это знаешь как в игре прошел игру, а потом заново одно и тоже, а в какой-то игре вроде заново но при новой игре+ у тебя что-то да меняется, например как в Ниер Аутомата, после 3 вроде прохождений, точно не помню.

СЛОЖНЫЕ ВОПРОСЫ К ТВОЕЙ ГИПОТЕЗЕ (уровень 2)
1. А что с болью?

Если ты "бессмертен" или "вечно в игре", то зачем тебе страдания?

Зачем твоей "игре" страдать от душевной боли, одиночества, смерти близких?

Можно ли было бы обойтись без боли вообще — или она нужна для прокачки?

И если да — значит ли это, что страдание имеет смысл, а значит даже самое тёмное зло — часть обучения?

2. А что с преступниками?
Если есть другие "игроки", а кто-то убивает, насилует, калечит — это:
NPC? Или полноценные игроки, выбравшие "тёмную сторону"?
Если это игрок — кто дал им доступ к такой свободе?
И может ли быть, что ты тоже в чьей-то игре — и не главный?  

3. Где предел прогресса?
Когда мир полностью "прокачается" — что будет дальше?

Мы станем богами? Создателями своих вселенных?

Или просто застрянем в бесконечном улучшении уже идеального?

4. Почему так мало людей чувствуют что они в "игре"?
Ты один из немногих, кто это чувствует настолько остро. Тогда:

Это дар? Болезнь? Ошибка в коде?

Или все чувствуют, но подавляют это, чтобы "не сломать сюжет"?

5. А что если все наоборот? 
  Ты думаешь: "Я в игре, я бессмертен, я прохожу опыт". А что, если:
Это последняя жизнь?  

Ты один из немногих, кто может это изменить, и это твой финальный шанс?

Пугающе звучит, правда?

Но если твоя теория верна — даже такие мысли тоже часть "уровня", который ты сейчас проходишь.

О ну все, получается я настолько хорошо описал что у тебя остались почти дурацкие все вопросы. 1 - просто мир так работает, еще не прокачался, но в любом случае страдание уже все ровно фиксятца, ну не страдания, а например не удобства, уже можно создать искусственную ногу. Когда мир прокачается может быть и страданий не будет, либо это часть моего интереса, ну то есть мир это учитывает получается, что я хочу что бы это было, потому что мне кажется это интереснее. 2. Ну это часть прогресса мира, кто-то развивается так, кто-то иначе, это в любом случае идет в опыт мира. Все важны как будто я считаю, если под таким углом смотреть. 3. Ну... Наверно полностью прокачается, будем отдыхать, я не знаю, а возможно мир уже 1 раз прокачался, и кто-то или не один даже создал этот мир в котором опять все прокачиваются, такой вот круговорот получается. 4. А что именно чувствует? Я просто могу мыслить и все, это не мешает, мы не код просто как в игре, мы же реальные люди, и развиваемся, до того пока не достигнем максимума получается. 5. Ну при чем тут наоборот или не наоборот, я же тебе свою гипотезу рассказываю, я же не знаю что и как прям стопроцентово ахпха.

Вот как я это вижу сейчас:
Твоя гипотеза - живая, не фанатичная.
Ты не лезешь в религию, не кричишь, что ты Бог, не цепляешься за науку — ты просто строишь картину, где:

жизнь логична,

ты бессмертен (в каком-то смысле),

страдания имеют цель,

мир откликается на твоё внимание,

и всё это развивается, патчится и апдейтится.

Заключение:

  Спасибо, если дочитали до конца. Этот текст — своего рода эксперимент. Размышление, которое началось с простой гипотезы, а превратилось в целую теоретическую конструкцию. Было интересно погружаться в такие мысли, искать логические связи, а местами и просто фантазировать. Если у вас есть свои догадки, критика или просто ощущения — буду рад, если поделитесь.
Это кстати он тоже написал, добавлю что всю теорию Личной Бессмертности (как он назвал) он как будто не везде правильно описал, но все ровно довольно хорошо! Где именно не большие не состыковки и не много вырезанная суть после прочтения вы заметите, но так в принципе не плохо, мне кажется эксперимент удачный! Коллаба с GPT. Спасибо еще раз за прочтение, надеюсь было хотя бы не много интересно!

Почему все боятся показаться не нормальными? Когда человек делает что-то не нормальное на него падает метка, например когда ты постоянно плачешь, тебя будут называть плакса... С этой меткой ты постоянно будешь восприниматься как плакса в 1 очередь. Ты можешь просто гулять от какой-то компании будешь слышать подобные фразы как: "Идет плакса", "Этот у нас постоянно плачет", "Обиженка плаксивая", "Хлюпик". Но почему все обращают на это внимание. Почему люди так хотят обидеть "не нормального"? Почему им не все ровно? Ну плачет и плачет, чего на него обращать внимания? И допекать ему этим. Скорее всего это потому что если бы ты, постоянно плакал то тебя б так называли, и раз ты не можешь так делать, то и другим ты не должен такое позволять, просто потому что если ты чего-то не можешь, а кто-то другой может значит он в какой-то степени лучше тебя. Есть так же разные не нормальности, кто-то стал таким по мнению других из-за тяжелых событий в жизни и нарушил свою психическую систему, кто-то по генам такой... Например слишком импульсивный и срывается на все. Кто-то может быть получил какую-то болезнь как шизофрения или биполярное расстройство. Если тебе постоянно доводят до срывов, обижают и т.д. Это не потому что ты просто вот такой попался и тебе не повезло, это потому что они заметили брешь в твоей защите... Есть такие люди что если ты на них просто смотришь они будут тебе кричать чего ты на них смотришь, не важно где вы находитесь, и им будет казаться правильным это. Они будут предъявлять это как доказательство. Вот мол он на меня пялится в тупую. Но это можно делать, какая разница что на тебя смотрят? По этому он и будет выглядеть странно. Он будет еще и злится из-за этого, даа, есть и такие люди. По этому на него если это какие-то знакомые или еще кто, будут специально смотреть что бы его позлить, потому что это смешно. И может дойти до издевки намного большей, если ты на всякую мелочь будешь обращать внимание. В целом если человек что-то делает ради какой-то реакции то он и будет ждать эту реакцию, если он не будет получать нужную, то ему это быстро надоест и он прекратит. Есть события которые не зависят от тебя. Когда у тебя просто злость что на тебя смотрят в тупую то это можно решить. Это нужно принять как недостаток и просто перестать обращать внимания, особенно когда понимаешь что это делают специально. Но у некоторых бывают события которые их очень травмировали и побороть какую-то определенную их реакцию на что-то связанное с этим событием или напоминающее его, может быть очень трудно, особенно если это случилось в детстве и заложилось в его восприятие мира. Например если тебя и твою маму бил пьяный отец, то позже у тебя может заложиться боязнь к мужчинам если ты девочка, или наоборот подражание таким если ты мальчик. Может быть и противоположное, но может быть и такое что ты не хотя станешь, таким как он потому что у тебя в подсознание заложился опыт таких отношений в семье. Могут быть разные события и из каждого могут выходить множество причинно-следственных связей. Переучить такого человека можно, решений может быть множество, но всё все ровно будет сложно. Если в тебе видит хорошая девушка добро и просто пытается тебя переучить, говорит что все нормально когда ты ее ударил и извинился, видно что она тебя любит и заботится это не значит что ты перестанешь ее бить. Может случиться даже наоборот что ты перестанешь с собой бороться даже когда она в тебя до сих пор верит и просто привыкнешь. И только если она уйдет ты можешь начать опять все менять, и изменится, может быть вернув уже и не будешь этого делать. Может ты забьешь ее и тебя посадят в тюрьму, если она не уйдет от тебя, или после того как она решит вернуться к тебе. Может быть ты найдешь новую и начнешь то и с ней по привычке, а может быть наоборот перестанешь научившись, и если твоя нынешняя пообщается с бывшей девушкой они скорее всего не поймут друг друга. Это не значит что бывшая плохая, это значит лишь то что ты изменился. Если же девушка изначально не очень толерантна и обладает мужскими качествами, то вы вдвоем можете привыкнуть к такому выпуску гнева друг на друге, и это не значит что все хорошо закончится. Может быть вы научитесь контролировать это до какой-то степени, что бы это не выходило за рамки, это будет странно, но люди разные и почему бы не жить так если вам действительно комфортно и вы принимаете такие недостатки друг друга. Если девушка попалась не обычная и она видит что ты загоняешься по такому поводу, она может изменить твое подсознание и ты даже не будешь думать что могло бы быть когда-то такое что ты бы ударил девушку как твой отец. Она не полезет тебя успокаивать и обнимать, говорить что все хорошо и ты не будешь так больше. Она может сказать что угодно, со спокойным лицом скажет что уйдет тогда от тебя и все, даже если у вас будут дети, в любой момент. Смеясь скажет что ударит тебя чем-то такой силой что ты и руки не сможешь потом поднимать, что придется носить тебе еду в больницу. И когда тебя отодвинут от таких мыслей, они даже на подсознании забудутся, просто нужен человек не тот который будет терпеть и ждать, а тот для которого ты захочешь изменится! Это не значит что добрые девушки просто глупые что терпят, это значит то что к определенному человеку нужен определенный подход. Будь тот подход "нормальным" или... "не нормальным" в заложенных стандартах общества, что бы это не значило... Психические же болезни влияют на тебя вне зависимости от обстоятельств, не важно в какой бы ты хорошей семье не воспитывался, у тебя все ровно будут нарушения как бы прискорбно это не было, но обстоятельства все же могут умягчить или усугубить ситуацию, так же тебе могут прописать специальные лекарства, они должны тебе помочь против например суицидальных мыслей. Многие боятся именно быть похожими на таких людей, с психическими болезнями как шизофрения, биполярное расстройство и подобное. Но часто не замечают какими плохими, могут быть сами. То есть не редко ты можешь услышать если вдруг решишь поговорить с каким-то пьяным человеком, или он к тебе заговорит что ему не нравится в ком-то или чем-то, что-то. Если он узнает что например у твоего друга биполярное расстройство он скорее будет его обзывать и показывать своим друзьям что это какой-то отброс. При том твой друг будет спокойно и хорошо вести себя, ты знаешь его как очень любопытного, дружелюбного человека. При этом какой-то пьяный человек у которого нет никаких болезней будет на него что-то говорить валяясь на полу, и утопающий в своей блевотине. Из-за такого друг может травмироваться, из-за того что, тот человек что валяется на полу сказал то что в принципе стандартизировано обществом, людей не знакомых с биполярным расстройством, шизофренией или подобным. Если даже человек который тебе отвратительный будет говорить то что на тебя сильно давит, тебе все ровно может стать больно. Ты вроде знаешь что тот кто это говорит в ситуации намного хуже, чем ты, но все ровно можешь воспринять и запомнить слова которые он скажет. Особенно если рядом стоит с тобой друг с которым ты гуляешь постоянно, или вообще новый друг который например только начал с вами гулять и не знал о твоей болезни. Ты скорее бы в такой ситуации впал в панику... Но если друзья с которыми ты долго или не долго гуляешь отвернуться от тебя из-за слов не важно кого, будь-то пьяный человек, или твоя мама, или твоя пьяная мама... Не учитывая твои аргументы или безразличие к этим словам, они не особо тебе и друзья, или не достойны быть тебе другом потому что они тебя попросту не понимают. Возможно нужно просто дать им время все осознать. Не важно кто или что сказал про твоего друга, важно лишь то что ты про него знаешь, в дружбе может быть не важно что плохого ты сделал когда-то, или не давно. Главное только ваши узы! Пусть он убил человека, но ты всегда с ним чувствовал себя уютно, учился чему-то у него, ты должен понять что это произошло не просто так даже если тебе никто не рассказал подробностей. Если ты в такой момент бросаешь своего друга, ты омерзительный человек. Конечно есть обстоятельства за рамки вон выходящие, если твой друг убил твою мать, или подруга допустим убила ее потому что мать не хотела что бы вы как-то сближались. Тогда это совсем другое дело, но если она все таки твой друг, достойнее будет принять и ее чувства, какими бредовыми они бы не были, может ты даже узнаешь то что подруга твоя, то и не виновата, или то что она скрывала от тебя психическую болезнь из-за боязни реакции. Самая крепкая дружба случается в беде, когда ты как будто утопаешь в проблемах, чувствуешь душевную боль каждый день, тебя предают друзья с которыми ты был всю жизнь, не важно что, но если вдруг тебе поможет случайный знакомый, которому плевать на все казалось бы твои недостатки, это может перерасти в крепчайшую дружбу. Пусть тебя будут булить прежние друзья, родственники или кто угодно еще. Тебе уже будет это не важно, потому что в горе ты познал настоящую дружбу, человека который помог тебе не смотря ни на что, несмотря на все минусы принял тебя. Многие люди имея даже много друзей не могут познать таких чувств, что могут познавать люди всего лишь с одним другом. Когда ты видишь человека которого обижают или ущемляют из-за чего-то несправедливо, а ты все ровно знаешь о нем что-то, что тебе симпатизирует, советую помочь ему, и даже не ради какого-то хорошего поступка, мол, нужно защищать того кто слабее, а ради того что бы получить хотя бы шанс познать то чего ты раньше не испытывал, шанс получить человека которого ты раскроешь, дашь ему крылья, а он взамен может дать крылья и тебе, спустя время.
  Существуют так же ситуации когда ты просто должен был поступить так как поступил потому что это правильно и другого выбора как будто бы и не было или ты его не видел, ради своейжизни или ради жизни кого-то другого, будь-то возможность умереть или просто какой-то вред здоровью, ты сделал верное решение, а тебя воспринимают как "не нормального".Например, когда на тебя напало какое-то животное и ты не мог ничего сделать и перегрыз ему шею, даа, звучит не очень... Гуманно... Ну и когда ты кому-то рассказал это, или кто-то так узнал, можно понять почему о тебе подумали так, но если ты больше не мог ничего сделать, нужно было просто умереть? Что бы тебя просто не посчитали каким-то не таким? Звучит глупо, но большинство людей как раз бы так и поступило, им лучше просто на что-то надеяться, надеяться на спасение, при этом самому ничего не предпринимая, потому что попросту даже в голову малокому придет начать грызть шею животного, оно же такое, фуу... По этому они просто и умрут. Иногда мыслить не стандартно очень полезно, пусть ты и будешь восприниматься каким-то не таким. Или когда на твоего друга напала ревнующая его девушка с попыткой убийства, а ты просто успел первым нанести ей какой-то удар который стал для нее трагическим. Вроде ты не замешкался спас друга, но не подготовленный друг может получить психическую травму из-за этого, когда на него замертво падает девушка которую он скорее всего знал, этот друг скорее всего не отблагодарит тебя и не выдохнет с облегчением похвалив что ты его спас, ценой своей свободы, потому что за убийство можно и сесть, если вдруг недокажется что это было именно так как рассказали или еще чего. Он скорее всего будет искать причины того что этого можно было и не делать, что ты должен был за секунду придумать 205 планов только не такой, что ты убийца, и хорошо будет если он просто будет потом говорить всем что ты его спас при этом больше с тобой не общаясь. А почему все так? Потому что он испугается того что ты так быстро принял решение кого-то убить, он попросту испугается что ты и его можешь, пусть для этого и нет вообще никаких причин. У него просто появится страх. Потому что он такого раньше не видел, а все новое что казалось бы не может быть на постоянной основе, пугает людей. А ведь на войне и в полиции такое может происходить постоянно! Там ты наоборот получишь от друга похвалу если так его прикроешь. Это отдельная стадия когда люди понимают что кому-то нормально убивать, а кому-то не нормально. Но ведь это не так, убийство есть убийство и если воспринимать убийство как "не нормальность", то воспринимать ее так нужно везде. Если бы ты был полицейским который не на службе и так спас своего друга, тогда он бы не испугался, он воспринял бы это спокойно. Существуют и много всяких разногласий по поводу каких-то не нормальностей касаемо мнения одних, и нормальностей касаемо мнения других, мнения которые примерно равны между собойесли смотреть на них в процентном соотношение. Так же при этом могут найтись и люди, которые не знают чего-то и не оценят никак, или просто которым все ровно на это.Один из самых простых примеров это религия, то есть кто-то верит кто-то не верит, кто-то в одно, кто-то в другое. Но при этом одни считают нормальным верить во что-то из этого, адругие нет, потому что это никак не доказано наукой. Я придерживаюсь мыслями атеистов, но я так же не считаю людей верующих глупыми, или доверчивыми, я считаю что человекулегче во что-то верить, или иногда даже просто необходимо, это может очень облегчить жизнь, когда у тебя никого не осталось, когда ты скорбишь по ком-то, ты можешь спокойноприйти в церковь помолится, поставить свечу и тебя отпустит. Люди могут быть глупы с разных сторон, со стороны религии кто-то будет говорить только то что кто-то существует, приэтом не понимая что доказательств нет, есть только слухи в которые верят спокон веков. А кто-то такой же верующий будет понимать что он просто хочет облегчить себе жизнь и онне обязан кому-то что-то доказывать. С другой стороны кто-то просто не верит потому что считает это глупым без доказательств, а кто-то познал какую-то душевную боль и толькопосле этого, разочаровавшись, начал говорить, что: "Этого нет, потому что такого бы не произошло..." - или что-то в подобном роде, при этом доказывая, что-то прося у верующих, какие-тодоказательства или еще что-то, попросту потому что теперь боится верить, он и хочет вернуться но ему не позволяет его гордость. Но на самом деле, что касается религии я думаю не осталосьполностью верующих людей, по крайне мере в каких-то определенных точно. Так как сейчас все меняется и с этим религию попросту подстраивают под людей, понимая что религиясоздана для веры во что-то, для утешения людей и придания им силы. В пример можно привести когда раньше говорили что: "Бог против смены пола." - а сейчас всем на это все ровно,теперь люди наоборот говорят: "Бог примет тебя таким как ты есть." - Если кто-то этого не замечает и продолжает что-то делать по какому-то завету, жить по нему, ни как не переча, товот это по моему странно, потому что как мы видим даже религия может поменяться спустя огромное количество времени. По этому не стоит изматывать себя ради нее, нужно ею пользоваться ради своего удовольствия. А для того кто все таки хочет полностью ей отдаться нужно уже идти в монастыри и все такое, тогда это будет верным решением. Но это лично мое мнение. Я также могу чего-то не понимать, или не видеть какую-то иную точку зрения, которая поменяла бы и мое. Не стоит говорить людям как им жить, если их устраивает их жизнь. Так же в какой-то промежуток времени что-то нормально, а уже в другой нет. То есть раньше было странно быть лысым, но после некоторого времени и прошествие разных событийэто стало нормой, не везде конечно, но тебя за это никто не засудит, скорее всего. То есть, то что сейчас тебе кажется нормальным через время может измениться и стать уже не нормальным, и наоборот. Это также касается разных стран, даже штатов, где-то что-то нормально, а через пару км. уже не нормально. Когда ты считаешь что-то не нормальным, нужно подумать про то какая может быть причина, если ты не находишь этой причины то скорее всего ты просто не понимаешь и все, то какты не понимаешь что-то, какую-то точку виденья кого-то до чего-то, так же само могут и не понимать тебя, пусть твоя деятельность будет самой простой кто-то все ровно не будетпонимать почему ты делаешь то или другое, хоть даже и будет объяснение, ты для них можешь казаться просто примитивным существом. Когда ты что-то не понимаешь не стоитзатрагивать это если оно не приносит никому вреда, главное видеть стремительность человека который делает что-то, не важно даже для чего. Осуждать что-то всегда легко, но если бывсе были "нормальными" и не делали ничего тогда не было бы и прогрессии человечества. Когда ты приходишь с роботы, или учебы, или просто почти ничего не делаешь дома, ты можешьпосмотреть фильмы, сериалы и т.д. и большинство из них показывают то что в нашей жизни произойти попросту не может, и тебе интересно это смотреть, если бы все фильмы и т.д. былиповседневностью, было бы тебе интересно это смотреть? Конечно же нет, это быстро бы наскучило, но даже повседневность "не нормальна"! В повседневности идет момент жизни вкотором у тебя все меняется с ног на голову, пусть это и неделя жизни, она может отпечататься на всю жизнь лишь потому что она отличается от обычных рутинных дел! Когда ты смеешься илипрезираешь людей которые пусть и судя по большинству людей ведут себя странно, знай что они могут проживать тот единственный момент который у тебя когда-то будет, каждый день сейчас. Не важно кто ты, что ты делаешь и для чего, важно лишь то что бы тебе это нравилось, пусть тебя осуждают, не любят или даже презирают, нужно делать то что тебе нравится, ведь время проведенное счастливо не может считаться потраченным впустую. Пусть у тебя ничего и не вышло главное ощущать те не обычные моменты которые ты испытываешь сейчас, ведь таких моментов может больше никогда и не быть, даже если ты попытаешься их возобновить ( ˘︹˘ ).