Не так давно я опубликовал подробный разбор, в котором последовательно, на пальцах и с цифрами в руках опровергал манипулятивные тезисы пользователя Mofistus о «невероятной эффективности» сталинской плановой экономики. Я рассчитывал на честную интеллектуальную дискуссию, но должен признать: реакция на мой пост меня сильно разочаровала. Вместо обсуждения методологии, источников или логики, я столкнулся с классическим поведением интернет-массы.
Когда я готовил прошлый объемный материал, я уделил огромное внимание ссылкам, верифицируемым экономическим исследованиям и расчетам. Чтобы избежать обвинений в предвзятости, я опирался либо на данные ученых с профильным историческим и экономическим образованием (таких как Ханин), либо на международную статистику (Поль Байрох), либо и вовсе на просоветские источники. Я наивно полагал, что мы будем спорить о цифрах и методологии.
Однако реальность показала, что на ссылки и документы большинству абсолютно всё равно. Людям нужны готовые лозунги, а не факты. Большая часть критиков из числа любителей советской системы просто массово наставила дизов, даже не удосужившись попытаться содержательно опровергнуть текст или доказать, что мои источники плохие. Кнопка минуса сработала как психологический щит: когда реальность не совпадает с заученной методичкой, проще всего закрыть глаза и нажать кнопку. Принцип «наших бьют — надо осудить» полностью подменил собой логику.
Отдельно стоит упомянуть комментарий пользователя человек?, который попытался подвергнуть мой пост критике. Проблема этой критики в том, что она либо вообще не относится к теме поста (а именно к опровержению тезисов Mofistus), либо прямо исходит от противоположного тому, что я доказал в статье. При этом, пока я прикреплял к своим словам прямые ссылки на исследования, у ответчика в арсенале были обычные голословные утверждения. Противопоставлять личные слова сухой научной статистике — позиция изначально слабая.
По иронии судьбы, те, кто поддержал пост, его, судя по всему, тоже не читали. Пользователь Владор написал свое одобрительное сообщение всего через 3 минуты после публикации текста. Физически невозможно успеть прочесть и осмыслить столь массивный материал за это время — человек просто увидел маркеры против коммунистов и сразу поставил лайк.
Пользователь Малахитовиц, по всей видимости, также текст не читал, а лишь украдкой заметил, что публикация направлена против советской системы. Он использовал комментарии под моим постом исключительно как собственную трибуну, чтобы высказать личные мысли, полностью проигнорировав содержание самой статьи.
В целом, все эти лайки и дизлайки показали лишь одно: сколько людей, открывших страницу, изначально были за совок, а сколько — против. Оценки выставлялись не качеству проделанной работы, а маркеру идеологической принадлежности. Думающей публикой эта интернет-масса, к сожалению, не кажется. Все исходят из чистых эмоций: «Я коммунист, пост против коммунизма — дизлайк» или «Я антикоммунист — лайк».
И это подводит нас к главной проблеме, которой охвачен данный сайт, — к демократии в худшем её проявлении. Сайт устроен так, что если большинство «проголосовать» против твоего теста, то система автоматически снесет его через месяц. При этом платформа вообще не заставляет пользователей взвешенно думать над оценкой и анализировать текст. Она не предлагает им сопоставить достоинства и недостатки, проверить ошибки и вынести честный вердикт. Она просто дает безликую возможность нажать кнопку.
В результате мы получаем классическую диктатуру большинства, где истина капитулирует перед числом. Если аргументированное исследование ранит чьи-то чувства, толпа может просто уничтожить его кликами, не утруждая себя чтением. В таких условиях качественная дискуссия умирает, уступая место эмоциональному голосованию племенных групп. Но именно поэтому ценность тех редких читателей, кто все же способен дочитать текст до конца и думать головой, возрастает многократно.
Подводя итог, можно сказать, что данная площадка стала миниатюрной моделью массового общества, где истина и глубина проделанной работы зависят от механического подсчета голосов. Французский психолог и социолог Гюстав Лебон в своем классическом труде «Психология масс» безупречно описал этот феномен:
«Толпа никогда не стремилась к правде; она отворачивается от очевидности, не нравящейся ей, и предпочитает поклоняться заблуждению, если только заблуждение это прельщает ее. Кто умеет вводить толпу в заблуждение, тот легко становится ее повелителем; кто же стремится образумить ее, тот всегда бывает ее жертвой»
Поделиться:
Лучшиекомментарии (19)
Малахитовиц
Во-первых, твой пост про Сталинскую экономику я читал. Но я скажу тебе одну очень важную вещь - для того, чтобы понять, что туалетная бумага - это невкусно, не нужно читать трактаты на 999 страниц. Достаточно просто иметь мозги Ты можешь писать сколько угодно постов про то, что Социалистическая экономика неэффективна, что при Сталине не было никаких "13% ВВП в год". Только вот это абсолютно очевидная для меня вещь, которая не требует написания больших постов А антидемократическую риторику мы с тобой разделяем оба, пусть ты и излишне страдаешь моралерастией. Как говорил великий Президент Перу Оскар Бенавидес - "Демократия - это господство подонков и власть толпы"
Лейб.
Ответ на Во-первых, твой пост... (Малахитовиц)
Прочитал пост про твоего Бенавендеса, он говорил о демократии как о власти подонков, но сам был редкостным подонком.
человек?
Я промолчу?
Владимир ✞
Толпа никогда не стремилась к правде - так же Не Топлес говорил когда его в твинках обвиняли
Не Топлес
Ответ на Толпа никогда не стр... (Владимир ✞)
А я что? А я тут не при чём. И твинков у меня отродясь не было.
Mindeed
"Она (платформа) не предлагает им сопоставить достоинства и недостатки, проверить ошибки и вынести честный вердикт. Она просто дает безликую возможность нажать кнопку." Хорошо, критикуешь - предлагай.
авееееееее
Ответ на "Она (платформа) не ... (Mindeed)
легко, например ты должен будешь обосновать свою оценку в шансе 0.125; твоё обоснование приходит к автору теста/поста, если автор посчитает твои основания основанными на пустом месте, он отправляет апелляцию; админы проверяют и если действительно без оснований, то мера наказания, например обосновывать каждую оценку или невозможность их ставить и т.п.
Mindeed
Ответ на легко, например ты д... (авееееееее)
(хочу сказать, что я сначала не очень понял о чем речь, но перечитав пост повторно всë осмыслил) На словах легко, но на деле такая система будет работать только в идеальном мире. Давай посмотрим логически: Пикуко - это развлекательный сайт, здесь люди не думают, проходят тест, скучно - диз, интересно - лайк, и им к херам сдалось писать почему они так считают. Следовательно, из лени они будут писать что-то типо "hbcsuik" или "говно". Конечно, есть думающие пользователи, но 90% прохождений составляет как раз не думающий шлак (люди, которые как бы существуют только в статистике). Если каждый восьмой пользователь должен будет обосновать свою оценку, то модераторы (их если что всего 5 или около того и у них есть личная жизнь, то есть они не мониторят сайт 24/7) по факту должны будут просматривать почти одну восьмую всех оценок, что является просто огромным количеством на 5 людей, тем более что им придется проходить тест и взвесить "объективное мнение" с мнением человека. Читай ниже
Mindeed
Ответ на (хочу сказать, что я... (Mindeed)
Даже если представим, что у нас штат из ста модеров, которые со скоростью света проверяют вообще всë или того лучше чудесный искусственный интеллект, то наказание не будет работать. Запрет на оценивание банально сломает "рейтинговую экономику", потому что потенциальные прохождение постепенно будут "отмирать", притом самому человеку будет вообще пофиг (мне самому будет без разницы, если я не смогу поставить оценку). Если они будут временные, то это просто ничего не изменит - ну, через месяц все повторится, что дальше. Требование обосновать все оценки только добавит работы модераторам, при том что "не думающий шлак" всë равно ничего там не распишет, а если распишет, то опять "говно" и "lsknxns". Что тогда? Блокировка? Это очень сильно ударит по активу на сайте, две трети аккаунтов окажется заблокировано. Опять продолжение ниже
Mindeed
Ответ на Даже если представим... (Mindeed)
Ну и на последок, самим авторам тоже придется просматривать все эти оценки, чтобы если вдруг что подать апелляцию нашему штату из ста модеров, и им, как тому же "не думающему шлаку" будет легче забить (тем более зачем им проверять лайки на собственных работах, это им невыгодно, а лайки составляют основу всех оценок), чем отсмотреть все оценки (а на хайповом тесте они может превышать 20 штук). Таким образом до модеров наверно даже не дойдет и ничего по факту не изменится.
Малахитовиц
Ответ на легко, например ты д... (авееееееее)
То есть, суть твоего предложения очень проста: Ограничивать права и свободы человека А если я не хочу обосновывать своё мнение перед всеми подряд? А если я не могу обосновать своё мнение, и придерживаюсь тех или иных позиций прикола ради? А если единственная причина, по которой я придерживаюсь того или иного мнения - мой чистейший эгоизм?
авееееееее
Ответ на То есть, суть твоего... (Малахитовиц)
нет, моя идея в том, чтоб ограничить безумство обывателя и упразднить равенство в голосе. Если человек не хочет каждый восьмой (или как повезёт) раз расписывать свою позицию - пусть просто не ставит оценки. Суть в том, что оценки на ПИКУКО являются властью, а я, как ПРАВЫЙ, против власти толпы и не умных людей.
gendarme
Ответ на нет, моя идея в том,... (авееееееее)
Я насколько понимаю ты интиресуешься около политической сферой? Так давай я тебе объясню на политическом языке(самом душном) " админ - пожизненный правитель, он карает за нарушения правил сайта (законов), модераторы - министры, занимаются тем, что проверяют работы (по экономическому продукты производства) и либо награждаются их либо удаляют, ниже стоят редакторы - мелкие чиновники, которые также находят некачествные работы и сдают их модераторам. У простого народа тоже есть право голоса. Лайками и дизлайками определяется привлекательность продукта. Рейтинг тут - это, что то между деньгами как в реальной жизни и социальным рейтингом в Китае. Твоя реформа предполагает, сильно ограничить голос народа, дав модерам и рнлактам гигантскую власть не только награждать и удалять, а ещё и рассматривать объективность оценки. Теперь узнаем какая будет нагрузка на модераторов. 36 000 ежедневно. Делим на 8 ( каждая восьмая оценка проверяется) получаем 4000. Это приУсловии, что в день проходят по одн
gendarme
Ответ на Я насколько понимаю ... (gendarme)
Ому тесты в день. Если 50% авторов подаёт на аппиляции то 2000. Моднров всего 5, если побилиховать ещё и где то 35 редакторов то 40. Тоесть 50 заявок на человека. От подобного у модераторов и редакторов не останется времени, на 2 другие функции - награда и удаление. "(если не поняли, то вы адекватный человек). Ттест если бы пикуко было государством, то подобная реформа привела бы к перегрузки гос аппарата, ослабления демократии. Ну возможно ещё придётся расширить состав моднров и редакторов.
авееееееее
Ответ на Ому тесты в день. Ес... (gendarme)
это один из вариантов решения, который пришёл мне в голову за пару секунд. Если обдумывать варианты, то, конечно, можно найти лучше. О сравнении рейтинга с деньгами я не думал, но всё таки тут есть огромная разница, как минимум, деньги нужны для обмена, а рейтинг - нет. В целом, началом для неких реформ могло бы послужить обычное отделение политики от остальных категорий на сайте. Если ко мне обратятся за помощью модераторы, то я, возможно, смогу всецело погрузиться в обдумывание решения проблем, но я не Салазар, а они не Ошкар Кармона, так что, не особо хочется тратить на это много времени.
gendarme
Ответ на это один из варианто... (авееееееее)
Пополнение : скоро ввелеться новая валюта пикуко, теперь она тут вместо денег а рейтинг превратиться в показатель статуса по политическому. Валюта будет доваться за достижения, награды и труд на сквадварах.
Не Топлес
В принципе так и есть, всем глубоко пофиг на факты и своё мнение они считают единственным правильным. А все эти доказательства — лишь способ показать всем(в первую очередь себе) что ты прав.
Не Топлес
Ответ на В принципе так и ест... (Не Топлес)
Криво как-то вышло, да и ладно.
Кольт
Я решил отклоняться. 😁