¡Hola Amigos! Сегодня я бы хотел обсудить очень интересную тему (может и не для всех, но неважно)"Почему демократии нет и не будет в нашем мире?" Да я знаю необычно видеть такие темы в моём блоге, но я что-то загорелся этой идеей, тем более я буду сдавать обществознание на ОГЭ поэтому, стоит изучить этот момент. Лично я выделил четыре пункта по которым её не может быть. Ну, а мы начинаем!
Почему демократии нет и не будет в нашем мире?
1. Государство не хочет терять власть. Суть демократии заключается в чём? Верно! В свободе народа и право выбирать ему всё, но это невозможно, потому что если люди будут полностью свободны то, наступит Анархия и тогда легко смогут свергнуть правительство. Это главный аргумент почему демократии не может быть
2. Не согласие многих сил, не желающих демократии. Здесь довольно всё тоже просто, я уверен, во власти каждой страны есть люди которые хотят контролировать страну, каждый шаг, допустим как в той же Северной Корее. И эти люди конечно же будут против демократического курса страны и не допустят демократии в стране, даже если этих людей переубедить, (что очень сложно) или убить, то это всё равно не поможет так как я уже рассказывал выше "Что будет если придёт демократия в страну?"
3. Неравенство и социальная напряжённость могут угрожать демократии. Это угроза больше на этапе формирования демократии в стране, но всё же это может влиять на неё, так как в большинстве стран мира социальное неравенство и так далее, то есть кто-то получает больше, хотя ничего практически не делает, а кто-то пашет в 3 человека и получает хлеб да соль. Ну думаю вы поняли о чём я, и из-за этого если демократия начнёт появляться в стране, то получается бедные будут получать больше денег, а богатые меньше, так как тот заработок который идёт от богатых он пойдёт на бедных, и последние захотят демократии, а богатые наоборот будут этому сопротивляться и у них будет куда больше шансов не допустить демократию, так как у них ну есть связи разные. Также стоит отметить что, это не только про богатых и бедных!!
4. Средства массовой информации могут подорвать демократический процесс. Что касается этого, это значит то, что если какая-нибудь страна захочет демократии в стране у неё там вряд ли получится так как, СМИ попросту могут всё испортить и начать Пропаганду, например о том, что на самом деле средства идут не на обустройство городов, а например на Особняки Чиновников, или типа того. Используют это либо оппозиция либо вражеские страны, соответственно именно от этого демократия может легко оборваться, когда она практически была уже сформирована, но опять же не стоит забывать первый пункт который я говорил в самом начале
На этом всё. Пост вышел коротким, но я хотел побеседовать и высказать свою точку зрения. Очень надеюсь что вам понравилось такое рассуждение на эту тему и если вы захотите, я сделаю ещё что-нибудь подобное
То что ты описываешь называется диктатура, понятное дело что диктаторские режимы по очевидным причинам не хотят становится демократическими (ибо это ставит под угрозу существование такого режима), а аргумент про анархию вообще странный демократия это не про отказ от государства как бы. Демократию невозможно создать во всем мире тут ты прав, не каждая страна согласится быть демократической, но это можно сказать и про остальные политические течения не все страны хотят быть например капиталистическими и тд. (можно сюда любое политическое течение поставить). Демократия возможна но она не может построена в режиме который ей препятствует в этом, как и любое политическое течение при подобных условиях, а вот при смене этого режима демократия вполне возможна. Другой вопрос нужна ли она? Потому что спорный момент насколько большинство способно правильно выбрать кандидата, но это уже другой момент, факт состоит в том что демократия возможна.
Мне кажется, нужно изначально в целом дать определение демократии. С той сутью демократии, что ты высказал в первом пункте, я не согласен. Это не право "выбирать всё", а право влиять на процесс принятия решений - вещи совершенно разные. Прямой демократии, подобной вече или той, что была в Исландии в Средние века - уже нигде на серьёзном уровне нет.
Второй пункт также странный. Для т.н. демократии в стране и обществе должна быть атмосфера. В тех же США климат для этого складывался ещё со времён конфедерации и первых президентов, в то время как в КНДР не было никаких процессов, требующих демократии.
Свобод же обычно кто требует? Средний класс, который достаточно влияет на экономику страны, зарабатывает достаточно на свою жизнь и может задавать вопросом - "почему он не может влиять на процессы в своей стране?" И если в Южной Корее с инвестициями, свободой мелкого предпринимательствами (с крупным дела хуже) появилась такая прослойка, требующая (продолжение в следующем комменте)...
свободы выбора и самовыражения, то в КНДР подобных процессов не было и там, как и почти во всех диктатурах, основная нищая прослойка, которую очень легко контролировать, а также очень узкая богатая. Так было во всех автократиях и для демократии важна нужная социально-экономическая ситуация.
Ну а четвёртый пункт очень странный, ибо если демократия уже сформировалась, то потоки информации будут с обеих сторон, а при ещё не сформированной демократии "вражеские голоса" обычно затыкаются.
Нет, я считаю, что демократия - кринж. Но не потому что "не существует", а потому что заставляет потакать интересам коллектива и большинства. Правда стоит признать, что исходя из такого окололибертарианского подхода, демократия менее спорная, чем иные варианты.
Закончу фразой Черчилля:
«Демократия – плохая форма правления, однако ничего лучшего человечество не придумало»
Сегодня я нашёл вордовский файл с одной своей старой работой, предлагаю с ней ознакомиться, она очень интересная и должна понравится симправерам! Я старался, так что, пожалуйста, не ругайте строго!
На фоне Американо-Иранской войны, я ожидал что русскоязычный Ютуб нахлынет ролики про учения в 2002 году, где США отрабатывала высадку в один из островов Ирана. Так что, я сделаю это сам.
Поделиться:
Пожертвование пользователю ALexER
Пожертвование пользователю ALexER
Ваше пожертвование получено пользователем! Спасибо!
Лучшиекомментарии (6)
AnnaLietto
Глюконат 2.0
Aquasnow
То что ты описываешь называется диктатура, понятное дело что диктаторские режимы по очевидным причинам не хотят становится демократическими (ибо это ставит под угрозу существование такого режима), а аргумент про анархию вообще странный демократия это не про отказ от государства как бы. Демократию невозможно создать во всем мире тут ты прав, не каждая страна согласится быть демократической, но это можно сказать и про остальные политические течения не все страны хотят быть например капиталистическими и тд. (можно сюда любое политическое течение поставить). Демократия возможна но она не может построена в режиме который ей препятствует в этом, как и любое политическое течение при подобных условиях, а вот при смене этого режима демократия вполне возможна. Другой вопрос нужна ли она? Потому что спорный момент насколько большинство способно правильно выбрать кандидата, но это уже другой момент, факт состоит в том что демократия возможна.
Глюконат
Мне кажется, нужно изначально в целом дать определение демократии. С той сутью демократии, что ты высказал в первом пункте, я не согласен. Это не право "выбирать всё", а право влиять на процесс принятия решений - вещи совершенно разные. Прямой демократии, подобной вече или той, что была в Исландии в Средние века - уже нигде на серьёзном уровне нет. Второй пункт также странный. Для т.н. демократии в стране и обществе должна быть атмосфера. В тех же США климат для этого складывался ещё со времён конфедерации и первых президентов, в то время как в КНДР не было никаких процессов, требующих демократии. Свобод же обычно кто требует? Средний класс, который достаточно влияет на экономику страны, зарабатывает достаточно на свою жизнь и может задавать вопросом - "почему он не может влиять на процессы в своей стране?" И если в Южной Корее с инвестициями, свободой мелкого предпринимательствами (с крупным дела хуже) появилась такая прослойка, требующая (продолжение в следующем комменте)...
Глюконат
Ответ на Мне кажется, нужно и... (Глюконат)
свободы выбора и самовыражения, то в КНДР подобных процессов не было и там, как и почти во всех диктатурах, основная нищая прослойка, которую очень легко контролировать, а также очень узкая богатая. Так было во всех автократиях и для демократии важна нужная социально-экономическая ситуация. Ну а четвёртый пункт очень странный, ибо если демократия уже сформировалась, то потоки информации будут с обеих сторон, а при ещё не сформированной демократии "вражеские голоса" обычно затыкаются. Нет, я считаю, что демократия - кринж. Но не потому что "не существует", а потому что заставляет потакать интересам коллектива и большинства. Правда стоит признать, что исходя из такого окололибертарианского подхода, демократия менее спорная, чем иные варианты. Закончу фразой Черчилля: «Демократия – плохая форма правления, однако ничего лучшего человечество не придумало»
Kottest
Спасибо за убедительные доказательства, но с властью переусердствовать тоже не надо!
evil ducky
Америка всё равно "Демократическая"