Что-ж, я не из тех людей, которые верят, что у граждан России есть какой-то там 'рабский менталитет". Да и судить весь народ в его "пассивности" когда дело касается политики это, как по мне, грешно. Я вообще не люблю либерах, которые хотят свалить из России куда нибудь на Запад, веря, что они смогут на халяву выпивать банановое смузи за счёт Брюсселя. Тем более что я хоть русский человек, но все же я родился и вырос в Узбекистане. И мне сложно верить в идиотские теории о "рабском менталитете" когда мои соотечественники уезжают в Россию на заработки. У вас хотя бы появляется хоть какое-то подобие гражданского общества, судя по вашей авантюре проголосовать за кого угодно кроме Единой России. У меня многие не особо интересуются политикой, к сожалению.
Тем не менее, что у граждан России, что и у граждан остальных стран СНГ, возможно, всё же есть признаки коллективной выученной беспомощности. Что это такое, спросите вы? Это психологическое явление, при котором люди начинают отпускать руки и верят, что они ничего не могут. Как правило, эта фигня происходит после нескольких или более неудачных попыток что-либо сделать. Например, изменить жизнь в стране или найти работу. Человек начинает верить, что от него ничего не зависит. Остаётся только ныть и сетовать на судьбу.
Где-то в 1960-ых годах, двое американских психологов с фамилиями Селигман и Майер провели не очень гуманный эксперимент с собаками. Сначала они посадили их в клетку и мучили током. Но был один нюанс: перед ударом тока учёные звонили в колокольчик. По их задумке, в конце эксперимента клетка откроется и, услышав звон колокольчика, собаки должны мигом сбежать из-за отработанных рефлексов. Однако этого не происходит. Собаки лишь в ответ сидели и скулили.
Тогда Селигман и Майер провели ещё один эксперимент. Они взяли новых собак и посадили их в три клетки. В первой клетке собак не мучили. Во второй собак мучили, но дали им возможность остановить свои мучения нажатием на кнопку. А третьих собак просто мучили. Затем их сажали по очереди в вольер, разделенный перегородкой. На одну сторону волеьра подавали ток и, по задумке учёных, собака, почувствовав боль, должна перепрыгнуть через перегородку на безопасное место. И результаты вновь удивили учёных. Пока собаки из первой и второй клеток перебрались через перегородку, собаки из третьей группы просто скулили.
Тогда учёные сделали вывод, что похожее есть у людей, и это хорошо объясняет почему люди в диктатурах такие пассивные. Они страдают коллективной выученной беспомощностью, что прекрасно видно, например, у афганских женщин под диктатурой талибов. Они готовы терпеть любую боль, любые побои потому что верят, что если они натерпятся в земной жизни, то они попадут в рай и получает типа нормальную жизнь в загробном мире. Таким образом, тут ведущую роль играет промывка мозгов.
Конечно, в нулевые годы, когда появились, наконец, новые технологии, Майер и Селигман решили повторить эксперименты и поняли, что, возможно, выученной беспомощности не существует. Наоборот, существует выученная самостоятельность, которая вырабатывается волевыми усилиями, и этот механизм присутствует благодаря небольшому органу в мозгу. Так что, технически говоря, мы все страдаем именно врождённой беспомощностью, которую нужно преодолеть. Это, пожалуй, лучше поясняет, почему многие казуальные игроки забрасывают прохождение Elden Ring на начальных этапах игры пока более профессиональные игроки могут сколько годно повторять битву с боссом в надежде на победу.
Я не думаю, что выученная беспомощность у россиян и прочих народов стран СНГ обусловлена какими либо культурными и историческими особенностями. Либерахи, конечно, любят проводить аргументы, что мол, у нас культура и религия способствует покорности. Но это все псевдонаучные теории. Однако все же надо отметить, что комфортная жизнь в авторитарном СССР с последующим развалом, который привел к лихим девяностым, все же сделали грязное дело. Лихие девяностые оставили у народов стран СНГ коллективную психологическую травму. Многие люди тогда не имели политической грамотности и, испытав на себе "демократию" в 90-ые они поняли, что для управления страной нужна сильная рука. Тот, кто сможет загнать всех преступников в тюрьмы и создать комфортные условия для жизни, что видно на примере политики Путина в нулевые. При этом надо отметить, что в России демократии как таковой не было. Власть Ельцина была именно что авторитарной, но ему было настолько пофиг на государственные дела, что это привело к своеобразной капиталистической анархии, что привело к нищете и разгулу преступности.
Я заметил, что многие представители, так сказать, "либеральной интеллигенции" также имеют выученную беспомощность, но в другом плане. Они думают, что раз уж в России диктатура, а народ "терпит", то, значит – народ это заслужил. И всё, пора валить. Куда? В прекрасную Европу, конечно же! Даже если их представления о Европе приукрашены мягкой силой. И вот в чём парадокс: многие либерахи, которых я встречаю в интернете, так и не смогли эмигрировать из России или в страну ближнего зарубежья. На мои советы переехать они просто жалобно скулят как собаки, обосновывая это нехваткой денег. Хотя мои соотечественники узбеки, живя в стране с инфляцией, спокойно уезжают в Россию и другие страны на заработки.
Вообще, нынешняя "либеральная оппозиция" представляет собой кучку наивных идеалистов, которые не умеют работать с людьми. Она плохо организована и не имеет эффективного плана для создания гражданского общества, способное на сопротивление нынешнему режиму. Вместо этого она просто повторяет методичку западных стран, веря, что граждане РФ и остальных стран СНГ смогут принять тамошние "ценности". Но проблема в том, что эти "ценности" не нужны нашему населению. Нашему народу куда важнее социальное благополучие и комфортные условия жизни, а не права всяких там меньшинств. У меня складывается ощущение, что мейстримная "оппозиция" – это просто финансовая пирамида, которая умеет хайпить, но ничего такого толкового не делает. Я лично не видел чтобы какой-нибудь Максим Кац рассказывал об эффективных методах сопротивления нынешнему режиму. Например, как правильно организовать забастовки. Или, например, как правильно выражать несогласие с нынешней властью и как правильно объединяться для решения хотя бы местечковых проблем. Вместо этого он просто пересказывает сводку новостей или исторические справочники. К тому же, кто в здравом уме будет поддерживать НАТО и Украину, если они все равно против нас? Лично я не вижу никакого смысла в поддержке бандеровцев, которые даже российских либералов не считают за людей.
Честно говоря, я не из тех людей, которые верят, что протестами и всякими плакатами можно поменять власть. Я в этом плане немного циник, и считаю что для политической борьбы нужно не стесняться грязных методов. Например, тайных убийств и заговоров против конкурентов. Или, например, дилерский и саботажей. Ну а также внедрение своих в лояльную верхушку. При условии, конечно, что свои могут успешно претворяться лоялистами. Ну и прочие маккиавелисткие вещи. Да, сейчас соевые, читая все вышеперечисленное, будут перекрещиваться от ужаса, но в политике побеждают не светлые рыцари, а хитрые прагматики, готовые ради благой цели даже пойти на сомнительные с точки зрения морали методы.
Но ладно. Поскольку сейчас в моде "ненасильственное сопротивление", то давайте я вам немного расскажу о поляках. Вы слышали о движении "Солидарность"? Для тех, кто в танке, поясняю. Солидарность – некогда популярное в 80-ые годы общественное движение, состоящее из профсоюзов, которое сыграло решающую роль в обретении Польши независимости. После, конечно, реформ Горбачёва и иностранного влияния. Однако именно благодаря Солидарности поляки научились организовать хотя бы в подполье гражданское общество, способное на самоорганизацию и независимость от властей. При этом изначально это движение не хотело вообще какого-либо свержения режима, а лишь улучшения условий жизни в кризисный период. А целевой аудиторией Солидарности были именно что рабочие, на которых опирался коммунистический блок.
И тут мы видим главную ошибку нашей "соевой оппозиции" – она не смогла изучить психологию масс и менталитет. Не понимала, что простому пролу Ивану не нужны всякие права меньшинств. Ему нужно чтобы он жил в комфортных условиях, которые государство не может ему дать. При этом эта "соевая оппозиция" начала активизироваться именно в 2010-ые, когда уже начался кризис с Донбассом и Украиной, но в России были достаточно комфортные условия жизни. И поэтому обычному россиянину тогда было пофигу, что он живёт в авторитарной олигархии. А если кто воспринимал соевую оппозицию всерьез, то только интеллигентное меньшинство из крупных городов, которые знают Европу только по глянцевых журналам и мнению интернет-блогеров.
Солидарность же появилась как ответ на экономический и общественный кризис в социалистической Польше. И вот эту проблему игнорировать просто невозможно. Даже многие сторонники марксизма и социализма включались в это движение потому что они поняли следующее: государство просто не может обеспечить им комфортных условий жизни и показало свою некомпетентность. И, таким образом, Солидарность стала успешной благодаря тому, что она просто предлагала простому народу нужные ему потребности, а не всякие высшие идеи вроде "демократии, свободы и инклюзивности". Я это прекрасно понимаю как человек, имеющий образование маркетолога.
Так как же всё таки Солидарность сопротивлялась? Тем, что она грамотно устраивала забастовки. Профсоюзы тайно договаривались о проведении забастовок в назначенное время, благодаря чему разные предприятия останавливали работу на длительное время. Следовательно, у государства терялись деньги и ресурсы для существования, а расстреливать и арестовывать всех рабочих подряд (при условии, что забастующих очень много) не хочется потому что... Это не выгодно терять рабочих, знаете ли.
Стоит при этом отметить что это был не первый опыт поляков в создании своего подпольного государства. Во времена второй мировой войны поляки также создали свое подпольное государство со своими законами, правилами и системой наказаний (на случай если выявится предатель, сотрудничающий с нацистами). И была своя подпольная газета. По возможности недовольные поляки сотрудничали с врагами Рейха и занимались партизанской деятельностью.
Я думаю, что нашему обществу не хватает самоорганизованности. Независимых и хорошо организованных общественных институтов. Хотя бы подпольных. И нашему обществу не хватает одного важного навыка – доверия. Мы разучились доверять людям, что неудивительно. Возможно, сказались на этом лихие девяностые с мошенниками и прочим кримналитетом. Возможно, опасения, что кто-то сдаст тебя властям. Хотя я по своему опыту скажу что именно доверие является необходимым для выживания навыком. Можно сколько угодно стоять в сторонке и быть при себе, но в критическую минуту когда тебе нужна помощь тебе придется просить незнакомых людей. Скажем так, благодаря навыку доверия я смог найти себе друга который оказался хорошим психотерапевтом. Как по мне, дружба – это очень ценный товар, который не обменяешь на деньги.
Также по своему опыту я скажу вам, что от выученной беспомощности невозможно окончательно избавится за один день или короткий промежуток времени. Нужна долгая и кропотливая раьота, выполнение небольших шагов и решение локальных проблем чтобы затем переходить к проблемам более крупным. И на самом деле, я думаю, задатки преодоления выученной беспомощности есть. Я, например, приятно удивлен, что россияне не имеют особых проблем в пиратстве и получении видеоигр по дешёвым ценам пока на Западе люди, как правило, сторонятся пиратства. Вопрос в том, что нам нужно избавиться от установки "от меня в стране ничего не зависит, все без толку".
Я, конечно, не отрицаю, что могу ошибаться в своих выводах. Я просто делюсь мыслями.
Всем привет, уважаемые госпожи и господа!
Начало десятых стало редким историческим шансом для российского гражданского общества — шансом одержать победу над путинской номенклатурой. Но, как мы теперь понимаем, из этого ничего не вышло. Массовая энергия улицы испарилась, а власть сохранила контроль. Разбирать, почему протесты провалились, — тема для отдельного поста. Сегодня же хочу сосредоточиться на другом: что эти акции реально изменили в политической жизни России и какие следы оставили на последующее десятилетие.
* * *
Цикл протестов, вызванный фальсификациями на выборах в Госдуму 4 декабря 2011 года, стал одним из ключевых событий современной российской истории. Тогда казалось, что массовые уличные акции положили конец посткоммунистическому статус-кво и доказали: в стране есть гражданское общество.
Но это было не внезапное «пробуждение» народа, а итог долгих процессов. За предшествующие годы в России прошли тысячи акций, и именно они подготовили почву: задали стиль и форму митингов, очертили географию недовольства, сформировали язык требований.
С одной стороны, протесты 2011–2012 годов стали переломом после тихого согласия нулевых. С другой — «снежная революция» растаяла вместе с весной. Декабрьские мечты обернулись майской реальностью: инаугурация нового-старого президента в пустой Москве и призывы пресс-секретаря Пескова «размазать печень митингующих по асфальту».
Оглядываясь назад, видно: потенциал этих акций был ограничен. Но именно они задали фундамент для всей последующей истории протестов. В этом посте разберу три наиболее заметных последствия:
* * *
В 2012-м Госдума под аплодисменты Дмитрия «Железного Димона» Медведева выдала пакет политических реформ. На витрине — возвращение прямых выборов губернаторов и упрощённая регистрация партий. Это выглядело как уступка протестующим.
*...*
Мирного решения не будет
*...*
На деле же ничего не изменилось. «Либеральная риторика» осталась фасадом, а реальная конкуренция так и не появилась.
— Губернаторы. Муниципальный и президентский фильтры, усложнённый сбор подписей, контроль СМИ. Неугодных не регистрировали, нужных проводили без проблем.
— Партии. Порог регистрации снизили с десятков тысяч членов до пятисот. Бумажных игроков стало больше, но ресурсов у них не было: ни медиа, ни денег, ни доступа к электорату.
В итоге: элиты сохранили полный контроль над выборами, а гражданам оставили лишь видимость демократических процедур. Эта «либерализация» стала классическим примером управляемой демократизации: власть приоткрывает дверь, но сразу строит забор вокруг. С одной стороны, протестующим показали — «вас услышали». С другой — продемонстрировали, что все реальные механизмы остаются в руках Кремля. Политическая система была перенастроена не на либерализацию, а на имитацию.
* * *
В нулевые Кремль контролировал телевидение, но к интернету относился сравнительно либерально. Это пространство оставалось территорией анархии, и именно поэтому в 2011–2012 годах оно сыграла ключевую роль. Новостные сайты и соцсети стали инфраструктурой протеста: через ВКонтакте, LiveJournal, Facebook и Twitter координировались митинги, собирались деньги, распространялась агитация. Сеть превратилась в катализатор — именно там миллионы увидели доказательства фальсификаций: «карусели», пачки вброшенных бюллетеней, переполненные урны. Без интернета этот поток свидетельств никогда бы не стал достоянием общественности.
Реакция власти последовала незамедлительно. Уже в декабре 2011 года началась законодательная атака на сеть: законы принимались в спешке и с максимально расплывчатыми формулировками. Символом перелома стал Федеральный закон № 89417-6 «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию». Путин подписал его 28 июля 2012 года — менее чем через полгода после начала протестов. На бумаге он касался блокировки сайтов с детской порнографией, наркотиками и материалами о самоубийствах. На практике же закон впервые дал Роскомнадзору возможность вносить в чёрные списки домены, IP-адреса и отдельные страницы, а также закрывать ресурсы, которые якобы «поощряют массовые беспорядки» или «несанкционированные акции».
*...*
Мир, в котором Медведев избрался на второй срок
*...*
Закон 2012 года дал Роскомнадзору право вносить в чёрные списки отдельные URL, доменные имена и целые IP-адреса. Под удар попадали не только сайты с «запрещённым контентом», но и ресурсы, которые можно было обвинить в «поощрении массовых беспорядков» или «несанкционированных акций». 10 июля, в день прохождения законопроекта через Госдуму, десятки сайтов в знак протеста добровольно закрылись.
Главная проблема была в размытых формулировках. Никто не понимал, какой именно контент может оказаться «вредным для детей», и это создавало простор для злоупотреблений. Даже после «смягчения» в финальном чтении направление стало очевидным: свобода в интернете оказалась под серьёзной угрозой.
Следующий удар пришёл в апреле 2014-го. Кремль протолкнул два антитеррористических закона. Если раньше ограничения касались в основном оппозиционных сайтов и критики власти, то теперь под регулирование попали ключевые элементы цифровой среды: хранение данных, платёжные системы, коммуникационные сервисы.
Сегодня уже видно: именно протесты 2011–2012 годов заставили Кремль осознать угрозу свободного интернета и запустили процесс системной цензуры, который с тех пор только нарастает.
* * *
До 2011 года уличная политика в России существовала, но оставалась делом узкой несистемной оппозиции — «Стратегии 31», движения «Солидарность» и других. Ситуацию изменили митинги против фальсификации выборов: десятки тысяч людей впервые вышли на улицы Москвы и регионов. С этого момента массовый протест перестал быть исключением и превратился в привычный жанр.
Традиция закрепилась. В 2017 году расследование Навального о «дворцах Медведева» вывело на улицы сотни тысяч по всей стране, в одной Москве — десятки тысяч. В 2019-м всплеск вызвали выборы в Мосгордуму, в 2021-м — арест самого Навального. Каждая новая волна подтверждала: массовый протест в России возможен.
Реакция Кремля становилась всё жёстче. Лето 2019 года и зима 2021-го запомнились дубинками, автозаками и уголовными делами. Сотни активистов оказались за решёткой, а простые участники всё чаще предпочитали не рисковать. Итог всегда был одинаковый: власть давила, общество выдыхалось, и протест постепенно сходил на нет.
*...*
American boy, American joy
American boy for always time
American boy, уеду с тобой
Уеду с тобой, Москва, прощай
*...*
После 2012 года власть взяла курс на ужесточение. Новые законы, точечные репрессии и громкие процессы против оппозиции сделали объединение несистемных сил невозможным. Кремль больше не пытался играть в «либерализацию» — только закручивал гайки. Уже в 2014 году появился закон, который ввёл административную и уголовную ответственность за участие в несанкционированных митингах и усложнил процедуру получения разрешений на их проведение.
Тем не менее уличная политика стала нормой. Россия превратилась в страну протестов: на федеральные и местные проблемы люди всё чаще отвечали выходом на площади. Только в 2019 году прошло около 1500 акций. Внешне ситуация оставалась «стабильной» — благодаря новым барьерам и полицейскому давлению. Но под этой оболочкой копилось социальное напряжение.
Стратегия Кремля была проста: чаще игнорировать, чем отвечать. Власть ждала, пока энтузиазм выдохнется, а параллельно использовала сами протесты в пропагандистских целях. Оппозицию изображали как радикалов, мечтающих о кровавой революции. ГосСМИ годами твердили: за митингами стоят «иностранные кукловоды», а сами акции — искусственные и опасные. С годами эта риторика только усилилась.
* * *
С 2011 года раскола элит так и не произошло. Наоборот: власть сплотилась вокруг Путина, силовые структуры остались лояльны, а большая часть общества оказалось слишком аполитичной или запуганной, чтобы бросить вызов. Кремль сделал выводы из внезапного уличного всплеска и за десятилетие выстроил устойчивую систему с тремя опорами: полицейская жестокость, юридическое давление, точечные репрессии.
Сегодня трудно представить, что даже регулярные протесты могут заставить режим пойти на реформы или добровольно отдать власть. Экономика стагнирует, усталость от Путина растёт, война бьёт по доходам и настроениям, — но система только укрепилась.
Скорее всего, обрушение режима произойдёт не под давлением улицы, а изнутри. И именно это делает будущее ещё опаснее: гражданские структуры, которые могли бы смягчить переход, за последние годы были уничтожены. Поэтому следующий всплеск недовольства рискует быть менее управляемым и более жестоким.
У гражданского же общества остаётся единственная стратегия — следить за «окном возможностей» и успеть им воспользоваться, когда система даст трещину.
А на сегодня всё. До новых встреч!
Вы когда-нибудь участвовали в акциях протеста?15
Сегодня, мы попробуем разобраться, как так вышло, что Россия ассоциируется с медведем? Пишу с телефона, потому, текста и картинок будет не так много, прошу простить. Завтра-послезавтра обещаю опубликовать масштабную и, надеюсь, интересную статью.
Русский мишка. Или не русский?
В мифологическом представлении человека каменного века медведь являлся священным животным, о чём свидетельствуют наскальные рисунки палеолита, мезолита и неолита. Многочисленные петроглифы изображают не только охоту на медведя, но и отдельные рисунки этого животного, что говорит об особой роли медведя для древнего человека.
Страх перед мифологизированным образом медведя стал причиной создания в языках лесных народов России эвфемизмов для замены табуированного имени этого животного, которое зачастую не сохранялось.
Медведь в древнем мире был действительно серьёзным противником.
Поворотным моментом стала работа 1526 года за авторством барона Герберштерна. В ней упоминалось об эпизодах посещения медведями деревень и сёл. Не смотря на то, что эти случаи были эпизодическими, они сильно отпечатались в сознании европейцев.
С тех пор, медведь стал появляться и на европейских картах рядом с Россией. С середины XVIII века медведь стал использоваться и в качестве карикатур на российское государство.
В XX веке в западной пропаганде образ прижился, став хорошим символом холодной войны - злой и кровожадный медведь. В то же время, в конце века, в России медведю дали новое значение - упорство, смелость и сила. В начале XXI века медведь стал символом партии "Единая Россия".
Маскот "Единой России".
Интересно, что медведь воспринимается как символ России больше на западе (41% опрошенных в США), в то время как в самой России набрал лишь 20%.
