🌊Бог совершает наводнение на 3емлю по причине того, что "все мысли и помышления человека были 3ло во всякое время".
🧠После того как в живых остаётся лишь Ной и его семейство, Господь клянётся в том, что никогда более не будет погублять всё человечество, ведь "помышления сердца человеческого — 3ло от юности его".
🤔То, что мысли человека испорчены от рождения, одновременно служит причиной и для того чтобы начать потоп, и для того чтобы больше его никогда не начинать.
✝️Миф о всемирном потопе, помимо того что является прообра3ом крещения, к тому же иллюстрирует важный для нашего понимания концепт — если бы Бог судил нас по нашим мыслям, это бы кончилось смертью каждого.
⚖️Однако опережая во3ражения о, ка3алось бы, и3лишней жестокости подобного суда, важно обратится к тому, как во3никла необходимость в том, чтобы восстанавливать правосудие таким путём.
🪨Буквально пару глав текста тому на3ад происходит первое убийство во вселенной — Каин уводит своего брата Авеля в поле, где и убивает его.
🫨Будучи трусом, братоубийца 3аботится лишь о том, что рано или по3дно его ожидает та же участь. Лишь одна теоретическая во3можность кровной мести в его сторону пугает его, доводя даже до молитвы к Богу.
💢Господь идёт на невиданной милости уступку. "Всякому, кто убьёт Каина, отомстится всемеро". Бог скорбит о невинной крови Авеля, душа которого уже и сама ждёт отомщения 3а себя. Однако не желая продолжения умножения страданий Иегова постановляет свой 3апрет на самосуд.
😓К чему это приводит? Ламех, потомок Каина, убивает своего отца и сына, и упиваясь собственной кровожадностью начинает петь "если 3а Каина отомстится всемеро, то 3а Ламеха в семьдесят ра3 всемеро".
🥴Человечество исполь3ующее милость Бога в качестве поблажки для совершения преступлений не способно к покаянию, к перемене мыслей. И именно поэтому судится 3а помышления, а не действия, хотя на момент потопа уже были вопиющи и те, и те.
❓Но какова альтернатива? Если судимое по милости человечество неи3бежно ра3вращается, а нака3ываясь бе3 жалости истребляется полностью, то как во3можно решить эту 3адачу?
❤️🔥Божий суд по помышлениям никуда не девается. Данная Господом совесть и со3дана для того, чтобы обличать нас же самих. Однако бе3 суда по поступкам тоже не обойтись. Но совершаем он тоже не Богом напрямую, а человеком.
🩸Среди семи 3аповедей, данных Ною после потопа, самой главной остаётся повеление об обра3овании честных судов. Кровь невинного оскверняет 3емлю, свидетельствуя о духовном упадке народа. И ничто не смывает эту 3емлю от крови жертвы, кроме крови самого убийцы.
👨⚖️Именно поэтому наша ответственность как общества перед Богом 3аключается в том, чтобы судить самих себя. Не только индивидуально, скрыто чере3 совесть, но и явно-коллективно чере3 гражданский суд, являющийся 3емным представительством суда небесного.
Сталкивались ли вы с таким толкованием? Выра3или бы согласие?1
Результаты:
Смею предположить, что если большинство выбрало вариант "Политика не должна", то в голове у этих пикукеров есть негативные примеры воздействия политики на религию в государстве. Давайте же посмотрим на основные факты взаимосвязи политики и религии:
1 Царь Давид прославлял за победу над Голиафом Господа: «Ибо Ты препоясал меня силою для войны и низложил под ноги мои восставших на меня» (Пс. 17: 40).
2 А вот как пророк Захария говорит о благочестивых ратниках на справедливой войне: «И они будут, как герои, попирающие [врагов] на войне, как уличную грязь, и сражаться, потому что Господь с ними, и посрамят всадников на конях» (Зах. 10: 5).
3 Смиренное осознание своих сил и вклада в победу подается в Писании как единственно правильное для верующего воина, «ибо не от множества войска бывает победа на войне, но с неба приходит сила» (1 Мак. 3: 19)
В Ветхом Завете было множество войн, многие из которых были по Божиему промыслу и совершали эти войны верующие. В Новом Завете воин все также получают похвалу и не осуждается его служба
То есть сама Религия вмешивается в одно из важных внешнеполитических событий - войну. И "не убий" легко уживается с восхвалением воинов, убивающих нечестивых. Теперь же мы можем слышать "Да сохрани Бог Соединенные Штаты Америки", "Бог с нами" - страны вступающие в войны между собой, говорят о Боге и даже может об одном и том же. Так на чьей же он стороне, где "Зло", а где "Добро" и какая из стран какую сторону занимает? И теперь, когда политика однозначно на 1ом месте из тех, что регулирует государство, она вместо Церкви говорит о праведных мотивах войны, вмешиваясь тем самым в религиозную жизнь граждан
Если бы ты управлял страной, на которую не единожды нападают по религиозным причинам, а в твоем государстве большинство религиозны - чтобы ты сделал? Отодвинул б веру или стал бы ее частью?
Играл ли ты в игру SPORE? Помнишь способы захвата государств? - я напомню, их два: война или религия.
Результаты:
Книга "ОНИ ВЕРИЛИ В БОГА: ПЯТЬДЕСЯТ НОБЕЛЕВСКИХ ЛАУРЕАТОВ И ДРУГИЕ ВЕЛИКИЕ УЧЕНЫЕ"
1 Альберт Эйнштейн:
"Всякий, кто серьезно занимается наукой, приходит к осознанию того, что в законах природы проявляется Дух, который намного выше человеческого, - Дух, пред лицом которого мы с нашими ограниченными силами должны ощущать собственную немощь. В этом смысле научные поиски приводят к религиозному чувству особого рода, которое действительно во многом отличается от религиозности более наивной".
2 Макс Планк:
"Невозможно противопоставить религию и науку, поскольку они дополняют друг друга. Наверное, каждый серьезный и мыслящий человек осознает, что необходимо признавать и развивать религиозный элемент его природы, дабы все силы человеческой души слились в совершенной гармонии. Не случайно величайшие мыслители всех времен были людьми глубоко религиозными".
3 Джозеф Джон Томсон:
"С верхушек башен крепости науки видны величайшие деяния Божии".
4 Вернер Гейзенберг:
"Первый глоток из кубка естествознания порождает атеизм, но на дне сосуда нас ожидает Бог"
Результаты:
Религия учит нас любить ближнего, помогать человеку и отодвигать свои потребности на 2ой план. Сам Иисус является образом жертвы ради других, которая просто случилась, без каких-либо выгод для самого Господа.
В сериале Грызня, 1 сезон, промелькивает разговор по типу:
- нужно поступать по совести, как хороший человек.
- И к чему это привело Иисуса?
В 21 веке продвигается Культ индивидуализма поощряется и возносится: успех, самореализация, выражение собственного "я", забота о себе с формулировкой по типу "никому не должен". При этом мы чаще стали полагаться на себя, не доверяя, не открываясь и не видя опоры во внешнем.
Примеры на рекламах:
1 «Ведь я этого достойна» («L'Oreal»)
2 Твой аромат, твои правила (Hugo Boss)
"Можно не делиться" Додо Пицца 2026г
Индивидуальная упаковка Ментоса. Эгоизм без чувства вины 2010г
Сок Я (давняя реклама)
Результаты:
Когда вы начали верить, говорить "Слава Богу", смотреть в небо ожидая ответов? Когда выбрали православие и как убедились, что именно оно истинно?
Почему Олимпийские Боги или Египетские или Славянские божества ушли из нашей жизни? Почему мы если и рассматриваем другие религии, то скорее всего, это популярные и распространенные?
И почему считаем себя православными, если в нас просто заложили с ранних лет определенное понимание и отношение к жизни, людям и к себе?
Как ты думаешь, критически ли ты отнесся к выбору религии или может даже не стоит, и просто выбираешь принять то, в среде которой ты родился?
Результаты:
По результатам вопроса "Я верю в" ответ "В Бога" выбрало 34%, при этом к молитве обращалось 68%
По вашим догадкам, почему так вышло? Почему мы обращаемся в сложный момент к тому, во что даже не верим?
Моя догадка: когда мы находимся в уязвимом и сложном состоянии, то мы ищем любой способ облегчить свои страдания и получить ответ, а самый традиционный и распространенный, что вкладывали в нас - это обращение к Богу.
Результаты:
Вера - более общее понятие, чем религия, которое является личным мировоззрением и необязательно направлено на Бога. Если же это касается Бога, то является личным диалогом с ним.
Религия - институт или система, которая является мировоззрением общества, стремящимся объяснить мир через определенный язык, на котором человек говорит с Богом. При этом религия может выражаться в почитание личности.
Поменяли ли вы свое мнение о Религии, Вере или Боге после поста?21
[————-----————] / - - \ [————-----————]
Месяца полтора назад на сайте появился весьма уморительный пост. В нём автор, будучи юным коммунистом, просит пояснить за религию, орудуя тейками вроде «зачем им всех пугать тем что к тебе чертики придут или в ад упадешь» или «как появилась Библия когда когда был исус не было бумаги».
И конкретно тот пост стоил, в лучшем случае, небольшого комментария, ибо автор либо тролль [в таком случае — моё почтение], либо... ну, скажем так, потешаться над такими грешно.
Однако, этой ночью, вышел внезапный пост-ответ от пользователя Mofistus [иногда адекватный пользователь, хотя не без отдельного трындеца, вызывающего исключительно фейспалмы]. Но в посте он, конечно, наплёл такой белиберды, что неплохо было бы на него ответить [хоть и триггернуло меня лишь несколько абзацев].
Ну, а чтобы пост не выглядел как часть заурядного спора о религии и взглядах, часть текста я посвящу, непосредственно, своим личным убеждениям. Подобное уже было в прошлом, но с тех пор много воды утекло, да и был тот пост, по правде говоря, таким себе...
Да, небольшой дисклеймер. Я профан абсолютно во всех темах, неуч, простофиля и т.д. Воспринимайте всё это как бредни моего воспалённого сознания, не более. Никого не хотел задеть, осуждаю вражду и экстремизм, все совпадения случайны и т.д.
Все мемы украдены с телеграм-канала «РЦСМ: Русская цивилизация в схемах и мемах»
Вообще, сам я крещён в православии [под тем же именем, что хожу и сейчас — Георгий], но до определённого времени вообще никак с этим не соприкасался. Пару раз меня водили в церковь, в том числе на поклонение мощам и предлагали носить крестик [который, правда, я так и не носил]. Но при этом, понуждений никаких не было, весьма свободная и не очень религиозная семья.
Всё резко поменялось, когда мне было 11-12 лет. 2016-17 годы, резкий бум пабликов вроде «Атеист» или «Докинз», подъём научпоперов и т.д. Тогда это наложилось на мои, скажем так, неолиберальные и весьма радикальные взгляды, что сделало меня воинствующим атеистом, постоянно дискутирующим с родственниками. Короче говоря, был тем ещё мерзким и неприятным школьником, постоянно лезущим со своим уставом в чужой монастырь.
[Справедливости ради, и ситуация была тогда такова, что режим, неприятный мне, активно наседал с темой религиозности, преследования за противление этому и т.д. Мой юношеский максимализм наложился очень «удачно». В моих сохранёнках в тг до сих пор лежит статья о том, что делать, если на тебя подали заявление об оскорблении чувств верующих)].
В 2019 году я начал угорать по коммунизму. Вестник Бури [признан иностранным агентом], Пучков, Сёмин и прочие личности, которые сейчас ничего, кроме отвращения, не вызывают [хотя первый, вроде бы, сбавил градус шизы]. Ну, а атеизм, собственно, обычно в комплекте с подобными взглядами и идёт, хоть я и придавал этому куда меньшее значение, чем вопросам «очернения чести товарища Сталина» и подобной шизе.
Ну и дальше, вплоть до 2022-23 годов, моя позиция по религии не менялась — разве что, стала менее упоротой и воинственной. Несмотря на то, что от закостенелого сталиниста я переместился ближе к социал-демократам, религия так же никакой роли для меня не играла.
Но тут, началась война. Хотя, справедливости ради, непосредственно она на меня не повлияла никак и важна лишь как временной маркер. Примерно к окончанию первого её года я начал праветь. Скорее по взглядам на экономику и устройство общества, нежели на культурной почве [хотя, некоторое время я ловил эдакую альт-райт шизу, за что несколько стыдно]. Но мой взгляд на религию определённо поменялся. И как же именно?
Как и с идеологией [прошу прощения за такое кощунственное сравнение] мне сложно охарактеризовать мои религиозные взгляды. Потому, сделаю подобие рубрики вопрос-ответ [которую я уже больше полугода вам должен]. Но вопросы, в этот раз, задам сам себе.
Верю ли я в Бога?
— Скорее да, чем нет. Я определённо верю в высшую силу, создавшую наш мир и, вместе с этим, абсолютно не нахожу противоречий версии о сотворении мира Богом и геохронологической истории Земли, несмотря на то, что некоторые учёные-в говне мочёные, это отвергают и хают на чём свет стоит.
Воцерковлённый ли я человек?
— Не-а. В церковь, кроме упомянутых выше случаев, я никогда не ходил. Плохо ли это? Наверное плохо, да. Но тут у меня взгляд [за который любой правый гигачад-традиционалист меня пропесочит только так] такой, что для связи [если её можно так назвать] с Богом — церковь не обязательна.
Я ни в коем случае не против церкви, нет, но в вопросе веры, при соблюдении основополагающих правил, весьма либерален. Подобно протестантам, хоть сам к ним [мэйнстримным, по крайней мере] отношусь весьма прохладно.
Считаю ли я религию важной в XXI веке?
— Определённо. Как бы кто к этому не относился и не пытался это изменить, православие — одна из тех скреп [не люблю это слово, так как оно безумно испорчено стараниями нашей власти, но как есть], которая оказала серьёзное влияние на русский народ и его культуру. Вы можете не верить в Бога и хоть трижды считать байками всё, что написано в Библии, но отрицать роль православия в истории нашей страны — глупо.
Более того, непопулярное мнение, но если уж у нас есть единая образовательная программа, то я сторонник того, чтобы там были религиозные предметы. Нет, не теология непосредственно, но изучение основ религии, обычаев, правил, влияния религии на прошлое и настоящее — не только про православие, но и про ислам, иудаизм, западное христианство, религии востока и т.д.
[Формально, оно у нас есть и так — но на практике, как я понимаю, либо не представлено в задуманном виде, либо сделано слишком топорно, что лишь отталкивает учащихся].
Эффективна ли борьба с религией?
— Определённо нет. Запреты вообще слабо эффективны, тем более того, что заложено внутри нас.
Классический пример — ислам в России. Многие правые ЛОМы, например, активно ратуют за закрытие мечетей и культурных центров, апеллируя к «исламизации страны» и ссылаясь на теракты, устроенные отдельными радикалами.
Проблема в том, что вера — это потребность [не эксперт и не шарю, в почёте ли сейчас пирамида Маслоу, но религию и веру в целом я бы отнёс либо ко второй ступени (безопасность, чувство защищённости), либо к третьей (чувство общности и принадлежности)]. Лишив людей возможности легально исповедовать свою веру, вы не «отучите» их, а заставите искать единомышленников в других местах. И тут, как грибы после дождя, будут появляться подпольные организации с весьма интересными источниками иностранного финансирования, проповедники в которых плевать на ваши правила и законы хотели.
Но ладно, давайте не забывать о том, зачем мы все сегодня здесь собрались. Это ж, как бы, изначально ответ на чужой пост, да?
С порога автор бросает нас в анализ религии и её влияния во времена различных формаций. Я, конечно, не экономист, да и у меня не было друга-капиталиста, на деньги которого я мог бы паразитировать и строчить экономические теории, но даже мне кажется странным, что коммунисты носятся с формационным подходом как с догмой.
Типа, сами Маркс и Энгельс отмечали, что этот подход не очень-то работает для обществ Азии [я уж молчу про Африку и Америку]. Однако, это никак не мешает автору поста навешивать классические европоцентричные концепции [особенно касающиеся феодального строя] на Индию или исламский мир. Кто из нас больше Маркса знать должен?
И если уж приводишь в пример эти культуры, то хотя бы Википедию открой... неприкасаемые не относятся к шудрам, они вообще в систему варн не входят.
В абзаце про феодальный строй у коммуниста проскакивает следующая строчка: «Научный прогресс не просто пресекался, учёных сжигали на кострах, а инквизиция применяла чудовищные пытки.»
Автором, почему-то, упускается тот факт, что на заре средневековья [и, порой, даже в высокую его стадию] именно церковь была одним из двигателей образования [вернее, сохранения многих знаний]. Про сожжение учёных и жестокость инквизиции и религиозных судов — да, это действительно тёмная страница, отрицать которую глупо [хотя, справедливости ради, основной пик ужасов пришёлся на Новое время, а не Средние века]. Однако, есть одна маленькая проблема. Слова про жестокость инквизиции звучат крайне смешно и... я не знаю, издевательски из уст человека, что буквально в одном из постов защищал Пол Пота, отрицая его преступления и используя в качестве оправдания... слова самого Пол Пота)).
Не знаю, насколько нужно быть разумистом, чтобы жопу рвать за кровавых упырей [которые даже среди большинства коммунистов не в почёте, алё], но при этом сетовать на ужасы инквизиции [отрицать которые так же глупо].
Перейдём к нахваливанию Яна Гуса.
Во-первых, я понимаю, что гуситы, обычно, являются отправной точкой в поверхностном изучении протестантизма, но если автору важно было показать с негативных позиций власть Папы и служение церкви власти землевладельцев, то почему он не упомянул тех же вальденсов? В отличие от гуситов и протопротестантов, у вальденсов [и, в меньшей степени, катаров] вопрос собственности [а вернее отказа от неё и отрицание концепции частной собственности] стоял куда острее и главнее.
Во-вторых, к чему последние строки этого раздела, говорящие о религии как инструменте политической борьбы и отрицающие остальные её роли [в т.ч. и культурные]? Ты не привёл ни одного аргумента, отрицающего эти функции религии, так на как основании их отвергаешь?
Перейду, пожалуй, к наиболее интересной и, буду честным, стриггерившей меня части поста — про религию после Октябрьской революции.
Автор пишет, что целью большевиков была не ликвидация религии, а её отмирание, приведя в пример несколько цитат Ленина из его статьи «Социализм и религия». Вычленю, на мой взгляд, наиболее важные отрывки:
«Мы требуем, чтобы религия была частным делом по отношению к государству, но мы никак не можем считать религию частным делом по отношению к нашей собственной партии» [Как удобно, что партия в СССР, де-факто, стала синонимом государства и власти. И даже не противоречишь учению Ленина)]
«Всякий должен быть совершенно свободен исповедовать какую угодно религию или не признавать никакой религии»
«Никакие различия между гражданами в их правах в зависимости от религиозных верований совершенно не допустимы»
Отчасти здравые мысли. Религиозный плюрализм и диалог религий [как и, на самом деле, всех групп общества] — это действительно важно! Но по моменту с оправдыванием Пол Пота вы, мои дорогие читатели, уже могли понять, что Мофистус совершенно не видит дальше трактуемых идей, цитат или утверждений. Давайте посмотрим, что было с религией на самом деле?
Что должно быть:
— Государство не имеет отношения к религии [как и религия к государству];
— Каждый может исповедовать ту религию, какую захочет и не должен быть за это наказан;
— Религия должна «отмирать», а не «ликвидироваться» и «уничтожаться».
Давайте взглянем на некоторые случаи и проявление советской религиозной политики, дабы посмотреть, что вышло на самом деле:
Может, во мне говорит закоренелый антисоветчик, но эта политика совершенно противоречит примерно всему тому, что было приведено в обозреваемом посте. Это у нас так не «ликвидируется» религия? Это у нас так даётся свобода на вероисповедание? Охеренно придумали, что сказать.
Последний пункт, к слову говоря, был предметом спора между мной и автором поста ещё несколько недель назад. Сейчас тезисно приведу его позицию по данному вопросу [более подробно можете прочесть в ветке комментариев]:
> «Храм Христа Спасителя, снесённый большевиками, не являлся памятником архитектуры, так как ему было меньше 50 лет, а заменивший его бассейн, в условиях жаркого лета, более полезен»
> «Старые храмы пришлось сносить, чтобы развить страну и Третий Рейх не победил в войне»
> «Если бы старые храмы не были снесены, то против немцев боролись бы иконами и мольбами»
> «Храмы перестраивались в склады, чтобы нагнать технологическое отставание»
Занавес.
Скульптура, кстати, неиронично неплохая
Проблема, на самом деле, не в том, что так думает какой-то отдельный человек. У нас среди так называемых СимПраверов — весьма много сторонников схожих взглядов. И если от позиции отдельного человека по какому-нибудь Ирану мне ни горячо, ни холодно, то подобный, будем откровенны, бред, про важную для России часть — воспринимается мною крайне негативно [а это мы ещё не так сильно затронули тему репрессий и оценок исторической роли СССР — тогда бы мой пост и вовсе отлетел].
Дискуссия в комментариях приветствуется.
Как вы относитесь к советской религиозной политике? При желании, можете объяснить точку зрения.31
Данный пост вышел давно, но проблема в том, что суть религии нельзя объяснить в двух словах, и требует подробного объяснения. Разбирать суть религии надо от древних времён до наших дней. Заодно отвечу на вопросы, которые оставил автор
Данный пост не носит в себе цель оскорбить кого-либо или разжигать вражду. Приступим
* * *
При родовом общинном строе религии так таковой не было. Были примитивные поверия, в которых присутствовали духи природы. Такие поверия были необходимы для объяснения природных процессов, ведь в эти времена никто не мог объяснить законы природы, и никто их не понимал. Эти поверия не служили интересам какого-либо класса, и соответственно не служили инструментом контроля. Тогда не было инструментов и методов для изучения природы: микроскопы, химия, и другие
Родовой Общинный строй был сменён рабовладельческим строем, и религия получила своё развитие
* * *
С разделением общества на классы эксплуататоров и эксплуатируемых, и нужны были инструменты контроля над эксплуатируемыми. Так появилось государство-аппарат насилия, а затем и организованная религия. Это была религия с иерархиями, с концепцией загробной жизни. Её суть была- управление массами.
Так, древнеегипетская религия защищала власть фараона, называя его помазанником богом Ра-бога солнца. Так и появилась доктрина помазанника божьего, которую в последствии применяли европейские монархии, а в Японии действует до сих пор.
То есть, религия защищала рабовладельческий строй в Египте во главе с фараоном, жрецы отвечали за насаждение религии в головах низов. Хоть в Египте рабы не были основной производительной силой, а пирамиды и вовсе строили не рабы. Однако, и против свободных граждан религия действовала, указывая на их положение. Да, и за неуплату налогов египтянин без проблем мог бы стать рабом, а неурожай не был оправданием.
Одним Египтом ограничиваться не будем, в Древней Индии религия была более развитой против эксплуатируемых, а общество было разделено на 4 основные касты: брахманы (жрецы); кшатрии (воины, цари, знать); вайшьи (земледельцы); шудры (слуги). Каста слуг была самой низшей, и называлась также неприкасаемой. Суть религии была в том, что для низов на земле нет места радости в жизни, а радости будут только в следующей жизни, а пока, они должны знать своё место, после если повезёт родишься жрецом
Философы того времени, такие как Платон стояли на позициях идеализма, считая что сознание определяет бытие. Однако, Платон защищал рабство, называя его естественным порядком. По сути, бытие определяет сознание, и живя в те времена, и находясь в привилегированном положении, Платон и защищал рабство.
* * *
Христианство в свои ранние годы носило очень прогрессивный характер в то время, и даже для нашего времени. Раннее христианство во времена Иисуса сочетало элементы, которые можно назвать прогрессивными и гуманистическими, но в мессианском и религиозном ключе:
Центральный этический тезис — заповедь любви к Богу и к ближнему, милосердие и сострадание к бедным, больным и изгоям; это выражено в притчах и деяниях (помощь нищим, исцеления, притча о добром самарянине)
Социальная инклюзия: столовое общение с маргиналами (мытарями, блудницами), критика религиозных иерархий и богатства как препятствия к вхождению в Царство Божие; ранние общины практиковали взаимную помощь и частичное имущественное деление
Универсализм и достоинство личности: проповедь о равной ценности людей перед Богом и доступности спасения не только для избранных — это усиливало идеи моральной ответственности и человеческого достоинства в отношениях
"Праведные заботятся о справедливости для бедных." (Притчи 29:7) Итак, праведность означает работу ради справедливости.
На вопрос "Как появилась Библия когда когда был Иисус не было бумаги?" ответ прост- был папирус.
* * *
Феодализм сменил рабовладельческий строй, а христианство сменило язычество. Однако, эту уже не христианство времён Иисуса Христа и его ближайших последователей, это христианство- религия правящего класса, которыми являются феодалы. Индульгенция, инквизиция, церковная служба на латыни- всё это элементы инструмента контроля над массами. Очень странный вопрос со стороны North: " Почему ислам зацикливается на таких мелочах?". На каких именно мелочах? Что за мелочи?
Ислам фокусируется на следующих ключевых положениях:
Единобожие (таухид): вера в одного Бога — Аллаха
Пророчество: признание Мухаммада как последнего пророка и посланника Божьего
Коран: жизнь и вероучение как руководство, основанное на откровении
Пяти столпов веры и практики: шахада (свидетельство веры), намаз (молитва), закят (благотворительность), саум (пост в Рамадан), хадж (паломничество в Мекку)
Шариат и этика: религиозно-правовые нормы и мораль — справедливость, милосердие, честность, забота о общине
Умма: идея общины верующих и коллективная ответственность
Но что на практике? Ислам по сути защищает власть землевладельцев (эмиры, султаны). В средневековье религия как инструмент контроля получил развитие, и власть имущих пользовалась благословением церкви и религии в эксплуатации крестьян.
Легитимация власти: правители апеллируют к религиозным авторитетам, шариату и образу защитника веры, чтобы обосновать свою власть и представить её как божественно одобренную
Закон и институции: внедрение религиозного права (полное или частичное) делает власть источником религиозных норм — контроль через суды, фетвы, административные решения
Нормативный социальный контроль: нормы морали и публичного поведения, санкционированные религией (половая мораль, семейные роли, поведение в публичной сфере), обеспечивают общественную дисциплину
Религиозные органы и бюрократия: духовенство, муфтии, религиозные министерства и службы (включая религиозную полицию) осуществляют мониторинг, наказание и поощрение желаемого поведения
Цензура и делегитимация оппонентов: религиозные обвинения (ересь, богохульство) используются для дискредитации критиков и ограничения свободы слова и ассоциаций
Научный прогресс не просто пресекался, учёных сжигали на кострах, а инквизиция применяла чудовищные пытки.
Крестовый поход применялся как инструмент для контроля (обещание прощений грехов, не забывайте про индульгенцию). Папство описывало Святую Землю как райское место, на деле это была сухая пустыня. Для чего нужны были крестовые походы? Ответ прост, не для отвоевания Гроба Господнего, а для контроля торговых путей, ведь Папство активно конфликтовало с Византией, и для борьбы с Византией ему нужен контроль над торговыми путями в Средиземном море, и конечно ради ценного товара- пряности
В 15 веке гусситы объявили войну папской власти. Ян Гус высказывал мнение, которое было противно политике папского престола:
Нельзя взимать плату за таинства и продавать церковные должности. Священнику достаточно взимать небольшую плату с богачей, чтобы удовлетворить свои первейшие жизненные потребности
Нельзя слепо подчиняться церкви, но нужно думать самим, применяя слова из Священного Писания: «если слепой ведет слепого, то оба упадут в яму»
Власть, нарушающая заповеди Бога, не может быть Им признана
Собственность должна принадлежать справедливым. Несправедливый богач есть вор
Каждый христианин должен искать правду, даже рискуя благополучием, спокойствием и жизнью
Ян Гус
За такую позицию Ян Гус был сожжён, а после его смерти его сторонники. которые в последствии будут называться гусситы развернули против Папы Римского и Императора Священной Римской Империи народную войну.
Требования гусситов:
причащение под обоими видами (хлеб и вино) для мирян
право проповедовать Слово Божье на чешском языке без цензуры церкви
перераспределение церковного имущества либо его использование в интересах бедных; отмена продаж индульгенций и борьба со злоупотреблениями церковной власти.
ограничение внешнего (папского/немецкого) влияния на чешскую церковь и укрепление местных институтов
более универсальные социальные преобразования — общность имущества, отмена феодальных привилегий со стороны таборитов (радикального ответвления гусситов)
Гусситы боролись за национальное освобождение Чехии с последующим установлением демократической республики с обобществлением средств производства, и ликвидацией иерархий. Гусситы руководствовались учением богослова Яна Гуса, и верили, что будет Второе Пришествие Христа, который принесёт окончательную победу, и не будет более налогов и угнетения.
Гусситы стойко сопротивлялись армиям императора и папы, нанося им множество сокрушительных поражений. Однако, из-за предательства умеренного крыла чашников, и их последующее объединение со знатью позволило имперским войскам разгромить гусситов. Однако, с разгром гуситского движения не положило конец сопротивлению папской гегемонии, но усилило.
Так на территории современной Германии начался процесс реформации, который породил протестантизм, а после началась другая крестьянская война в Священной Римской Империи. Требования аналогичны гусситам: отмена привилегий феодалов, перераспределение земли и богатств в пользу крестьян, отмена церковной десятины, ликвидация крепостного права и сословий.
Крестьянское восстание было разгромлено, как и в случае гусситов из-за предательства умеренного лагеря во главе с Гиплером, которые представляли бюргеров (в будущем буржуазия). Однако, в будущем подобные требования будут выдвигаться в буржуазных революциях
Религия стала инструментом не только господства реакционных классов, но и инструментом народно-революционных движений. Религия это не про внутренний мир, культуру или про связь с Богом. Религия есть политический инструмент, и вопрос в том, кто применяет религию, и в каких целях.
* * *
16-17. Абсолютизм укрепляет позиции, а вместе с тем и доктрина помазанника Божьего. В Северной Европе протестантские ответвления христианства одерживают победу. В Англии возникло англиканство. Англиканская церковь не подчиняется папе Римскому, в ней действует епископальная иерархия (епископы, священники, диаконы)
В 1642 году начинается Английская революция, которую возглавила буржуазия. Карл I препятствовал капиталистическому развитию. Однако, эта революция также носила и религиозный характер. Англиканская церковь несмотря на неподчинение Папе Римскому. она сильно заимствовала очень много из католицизма.
Историк Кристофер Хилл, автор книг по истории пуританизма, писал: «Мы не отрицаем, что „Пуританская революция“ была и политической и религиозной борьбой, но утверждаем, что она была чем-то ещё большим. Борьба шла по вопросу о самой природе английского общества и о его будущем развитии».
Официальная церковь призывала к покорности королю. В ходе конфликта духовенство выступало не только сдерживающей, но и наступающей силой, стремясь вернуть себе некоторые из потерянных церковных доходов и привилегий, в частности, десятину, которая первоначально взималась на церковные нужды, но впоследствии была присвоена светскими лендлордами. При Карле I пресекались дискуссии в церкви и пропагандировалось представление о священности особы короля.
В парламенте пуритане образовали две партии: пресвитериане и индепенденты. Пресвитериане были умеренной партией, они хотели упразднить институт священства, а во главе общин поставить выборных пресвитеров, подотчётных ассамблее. Индепенденты, в отличие от пресвитериан, были против любой церковной иерархии. Они сформировали радикальную революционную партию и боролись за ограничение власти монарха. Лидером индепендентов стал Оливер Кромвель.
В авангарде революции были вовсе не левеллеры или диггеры, были в авангарде индепенденты, которые считали, что они избранные Богом ради свершения революции. Хоть парламентарии и были прогрессивной силой в гражданской войне, но обе стороны использовали религиозную риторику в политических целях. Кромвель говорил: "Уповайте на Бога, но держите порох сухим"
Диггеры руководствовались учением Томаса Мора, которое представляло одну из ранних вариаций социализма. Прежде всего в «Утопии» отменена частная собственность, уничтожена всякая эксплуатация. Взамен её устанавливается обобществлённое производство. Сельское хозяйство ведётся артельно, но зато городское производство построено на семейно-ремесленном принципеРаспределение продуктов в «Утопии» ведётся по потребностям, без каких-либо твёрдых ограничений. Государственный строй утопийцев, несмотря на наличие короля — полная демократия: все должности — выборные и могут быть заняты кем угодно, но, как и подобает гуманисту, Мор предоставляет интеллигенции руководящую роль. Женщины пользуются полным равноправием. Однако, как не сложно догадаться, атеизм под запретом
Томас Мор-автор "Утопии"
Именно эта революция нанесла урон концепции помазанника божьего. Казнь Карла 1 нанесла сильный удар религии, ведь никто не думал, что помазанника божьего можно не просто убить, но и прилюдно казнить. Религия, как инструмент власти понесла удар, от которого она не оправится. После казни Людовика 16 неизвестный закричал: «Жак де Моле, ты отомщён!». Эта фраза стала применима в политическом контексте
В конце 18 веке Французская Революция нанесла удар по религии. Ранее история показала, что так называемые помазанники божьи не защищены от падения. Религия уступила гражданским добродетелям. Хоть в 1815 году революционный порядок потерпел поражение. Однако, процесс демонтажа феодальных порядков был необратим.
* * *
Религия уступает свои позиции, благодаря развитию капитализма происходит прорыв в науке: химия, естествознание совершают скачок. Возникает Диалектический Материализм как метод познания окружающего мира. Согласно Диалектическому материализму все процессы в природе взаимосвязаны. Материя первична по отношению к мысли, так как мысль есть продукт серого вещества, то есть материи. Влияние религии на общество настолько ослабевало, что Ницше однажды сказал: "Бог мёртв". Что мораль, что религия подчинены классовым интересам. У пролетариата одна мораль, у буржуазии абсолютно иная. Революционное движение более не использует религию как инструмент революции. Взамен, они начали применять диалектический материализм в противовес идеализму и религии. "Идеализм-есть путь к поповщине" - Ленин
После Октябрьской Революции возникла концепция "Нового Советского Человека", согласно которой человеку для разностороннего развития, Ленин и вовсе считал, что место религии должен занять театр. В СССР развивался спорт, кинематограф. Большевики ставили задачу отмирания религии, а не её ликвидацию. Да-да, отмирание и ликвидация абсолютно разные вещи.
В статье "Социализм и религия" Ленин пишет: "Религия есть один из видов духовного гнёта, лежащего везде и повсюду на народных массах, задавленных вечной работой на других, нуждою и одиночеством. Бессилие эксплуатируемых классов в борьбе с эксплуататорами так же неизбежно порождает веру в лучшую загробную жизнь, как бессилие дикаря в борьбе с природой порождает веру в богов, чертей, в чудеса и т. п. Того, кто всю жизнь работает и нуждается, религия учит смирению и терпению в земной жизни, утешая надеждой на небесную награду. А тех, кто живёт чужим трудом, религия учит благотворительности в земной жизни, предлагая им очень дешевое оправдание для всего их эксплуататорского существования и продавая по сходной цене билеты на небесное благополучие. Религия есть опиум народа."
"Религия должна быть объявлена частным делом — этими словами принято выражать обыкновенно отношение социалистов к религии. Но значение этих слов надо точно определить, чтобы они не могли вызывать никаких недоразумений. Мы требуем, чтобы религия была частным делом по отношению к государству, но мы никак не можем считать религию частным делом по отношению к нашей собственной партии. Государству не должно быть дела до религии, религиозные общества не должны быть связаны с государственной властью. Всякий должен быть совершенно свободен исповедовать какую угодно религию или не признавать никакой религии, то есть быть атеистом, каковым и бывает обыкновенно всякий социалист. Никакие различия между гражданами в их правах в зависимости от религиозных верований совершенно не допустимы. "
Иными словами, религия должна быть исключительно личным делом, но её надо отсекать от государства и общественной жизни. Лишь развив условия для разностороннего умственного и культурного развития человека можно добиться отмирания религии.
* * *
В древнем Китае религии в привычном понимании не было, были культ предков и Сила Неба. Китайцы считали, что если задобрить своего умершего предка, то он им поможет. Китайцы верили, что император избранный Небом, что по сути есть концепция помазанника божьего. Однако, если император злоупотребляет своим положением, то китайцы должны свергать такого императора. На практике, согласно этой вере, небо на стороне победителя: если императора свергли- воля неба. Если император остался- воля неба. Даже в древнем Китае вера была политическим инструментом.
На вопрос "Зачем святые?" ответ прост- религии нужны нравственные ориентиры. Однако, если внимательно покопаться, то некоторые святые вызывают вопрос. Данный раздел НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ, не собирается оскорблять как-либо чувства верующих, и если я как-то оскорбил вашего святого, то я заранее извиняюсь. Только не кидайте страйк на пост! Дисклеймер есть, теперь к делу.
В Повести о Петре и Февронии, после того как Пётр победил змея заразился проказой, она же лепра. Выясняется, что исцелить инфекцию может только простолюдинка Феврония, которая в качестве платы потребовала от Петра взять её в жёны. Напомню, что Пётр был князем муромским, и это было для него чуть-ли не оскорблением. Однако, от болезни нужно избавиться, и Пётр соглашается. Выясняется, что Пётр не сдержал слово, то есть является лжецом, а Феврония НАМЕРЕНО оставила струп на теле. По ней орден ассасинов плакал бы.
Интересные святые однако. Тот, кто нарушает обещания, и ассасин (по другому я не знаю как её называть), и они образец супружеской любви. Ведь как говорится "насильно мил не будешь", а любовь может быть только добровольной, а не принудительной. Если ты вынужден вступать в брак с человеком, который тебе не приятен- это не любовь
* * *
Религия рано или поздно отомрёт, как перестали существовать древнеегипетская, древнегреческая, древнеримская религии. Религия это не какой-то абстрактный "опиум для народа". Религия есть политический инструмент, и вопрос в том, кто этот инструмент применяет, и в каких целях. Ругать надо не религию, а тех, кто оправдывает ей свои преступления. Святое Писание учит не слепо следовать авторитетам, а думать самим: «если слепой ведет слепого, то оба упадут в яму». North, надеюсь я ответил на твои вопросы, и тебе советую осваивать диалектический материализм, и логику.
Думайте, это естественно для нас людей
Источники:
Социализм и религия
"Диалектический материализм"- Морис Корнфорт
Христос воскресе!
Всех поздравляю со светлым праздником - пасхой! Я, как христианин, верую в бога и праздную этот праздник причащенный.
В этот день Иисус Христос воскрес, будучи распятым на кресте и похороненным в пещере! Желаю вам счастья и тепла в этот прекрасный праздник! Христос Воскресе!
С двойным праздником! С одной стороны — Пасха, чудо Воскресения, торжество духа над материей. С другой — День космонавтики, триумф материи, науки и человеческого разума, который когда-то заявил: "Бога не видел".
Ирония судьбы в том, что эти два "противоположных" события в этом году совпали в один день. Получается, что Господь, которого "не видел" Гагарин, явно обладает отличным чувством юмора: решил напомнить атеистам, что даже в космосе без чуда и веры — никуда.
Так что желаю вам чуда и технологий в одном флаконе: чтобы душа пела "Христос воскресе!", а ракета настроения улетала в стратосферу "С поехали!". С праздником!"
Приветствую вас в своём маленьком, розовом мире!
Поздравляю всех, кто празднует этот светлый и радостный праздник - Пасху!
* * *
Сегодня Пасха. Я, как верующая(католичка), которая сегодня праздновала Пасху, хочу поздравить с этим важным праздником всех, кто тоже празднует Пасху.
А поздравление та не обычное, а стих.
В этот день и в этот час
Счастье не покинет нас.
В этот день Христос воскрес,
Дал надежду нам с небес.
Пасха - праздник христиан,
Светлых мыслей караван.
Вновь ликует весь народ:
"С нами Бог! Христос придёт!"
Все мы ждём его приход,
В сердце каждого живёт.
Радость светлая в душе,
В каждом доме, в шалаше.
Мирным будет пусть наш дом,
И обходит его гром.
Пусть исчезнут боль и страх,
Будет мир всегда в сердцах.
Всех поздравим с этим днём,
Вместе дружно запоём.
Скажем: "Господи, прости!"
И пойдём добро творить.
В этот день и в этот час
Бог благословляет нас.
В этот день Христос воскрес,
Дал надежду нам с небес.
* * *
Надеюсь, что это поздравление будет вам в радость и поднимет настроение. Пусть придаст оно вам веры, силы и надежды.
Надеюсь этот пост вам понравился и был интересен в прочтении.
* * *
Пока и до встреч в моём маленьком, розовом мире!
Празднуете ли вы Пасху?6
В этом посте я расскажу почему я уважаю Иисуса Христа . Так как он очень хороший человек . И помни Иисус Христос люблю тебя
Иисус Христос
Почему? - я сейчас расскажу . Иисус Христос приходит к людям , и говорит что не надо воевать, убивать, ненавидеть друг друга и проявлять плохие эмоции. Но люди его убили , и за это я не уважаю такой поступок людей
Так как он был добр ко всем , он был благодетелям , дарил доброту и хорошие эмоции . Учил добру , и по его усениям сейчас тоже учат , он пришёл учить людей добру но за его доброту его и убили , и это печально , люди жестоки и не исправимы , их следует [вырванная страница]
Иисус Христос
Хоть я не религиозный человек , и можно сказать даже антирелигиозный , но я всё равно уважаю Иисуса Христа за хорошие поступки
Иисус Христос любит тебя , я люблю Иисуса Христа
Иисус любит тебя!
как относишься к Иисусу Христу23
Христос воскресе!
Сегодня, 20 апреля, от всех можно услышать эти слова, а мы с радостью отвечаем: Воистину воскрес!
Иисус Христос взял на себя все человеческие грехи и принял на себя мученическую смерть — он был повешан на кресте.
* Распятие — очень страшная казнь. Человеку "приковывают" руки и ноги гвоздями к кресту. У человека нет опоры и он должен стоять на костях. Силы истощаются, кровь льётся, и человек, мучаясь, умирает. на третий день, в воскресенье, когда жёны-мироносицы вошли в пещеру(а тогда, вместо погребения, умерших хоронили в пещерах), дабы намазать тело Богочеловека благовониями и увидели ангела, который поведал им, что Иисус Воскрес.
Сегодня я хочу вас поздравить с православным праздником, с Пасхой!
Это очень значимый праздник в христианстве. Иисус Христос, пройдя мученическую смерть, воскрес из мертвых. И, конечно же, православная церковь проводит ночные службы.
Моя, можно сказать, сознательная третья Пасха прошла замечательно. Прошла прекрасная служба, пришли на трапезу, много разговаривали, провели время в тёплой обстановке. Мы, я и брат, после всего легли спать (мы работали(!)). И, в 12 часов 20 апреля, у нас начались "гуляния". Всё прошло великолепно!
Ещё раз я поздравляю вас с Пасхой, Христос Воскресе!
Всем привет, давно не писал посты, но продолжение легендарной рубрики "С пасхой" пропустить я не мог, поэтому выпускаю продолжение 😎.
Поздравляю всех с праздником яйца биения и куличи хаванья, желаю вам хорошего здоровья и личностного роста, пусть неба мирное будет для вас 🥳
Если что, у меня всё нормально, уже набралось много историй для нового поста про срочку в армии, скоро начну делать новый пост об этом😎
